Признание утраты интереса к результату работ требует оценки противоречивого поведения заказчика и взаимосвязи нарушений по смежным договорам
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.08.2026 по делу А27-4119/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Сибирская инвестиционная группа» (СИГ) обратилось к ООО «Аполло групп» с требованиями о взыскании неотработанного аванса, гарантийных удержаний, неустойки и процентов по четырем договорам подряда. Подрядчик предъявил встречные требования о взыскании долга и пени по тем же договорам. Стороны спорили о размерах задолженности и периодах начисления ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Кемеровской области частично удовлетворил оба иска, произвел зачет встречных требований и обязал подрядчика выплатить заказчику 17 295 286 руб. 54 коп. Суд определил дату прекращения трех договоров подряда 20.09.2020.
Апелляционный суд согласился с датой прекращения указанных договоров, но изменил срок расторжения четвертого договора на 12.01.2022. При этом апелляционный суд удовлетворил требования о взыскании неотработанного аванса, но оставил без рассмотрения заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами.
🗣️ Позиции сторон
Заказчик (ООО «СИГ») обосновывал требования фактом прекращения договорных отношений и утратой интереса к получению результата работ, ссылаясь на приостановку строительства и направление претензии о расторжении.
Подрядчик (ООО «Аполло групп») возражал против расчета неустойки, указывая на противоречивое поведение заказчика, который продолжал взаимодействие, а затем заявил об утрате интереса исключительно для получения выгоды в споре.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не исследовали, делало ли нарушение по одному договору бессмысленным продолжение работ по другим, и не оценили наличие противоречивого поведения заказчика при заявлении об утрате интереса. Суды не установили действительные даты прекращения договоров и не проверили доводы о том, что заказчик заявил об утрате интереса лишь для получения процессуальной выгоды. Апелляционный суд допустил процессуальное нарушение, не рассмотрев заявленное требование о взыскании процентов на сумму неотработанного аванса. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить указанные обстоятельства, оценить доказательства и разрешить спор при правильном применении норм права.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области для установления дат прекращения договоров и оценки доводов о противоречивом поведении заказчика.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #неустойка #расторжение_договора #взыскание_долга #АС_Западно_Сибирского_округа