Презумпция вины подрядчика в пределах гарантийного срока возлагает бремя доказывания качественного выполнения работ или эксплуатационного характера недостатков на ответчика

Постановление АС Московского округа от 10.08.2026 по делу А40-37208/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ГС Констракшен» обратилось в суд с иском к ООО «Шемберг» об уменьшении стоимости работ по договору подряда от 14.02.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 121 237 руб. 90 коп. и убытков в размере 1 182 071 руб. 39 коп. Требования возникли из-за выявленных недостатков отделочных работ в нескольких квартирах построенного жилого комплекса. Истец обосновал позицию решениями судов общей юрисдикции и заключениями экспертов, подтвердившими производственный характер дефектов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, посчитав, что истец не доказал вину ответчика в возникновении недостатков. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции об отсутствии доказательств вины подрядчика.

🗣️ Позиции сторон

Истец: Недостатки носят производственный характер, что подтверждено экспертизами по делам собственников квартир. Истец рассчитал стоимость устранения и судебные расходы на основании этих заключений, они согласуются с объемами работ ответчика.

Ответчик: В деле отсутствуют акты фиксации недостатков и доказательства вины подрядчика. Ответчик не участвовал в делах судов общей юрисдикции, поэтому не может оценить соотносимость недостатков.

🧭 Позиция кассации

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, поэтому бремя доказывания качественного выполнения работ или эксплуатационного характера недостатков лежит на ответчике. Нижестоящие суды не предложили сторонам представить дополнительные доказательства и не рассмотрели вопрос о назначении экспертизы, ограничившись отказом в иске. Суды не исследовали качество работ и происхождение дефектов, что привело к неполному выяснению обстоятельств. При новом рассмотрении суд обязан оценить представленные истцом заключения специалистов, проверить доводы ответчика и при необходимости назначить судебную экспертизу для установления причин возникновения недостатков.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием всесторонне исследовать доказательства качества работ и происхождения недостатков.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#доказательства #недостатки_работ #подряд #неосновательное_обогащение #убытки #АС_Московского_округа