При взыскании аванса по договору подряда суды обязаны установить причины недостижения результата и вину подрядчика

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.08.2026 по делу А32-33572/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Электросети Кубани» заключило с ООО «Первая межевая компания» договор от 25.06.2020 на разработку документации по планировке территории для трех объектов стоимостью 345 980 руб. Заказчик перечислил аванс 103 794 руб., а 12.04.2024 расторг договор и потребовал вернуть аванс, а также взыскать неустойку и расходы на госпошлину. Истец ссылался на нарушение обязательств подрядчиком.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, взыскал с подрядчика в пользу заказчика задолженность по авансу в размере 103 794 руб., неустойку 120 782 руб. 22 коп. и расходы на госпошлину 5 761 руб., в остальной части иска отказал. Апелляционный суд исходил из того, что результат работ по одному из объектов не достигнут, а акты выполненных работ стороны не подписали.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (подрядчик): Договор носит характер возмездного оказания услуг, ценностью являлась деятельность по сбору и направлению документов, а не гарантированный вещественный результат. Документация по третьему объекту направлена в администрацию в срок, просрочки нет, а ее неутверждение не может быть вменено в вину исполнителю. Заказчик три года не проявлял интереса к результату и пропустил срок исковой давности.

Оппонент (заказчик): Апелляционный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, доводы жалобы несостоятельны.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не исследовал причины несогласования документации администрацией и наличие вины подрядчика. Нижестоящие суды не выяснили, использовалась ли документация при строительстве объекта и по какой причине заказчик более трех лет не проявлял интереса к результату работ. Суды не дали оценки правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Кассация обязала нижестоящие суды при новом рассмотрении установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и оценить доводы сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #взыскание_долга #доказательства #исковая_давность #АС_Северо_Кавказского_округа