Требование заказчика остановить работы до наступления срока исполнения исключает взыскание неустойки за последующую просрочку подрядчика

Постановление АС Московского округа от 30.07.2026 по делу А40-196792/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Сервис-Телематика» обратилось к ООО «ТрастСтройГрупп» с иском о взыскании неотработанного аванса, неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стороны заключили договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ со сроком окончания 31.12.2024. Истец досрочно потребовал от ответчика остановить работы и расторг договор, после чего рассчитал сумму задолженности и штрафных санкций.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, признав обоснованным взыскание аванса и неустойки за просрочку, так как работы не выполнены в срок, а договор расторгнут по уведомлению истца. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии задолженности и отсутствии оснований для снижения неустойки.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ООО «ТрастСтройГрупп»): суды нарушили нормы материального права, не учли фактические обстоятельства и представленные доказательства, поэтому выводы о взыскании неустойки не соответствуют материалам дела.
Истец (ООО «Сервис-Телематика»): возражал против жалобы, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка, факт невыполнения работ в срок и правомерность начисления штрафных санкций согласно условиям договора.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не дали правовую оценку тому, что истец письмом от 19.12.2024 потребовал от ответчика остановить работы и возвратить материалы до наступления срока окончания работ. Суд округа указал, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить обязательство. Поскольку истец сам потребовал прекратить работы, а затем направил уведомление о расторжении, он выразил отсутствие намерения обеспечивать дальнейшее исполнение договора, что исключает взыскание неустойки за просрочку.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в части взыскания неустойки в размере 6 474 574,58 руб. и соответствующих судебных расходов, приняв в этой части новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #неустойка #просрочка_кредитора #АС_Московского_округа