Включение в реестр недобросовестных поставщиков требует оценки фактических обязанностей подрядчика, его осведомленности о согласованиях и качества работ субподрядчиков

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.07.2026 по делу А53-24325/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Неклиновского района заключила с ООО «ОВК-Строй» муниципальный контракт от 19.06.2019 на 152 473 471,65 руб. на строительство объекта водоснабжения. Из-за невыполнения работ и некачественного асфальтирования заказчик односторонне отказался от контракта и потребовал от УФАС по Ростовской области включить подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган отказал во включении сведений в реестр, после чего администрация оспорила это решение в суде.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ростовской области отказал администрации в удовлетворении требований, признав решение УФАС законным. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с отсутствием оснований для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

🗣️ Позиции сторон

Администрация указала, что подрядчик не выполнил обязательные пуско-наладочные работы по промывке и опрессовке системы водоснабжения, включенные в смету, а субподрядчик уложил асфальт с нарушением технологии. Заказчик подчеркнул, что подрядчик как специализированная организация должен был самостоятельно получить необходимые согласования и не ссылался на бездействие заказчика.

УФАС и подрядчик заявили об отсутствии вины подрядчика и оснований для применения мер ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил неполноту исследования обстоятельств. Нижестоящие суды не оценили доводы заказчика о том, что промывка и опрессовка входят в обязанность подрядчика и оплачены по смете. Суды не проверили, знал ли подрядчик о необходимости получения согласований и мог ли он их получить, а также не установили факт препятствования работам со стороны заказчика. Суды оставили без исследования довод о некачественном асфальтировании, хотя в материалах имеется судебный акт по другому делу, подтверждающий нарушение технологии субподрядчиком. Кассация не предрешила спор и обязала суды при новом рассмотрении оценить представленные доказательства и доводы в совокупности.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#44ФЗ #закупки #подряд #ответственность #АС_Северо_Кавказского_округа