Выявленные нарушения бюджетного законодательства позволяют заказчику оспаривать объем работ независимо от подписанных актов приемки
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2026 по делу А19-16156/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского муниципального округа потребовал от ООО «СПМК-7» вернуть 6 144 716 руб. излишне уплаченных средств за невыполненные работы по муниципальному контракту от 03.09.2018 на строительство школы. Основанием послужило предписание УФК по Иркутской области, выявившего нарушение бюджетного законодательства при оплате этих работ. Подрядчик заявил встречный иск о взыскании 3 186 604 руб. за работы, которые заказчик не учел в смете.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении как основного, так и встречного исков. Суд сослался на подписание заказчиком актов приемки работ и на преюдициальную значимость выводов по другому делу. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с доводами первой инстанции о приемке работ по актам.
🗣️ Позиции сторон
Заказчик указал, что суды неправомерно применили преюдицию по смежному делу, где спор касался дополнительных работ. Экспертиза подтвердила фактическое несоответствие объемов работ проектным данным, а предписание органа финансового контроля обязывает вернуть бюджетные средства.
Подрядчик возразил, что работы фактически выполнены и приняты заказчиком по подписанным актам, поэтому оснований для возврата уплаченных средств не имеется.
🧭 Позиция кассации
Суды допустили существенное нарушение норм материального права, отдав приоритет частным интересам сторон в ущерб публичным целям эффективного расходования бюджетных средств. Подписание актов приемки не лишает заказчика права оспаривать объем и стоимость работ в суде. Суды не исследовали доводы о нарушениях, выявленных органом финансового контроля, и неправомерно применили преюдицию по смежному делу. При новом рассмотрении суд обязан установить баланс частных и публичных интересов, оценить предписание УФК и выводы строительно-технической экспертизы относительно фактического объема выполненных работ.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил судебные акты в части отказа по основному иску и направил дело на новое рассмотрение, поручив суду первой инстанции оценить доказательства фактического объема работ и предписание органа финансового контроля.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #доказательства #бюджеты #преюдиция #АС_Восточно_Сибирского_округа