Противоречивые заявления подрядчика в смежных спорах обязывают оценивать его добросовестность и качество переданной проектной документации

Постановление АС Центрального округа от 21.07.2026 по делу А83-16894/2019
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ЭлитКрымСтрой» обратилось к МКУ «УКС» с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на реконструкцию улично-дорожной сети Евпатории. Стороны заключили договор стоимостью 1 064 878 389 руб. со сроком окончания работ до 15.12.2021. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, а подрядчик потребовал признать этот отказ недействительным.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил иск и признал односторонний отказ заказчика от контракта необоснованным. Производство в части применения последствий недействительности суд прекратил из-за отказа истца. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о нарушении заказчиком условий договора.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (заказчик) указал на противоречивость позиции подрядчика: в другом деле тот заявил о фактическом выполнении работ на 80 998 087,20 руб., хотя акты осмотра подтверждают отсутствие работ на части объектов. Также заказчик сослался на некачественную оценку судами судебной экспертизы, которая исследовала документы, не относящиеся к проектно-сметной документации. Подрядчик настаивал на невозможности подготовки рабочей документации и производства работ из-за ненадлежащего качества исходных данных и проектно-сметной документации, переданной заказчиком.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не исследовали добросовестность поведения подрядчика и не дали оценку противоречиям в его процессуальной позиции по разным делам. Суды не проверили фактический объем переданных заказчиком исходных данных и качество проектно-сметной документации по каждой улице. Кассация обязала суды при новом рассмотрении установить перечень переданных документов, оценить их качество с учетом распределения обязанностей сторон и проверить доводы о фактическом выполнении работ, заявленные подрядчиком в ином судебном споре.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и обязал Арбитражный суд Республики Крым при новом рассмотрении оценить добросовестность подрядчика, качество проектной документации и фактический объем выполненных работ.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #доказательства #закупки #злоупотребление #АС_Центрального_округа