Применение закона об ОСАГО к возмещению убытков от пожара в автосервисе ошибочно, так как спор не связан с использованием транспортного средства
Постановление АС Центрального округа от 17.07.2026 по делу А14-13137/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Бобров А.И. предъявил к ИП Сухареву Д.В. и ООО «ГрузАвто Сервис-36» иск о солидарном взыскании 4 987 290 руб. убытков, возникших из-за уничтожения грузового автомобиля DAF в результате пожара. Автомобиль находился на ремонте в арендованном ответчиками гаражном боксе, а экспертиза установила, что возгорание произошло из-за аварийного режима электрооборудования, вероятно, допущенного при ремонтных работах. Истец потребовал возместить реальный ущерб и упущенную выгоду.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для возложения ответственности на ответчиков. Апелляционный суд оставил решение без изменения, применив нормы закона об ОСАГО при определении размера убытков.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ИП Бобров А.И.): Нижестоящие суды сделали выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам о причине пожара, а также допустили нарушение норм материального и процессуального права.
Оппоненты (ИП Сухарев Д.В. и ООО «ГрузАвто Сервис-36»): Настаивали на отсутствии своей вины в уничтожении автомобиля, ссылаясь на то, что после ремонта помещение автосервиса было обесточено и закрыто, а пожар произошел из-за неисправности электропроводки самого транспортного средства.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не установили всю совокупность юридически значимых обстоятельств и не оценили представленные доказательства, соблюдая правила о распределении бремени доказывания. Апелляционный суд ошибочно применил нормы закона об ОСАГО, хотя спор не связан с использованием транспортных средств и обязательным страхованием. При новом рассмотрении суд обязан правильно определить предмет доказывания, оценить расчет заявленных убытков с учетом принципов справедливости и соразмерности, а также проверить условия возникновения солидарной ответственности ответчиков.
📌 Итог
Арбитражный суд Центрального округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#убытки #ОСАГО #доказательства #подряд #АС_Центрального_округа