Право на проценты по статье 395 Гражданского кодекса при возврате неосновательного обогащения возникает с момента предъявления требования
Постановление АС Поволжского округа от 17.07.2026 по делу А57-13148/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Краснопартизанского района обратилась к ООО «Ремстройпроект» с иском о взыскании 1 845 000 руб. неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ. Стороны заключили муниципальный контракт на корректировку проектной документации для строительства детского центра. Подрядчик получил полную оплату, однако не устранил замечания государственной экспертизы и не передал Заказчику итоговую документацию с положительным заключением.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск и взыскал с Подрядчика 1 845 000 руб. неосновательного обогащения, а также 658 412 руб. 27 коп. процентов, начисленных с даты перечисления оплаты. Суд исходил из того, что Подрядчик не доказал выполнение работ и не имел оснований удерживать бюджетные средства. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции об отсутствии оснований для удержания денег и правомерности начисления процентов с момента оплаты.
🗣️ Позиции сторон
Подрядчик настаивал, что работы выполнены и приняты без замечаний, а отсутствие заключения экспертизы не равносильно невыполнению контракта. Заявитель указывал на необходимость назначения судебной экспертизы для определения объема выполненных работ и считал взыскание всей суммы оплаты необоснованным. Заказчик и Счетная палата возражали, ссылаясь на полное неисполнение обязательств Подрядчиком и отсутствие у него права удерживать денежные средства.
🧭 Позиция кассации
Суд округа отверг довод Подрядчика о необходимости назначения экспертизы, поскольку в первой инстанции он сам отказался от ее проведения. Кассация выявила ошибку нижестоящих судов в расчете процентов по статье 395 ГК РФ. Суды начислили проценты с даты перечисления аванса, однако в период действия контракта у Подрядчика существовало обязательство выполнить работы, а не вернуть деньги. Денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло только после отказа Заказчика от исполнения контракта и предъявления требования о возврате средств.
📌 Итог
Арбитражный суд Поволжского округа частично изменил судебные акты, снизив размер взысканных процентов до 197 996 руб. 30 коп. с начислением с 06.05.2025, и перераспределил расходы по государственной пошлине.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#неосновательное_обогащение #ст395 #подряд #АС_Поволжского_округа