Данные налогового спора и следствия о фиктивности контрагента обязывают суды проверить сделки на признаки мнимости и оценить фактическое исполнение работ

Постановление АС Московского округа от 15.07.2026 по делу А41-104437/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация муниципального округа Чехов обратилась в суд с иском к МП «ЖКХ Чеховского района» и ООО «Профобъединение» о признании недействительными договоров на ремонт и обслуживание объектов ЖКХ, заключенных в 2022–2024 годах на общую сумму 111 461 819 руб. 60 коп., и применении последствий недействительности сделок. Истец потребовал взыскать с ООО «Профобъединение» в пользу МП «ЖКХ Чеховского района» денежные средства, полученные по оспариваемым договорам. Суд привлек к участию в деле МКУ МО Чехов «ЦКЗ».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований и принял представленные акты и справки в качестве доказательств выполнения работ. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения и согласился с выводами о законности оспариваемых сделок и формальным отклонением доводов истца.

🗣️ Позиции сторон

Администрация указала на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств и наличие вступившего в законную силу решения по налоговому спору, а также возбужденных уголовных дел, подтверждающих фиктивность контрагента. ООО «Профобъединение» настаивало на законности и обоснованности судебных актов, ссылаясь на наличие подписанных договоров, актов по формам КС-2 и КС-3, а также платежных поручений.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил противоречия выводов нижестоящих судов обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением по налоговому спору, и данным следствия, указывающим на фиктивность ООО «Профобъединение». Суды не проверили оспариваемые сделки на соответствие статьям 168, 169 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оценили бремя доказывания факта выполнения работ. При новом рассмотрении суд обязан вызвать директора ООО «Профобъединение» для дачи пояснений, истребовать исчерпывающую документацию по исполнению договоров и привлечь налоговую инспекцию в качестве третьего лица для получения отчетности контрагента.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#недействительность_сделок #мнимость #подряд #доказательства #АС_Московского_округа