Выяснение действительной воли сторон требует оценки переписки и фактического поведения, а не только буквального текста договора
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.07.2026 по делу А32-43972/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Агентство по обращению с отходами» (позже процессуальным правопреемником стало ООО «Эконис») потребовало взыскать с ИП Неба А.А. 705 000 руб. неосновательного обогащения и проценты по статье 395 ГК РФ. Истец ссылался на расторжение договора от 16.07.2021 № 16 на изготовление модульных зданий и отсутствие встречного исполнения в части складского помещения и вагона-бытовки. Предприниматель возразил, что стороны фактически согласовали строительство жилого модульного дома, что подтверждается перепиской.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края частично удовлетворил иск и взыскал с предпринимателя 705 000 руб. аванса, 241 255 руб. процентов и 18 283 руб. госпошлины. Суд первой инстанции руководствовался буквальным текстом договора, отверг переписку сторон из-за использования электронных адресов, не указанных в реквизитах, и счел спорные работы выполненными по личным договоренностям директора истца. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
ИП Неба А.А. указал, что суды формально подошли к толкованию договора и проигнорировали переписку, из которой следует согласование строительства жилого дома из пяти модулей. Заявитель подчеркнул, что взыскание денег при фактическом исполнении обязательств свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
ООО «Эконис» настаивало на сохранении судебных актов в силе, поскольку предмет договора четко зафиксирован в тексте, а переписка по неофициальным электронным почтам не порождает юридических последствий для общества.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа выявил, что нижестоящие суды не применили правила толкования договора и не исследовали переписку сторон для выяснения их действительной воли. Суды не оценили, что директор истца ранее использовал спорный электронный адрес для направления банковских реквизитов и самого договора. Кассация указала, что суды не проверили, какие работы предприниматель выполнял фактически и существуют ли отдельные договоры на строительство жилого дома между предпринимателем и директором истца лично. При новом рассмотрении судам необходимо оценить переписку, установить истинный предмет договора и выяснить объем фактически исполненных обязательств.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для всестороннего исследования переписки сторон и установления истинного предмета договора.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#неосновательное_обогащение #толкование_договора #доказательства #подряд #АС_Северо_Кавказского_округа