Снижение твердой цены контракта при отпадении необходимости в отдельных работах требует оценки фактических затрат подрядчика, включая расходы на государственную экспертизу

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.07.2026 по делу А45-24440/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ДорПроектИнжиниринг» обратилось к ГКУ НСО «ТУАД НО» с требованием оплатить второй этап работ по государственному контракту от 11.07.2023 и взыскать неустойку. Заказчик отказался принимать работы в полном объеме, сославшись на отпадение необходимости разработки раздела «Транспортная безопасность» после проведения изысканий, и предъявило встречный иск о взыскании штрафных санкций. Предмет спора — правомерность одностороннего уменьшения твердой цены контракта и расчета неустоек.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Новосибирской области частично удовлетворил оба иска, взыскал с заказчика задолженность и неустойку, а с подрядчика — неустойку за просрочку работ, и произвел судебный зачет.

Апелляционный суд изменил решение, уменьшил сумму долга и неустойки в пользу подрядчика, отказал во встречном иске. Суд исходил из того, что после первого этапа работ потребность в разделе «Транспортная безопасность» отпала, поэтому его стоимость и расходы на государственную экспертизу подлежат исключению из твердой цены контракта на основании смет заказчика.

🗣️ Позиции сторон

Подрядчик: апелляционный суд неправомерно изменил твердую цену контракта и вышел за пределы требований, установив стоимость не согласованного сторонами вида работ. Раздел «Транспортная безопасность» не входил в обязательный объем, а локальные сметы заказчика не являлись частью конкурсной документации.

Заказчик: потребность в спорном разделе отпала по итогам изысканий первого этапа. Подрядчик не оспаривал расчет стоимости этих работ и не представил доказательств их фактической оплаты.

🧭 Позиция кассации

Суд округа согласился с выводом об отпадении необходимости разработки раздела «Транспортная безопасность». Однако апелляционный суд не оценил основания отнесения на подрядчика расходов на государственную экспертизу в размере 200 253 руб. 55 коп. и не исследовал довод о несоответствии заложенной в смету стоимости экспертизы фактическим затратам подрядчика. Нижестоящие суды не проверили расчеты и не дали оценку представленным доказательствам, что привело к неполному выяснению обстоятельств дела. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан установить необходимые обстоятельства, проверить основания уменьшения стоимости работ на спорную сумму, рассчитать неустойку и определить итоговое обязательство с учетом зачета и судебных расходов.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты в части уменьшения цены контракта на 200 253 руб. 55 коп. и соответствующих сумм неустойки и судебных расходов, направив дело в этой части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#подряд #закупки #судебные_расходы #доказательства #АС_Западно_Сибирского_округа