Установленный факт неустранения подрядчиком недостатков работ в разумный срок дает заказчику право отказаться от их оплаты
Постановление АС Центрального округа от 10.07.2026 по делу А14-3181/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Южный маяк» обратилось к Администрации городского поселения город Семилуки с иском о взыскании 12 565 791,50 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2022 на капитальный ремонт дорог и 6 012 312,15 руб. неустойки. Подрядчик выполнил работы и направил акты, однако заказчик отказался их подписывать и оплачивать, ссылаясь на дефекты и неполный объем. Истец посчитал отказ незаконным и обратился в суд за принудительным взысканием долга.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав доводы заказчика об отказе от приемки работ необоснованными. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о наличии оснований для взыскания долга и пени.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: Администрация просила отменить акты и назначить дополнительную экспертизу. Заказчик указывал, что работы фактически не выполнены, а их результат не имеет потребительской ценности из-за дефектов. Результаты ранее проведенной экспертизы администрация считала недостоверными.
Оппонент: Подрядчик настаивал на оплате, ссылаясь на протоколы испытаний материалов, которые подтвердили соответствие песка и щебеночной смеси нормативным требованиям. Истец исходил из того, что выявленные недостатки носят устранимый характер и не освобождают заказчика от обязанности оплатить работы.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции усмотрел ошибку нижестоящих судов в выводе о безусловной обязанности заказчика оплатить работы лишь на том основании, что недостатки носят устранимый характер. Коллегия отметила, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу уже установлен факт неустранения подрядчиком недостатков в разумный срок. Нижестоящие суды не оценили выводы проведенных экспертиз и не проверили наличие законных оснований для оплаты работ с учетом преюдиции. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан оценить заключения экспертов и установить, имел ли заказчик право отказаться от оплаты на основании статьи 723 ГК РФ.
📌 Итог
Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области для установления наличия законных оснований для оплаты выполненных работ.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #взыскание_долга #недостатки_работ #преюдиция #экспертиза #АС_Центрального_округа