Постановление АС Московского округа от 22.09.2026 по делу А40-308838/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющий в деле о банкротстве Дженгуровой О.Б. оспорил договор купли-продажи автомобиля Citroen C4, заключенный должником с Кобизь М.Г. 17.01.2024 за 710 000 руб. Должник заключил сделку после принятия судом заявления о банкротстве (11.01.2024). Управляющий требовал признать сделку недействительной из-за неравноценности встречного исполнения и взыскать стоимость авто в конкурсную массу. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, посчитав оплату фиктивной. Покупатель обжаловал акты в кассации, настаивая на добросовестности и реальной оплате наличными.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы признал сделку недействительной и взыскал с Кобизь М.Г. 710 000 руб. в конкурсную массу. Суд указал, что договор попадает под период подозрительности по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а факт оплаты не подтвержден движением средств по счетам должника. Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводом о неравноценности встречного предоставления и отсутствии доказательств реальной передачи денег покупателем.
🗣️ Позиции сторон
Кобизь М.Г. указала на добросовестность покупки: она нашла объявление на Авито, оплатила автомобиль наличными, проверила историю через «Автотеку» и зарегистрировала ТС в ГИБДД. Покупатель представила выписки о снятии наличных со своих счетов перед сделкой и подчеркнула отсутствие аффилированности с должником. Должник и управляющий в кассационном суде участия не приняли, их позиция сводилась к отсутствию документального подтверждения поступления денежных средств от покупателя на счета должника.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил неполноту исследования обстоятельств. Нижестоящие суды проигнорировали доказательства снятия покупателем наличных (520 000 руб., 100 000 руб. и др.) непосредственно перед сделкой. Суды ошибочно переложили бремя доказывания отсутствия оплаты на покупателя, хотя управляющий не доказал, как добросовестный гражданин должен был узнать о банкротстве продавца при покупке на открытом рынке. Не оценены факты длительного владения авто, его использования в личных целях и последующей перепродажи. Кассация обязала нижестоящие суды проверить реальность расчетов и добросовестность приобретателя.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для проверки доказательств оплаты и добросовестности покупателя.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #доказательства #недействительность_сделок #АС_Московского_округа