Распил биполярного расстройстваВсе ли мы одинаково осознаём, что в текущих DSM-5 и МКБ-11 биполярное расстройство II типа позиционируется как независимая нозологическая единица, а не просто как подтип биполярного расстройства?
В нашем
новом исследовании мы выяснили, что не существует депрессивных или маниакальных симптомов, а также каких-либо социодемографических характеристик и паттернов сопутствующих расстройств, свойственных исключительно биполярному расстройству I типа или II типа.
Несмотря на значимые различия в частоте некоторых депрессивных и большинства маниакальных симптомов, классификация на основе кластеризации имеет умеренную чувствительность и низкую специфичность.
Таким образом, хотя и существуют некоторые значимые различия в клинической картине биполярного расстройства I и II типов, полученные данные указывают скорее на разницу в степени тяжести симптомов и течения, а не на их специфичность.
Подобные результаты во многом объясняются самими диагностическими критериями, заложенными в современных классификациях. Так, критерии DSM-5 различают биполярное расстройство I типа и II типа на основе тяжести и продолжительности гипо-/маниакальных симптомов, степени дезадаптации, которую они вызывают, а также наличия психотических симптомов.
По этой причине, за исключением психотических, не существует маниакальных или депрессивных симптомов, отличающих один подтип биполярного расстройства от другого.
В связи с этим дифференциальная диагностика между биполярным расстройством I типа и II типа производится исключительно на основе тяжести и продолжительности маниакальных симптомов, что явно свидетельствует в пользу дименсиональной модели единого биполярного расстройства.
Занудства:
Стоит отдельно отметить, что в DSM-5 смешанные симптомы кодируются лишь в качестве спецификатора и потому могут наблюдаться при любом типе биполярного расстройства, а также при монополярной депрессии. Этот подход сильно отличается от МКБ-11, где наличие смешанного эпизода указывает только на биполярное расстройство I типа, что во многом противоречит современным данным и чрезмерно расширяет диагностические границы данной нозологической единицы.В целом, на основе результатов собственного исследования и литературных данных, мы с коллегами вынесли на обсуждение следующие тезисы:
1) Различие между гипоманиакальным и маниакальным эпизодами носит лишь количественный характер и определяется длительностью эмоционального подъёма (в днях) и выраженностью симптомов – на основе наличия или отсутствия дезадаптации в личной или профессиональной сферах жизни. На сегодняшний день недостаточно данных для того, чтобы расценивать эти состояния как качественно различные.
2) Депрессивные эпизоды при биполярном расстройстве I типа и II типа не имеют существенных различий ни по выраженности, ни по психопатологической структуре.
3) Смешанные эпизоды (смешанные депрессии и мании) широко распространены как при биполярном расстройстве I типа, так и при биполярном расстройстве II типа, поэтому также не могут рассматриваться в качестве дифференциальных признаков.
Можно сказать, что только психотические эпизоды настроения являются феноменологически уникальными состояниями. Именно по этой причине – с практической и научной точек зрения – наиболее релевантным представляется деление единого биполярного расстройства на психотические и непсихотические формы.
Кроме того, нам ещё предстоит выяснить, не связаны ли результаты исследований, в которых были обнаружены значимые различия в клиническом течении и семейном анамнезе у пациентов с биполярным расстройством I типа и II типа, с отнесением к первой нозологии именно психотических форм мании (в том числе смешанной мании).
Стоило ли тогда вообще делить биполярное расстройство? На мой взгляд, таким образом – точно нет. Почему же произошло именно то, что произошло, я попытался ответить во
введении нашей статьи, где привёл историческую справку.
СО 
