Даша шеф-рыдачит

Несу вам полезный инструмент — лестницу узнавания Бена Ханта

Она поможет понять, о чём писать в рекламной статье, например, для «ПромоСтраниц», «Хабра» или другой внешней площадки. По этой модели клиент проходит путь от полной неосведомлённости до покупки за шесть шагов. Каждый шаг — ступень:
🟣на нулевой человек не осознаёт проблему и не стремится её решить;
🟣на первой знает о проблеме, но о решениях пока не знает;
🟣на второй уже ищет способы решения проблемы;
🟣на третьей выбрал способ и теперь ищет поставщика решения;
🟣на четвёртой находит поставщика и изучает его преимущества;
🟣на пятой совершает покупку.

Зная целевую аудиторию статьи, вы можете понять, на какой ступени она находится и что можно ей предложить. Например, вам нужно написать об инвестициях в апартаменты с управляющим.

Если человек на нулевой или первой ступени, можно написать статью о способах обеспечить пассивный доход и предложить апартаменты как один из способов. А если на третьей — статью «Как апартаменты X приносят инвесторам 20% годовых без их участия».

Узнать о лестнице Ханта подробнее можно в статье. Хоть с неё уже песок сыпется (написала её в 2021 году), она по-прежнему актуальна: в ней много примеров и мнений спикеров.

#советы_о_текстах_шр #развитие_шр

Рынок в жопе: вакансии есть, но условия в них очень не очень, а на отклики не отвечают. Что делать?

Смотря с чем.

Что делать, чтобы на отклики отвечали? Рассылать их чаще и персонализировать. Отправлять одно резюме редактора на вакансии автора, главреда и SMM-специалиста — не лучшая стратегия. В отклике лучше оставлять только то, что соответствует требованиям в вакансии.

Что делать в целом? Всё зависит от условий и целей. Тем, кому искренне нравится работа с контентом и у кого есть хорошее место, я бы посоветовала держаться за него, а не выходить на рынок в поисках лучшего. По крайней мере, без финансовой подушки минимум на полгода. Но это я со своей ответственностью за детей.

Тем, кому работа с контентом нравится, но хороших проектов нет, я бы посоветовала продолжать искать их — возможно, чуть снизив планку. Тем, кому не нравится — искать себя в другой сфере: менять профессию никогда не поздно, и есть много сфер, в которых можно чувствовать себя комфортно и хорошо зарабатывать.

Главное — не сдаваться, даже если одолевают нехорошие мысли и негативные эмоции. Всё время плохо быть не может, и за чёрной полосой обязательно наступит белая 😊

#вопросы_шр
Задать анонимный вопрос

Недавно я отредактировала статью объёмом 30 тысяч знаков за один день

Естественно, отвлекаясь на другие задачи: посмотреть план материала, согласовать обложку, ответить на организационные вопросы.

И что хочу сказать: нейросети — отличный инструмент. Без ChatGPT я потратила бы на редактуру намного больше времени, пытаясь разобраться во всех нюансах. А так я кидала в нейросеть каждый модуль статьи и просила проверить на фактические ошибки. Она же подсвечивала все спорные места, аргументированно объясняла, почему нужно их исправить, и предлагала готовые формулировки.

Готовые формулировки я не использовала — все они были какие-то неестественные. Но благодаря аргументам нейросети и ссылкам, которые она нашла, я смогла быстро разобраться во всех нюансах и отредактировать текст так, чтобы в нём было всё правильно.

Могу смело рекомендовать проверять спорные моменты в нейросетях — это сильно ускоряет процесс.

А вот как добиться от ИИ стабильного результата, я понять не могу. Иногда ChatGPT работает отлично, но бывают периоды, когда он страшно тупит и отдаёт какую-то чушь. Обычно это длится 2–3 дня, а потом проходит. Ваши нейросети тоже таким страдают? Как с этим справляетесь?

Расскажите мне, пожалуйста, о концертах

Я собираюсь впервые в жизни поехать на концерт любимого исполнителя — до этого была только на каких-то местных небольших концертах. Немного изучила тему, но остались вопросы — буду рада услышать мнения тех, кто уже посещал большие мероприятия.

🟣В какую зону лучше брать билет? Выбираю между фан-зоной и сидячим местом и не могу определиться, что лучше. В фан-зоне больше всего движения, но на сидячем месте так не устанешь — а я, между прочим, уже старая больная женщина!
🟣Когда лучше приходить на концерт? Начало в 20:00, а сбор гостей объявлен с 18:00. Я так понимаю, если хочется быть в первых рядах в фан-зоне, лучше приходить заранее?
🟣Можно ли брать с собой воду? Нашла противоречивую информацию: где-то пишут, что с водой пускают, где-то — что нет.

И вообще — о чём нужно знать человеку, который впервые пойдёт на большой концерт?

Вместо шуток-прибауток держите интересные посты марта.

🟣Самый крутой пост марта — естественно, бесплатный гайд. 4,2к просмотров, 155 пересылок и 9 публичных репостов — абсолютный рекорд в моём канале. Я очень рада такому результату.
🟣Часто пересылали пост «мир так желток, я никому не ужин». В копилку выражений в нём могу положить ответ на вопрос «ты куда»: «тянуть кобылу из пруда, я руками за узду, ты зубами за...» — последнее слово додумайте сами.
🟣Больше всего комментариев набрал пост об откатах, что в логично — мы там даже до бюджетной сферы добрались. Было весело!
🟣На третьем месте по реакциям после гайда и желтка заголовок о том, чем занимается правая рука руководителя. Значит, я и дальше буду показывать такие креативы от нашей редакции.

Ну а если в апреле вы хотите увидеть пост на какую-то конкретную тему, предложите её анонимно или в комментариях 😊

Если я хвалю, то сразу всех

Раз в месяц мы проводим общий созвон, на котором в том числе разбираем хорошие приёмы и то, что у нас получилось классно. И как-то так вышло, что в этом блоке я упоминаю всех авторов нашей команды, а иногда — и тех, кто пишет нам одну статью в месяц и на созвонах не присутствует.

Почему так?
↪️ Во-первых, а как ещё поступать, если все авторы стабильно выдают результат, за который можно похвалить? Кто-то замечательно работает с историями людей, кто-то очень внимательно проверяет информацию, кто-то подаёт тему с неожиданной стороны — с той, о которой я даже не думала.
↪️ Во-вторых, я считаю, что хвалить кого-то, оставляя других без внимания, неправильно. Те, кого не упомянули, не обидятся, но мимолётное сомнение в своих способностях у них возникнет. А оно нам надо? Нет, потому что каждый хорош в чём-то своём.

Кстати, негативную обратную связь лично кому-то на общих созвонах тоже не даю. Это, на мой взгляд, сильно снижает мотивацию. При разборе моментов, которые можно улучшить, чаще всего упоминаю те, в которых спотыкается вся команда или большинство.

#про_управление_шр

Зашла в Telegram, а тут сюрприз. У всех такое уведомление висит? 🧐

Говорят, что SEO работает хуже из-за нейросетей. Как вы справляетесь с этой проблемой? Может быть есть другие инструменты, которые помогают сохранить трафик?

SEO не работает хуже — страницы по-прежнему попадают в топ выдачи. А вот трафика из поисковых систем действительно приходит меньше — спикеры говорят о снижении на 6–40%.

С этим никто и ничего не может сделать. Трафик снижается потому, что меняется путь пользователей — всё чаще вопросы задают не в «Яндекс» и Google, а в нейросети. Спрос на какие-то отдельные темы в поисковых системах (а вместе с ним и трафик) нарастить нельзя.

Можно только сохранить трафик сайта в целом:
🟣подключать дистрибуцию — рекламу, социальные сети и всё, что может дать переходы;
🟣продолжать писать материалы на темы, которые ещё не охвачены, и получать переходы на них;
🟣оптимизировать материалы под нейросети, чтобы получать кусочек трафика и оттуда.

Мы не делаем чего-то особенного, чтобы справиться со снижением трафика — просто продолжаем писать материалы на новые темы. И даже стандарты не меняли. Требования поисковых систем и нейросетей к качеству похожи — мы просто делаем хорошие статьи и попадаем и в поисковую выдачу, и в ИИ-ответы.

#вопросы_шр
Задать анонимный вопрос

Давайте объявим бойкот длинным абзацам

Длинные абзацы создают противненькое «полотно» текста. Особенно на смартфонах, а примерно половина трафика в Сети — как раз мобильный.

С «полотном» взгляду не за что зацепиться, и приходится прилагать усилия, чтобы дочитать абзац до конца и не уснуть. Короткие абзацы легче воспринимать — с ними текст становится более динамичным, что ли.

Именно поэтому мы в редакции делаем абзацы длиной не больше 5–6 строк. Это строки в «Google Документах», написанные шрифтом Arial, кеглем 12.

Кстати, да — при оценке длины абзаца важно учитывать, какой у текста будет кегль и шрифт. Если на сайте большой кегль, и абзац на четыре строчки в «Google Документах» может превратиться в полотно на экране.

#советы_о_текстах_шр

Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, сколько статей в месяц выходит от автора/редактора в штате? Сколько статей в месяц вы считаете средней нормой для автора? Если, к примеру, статьи около 10 000 знаков.

Доброе утро! В УМБ(Д) в разное время от авторов выходило и выходит по 5–9 материалов в месяц. Это статьи, которые авторы пишут сами с нуля. Я, когда была автором, делала примерно по 7–8 материалов, иногда больше: если честно, уже не могу вспомнить точные цифры.

И да, я считаю, что нормальный объём для авторов — как раз до 8–9 материалов. Большее количество статей сложно сделать качественно.

Но всё зависит от того, какие материалы нужны. Мы, например, для большинства статей общаемся со спикерами, изучаем исследования, сами тестируем сервисы. Всё это отнимает много времени и сил.

Если же писать статьи, которые не требуют такой подготовки, можно делать и больший объём. Если автор хорошо знает продукт и пишет только о нём практически из головы, он и 12 статей может написать.

И ещё всё зависит от работоспособности самого автора. Есть те, кому сложно написать и 3 материала в месяц. А есть авторы, которые и 200 тысяч символов в месяц пишут — и у них это хорошо получается.

Это ответ на анонимный вопрос. Такие ответы буду помечать тегом #вопросы_шр

Теперь мне можно задать анонимный вопрос

Если давно хотели что-то спросить — добро пожаловать по ссылке.

Я не буду обещать, что опубликую все вопросы (потому что не знаю, сколько их поступит), но на самые интересные точно отвечу в канале.

Можно спрашивать не только о работе — а вдруг вам, например, интересно, сколько у нас кур и чем мы их кормим 😅

Неправильных решений нет — есть решения с непредсказуемыми последствиями

Прочитала статью «Кинжала» и полностью с ней согласна. Могу только добавить к ней капельку размышлизмов.

Принятое когда-то решение не может быть неправильным — оно в том числе формирует ваш опыт. А для него важны все решения — и те, которые вы считаете правильными, и те, от которых вы бы сейчас отказались.

И да, винить себя в каком-то решении не нужно. Вы не могли заранее знать, к чему оно приведёт. Вы действовали, исходя из сложившихся обстоятельств и своего состояния на тот момент. Можно запомнить последствия и учитывать их при принятии решений в будущем, но закапывать себя в чувстве вины не стоит.

Написать об этом легко, а сделать это, конечно, сложнее. Сама испытываю огромное чувство вины, но понемногу борюсь с ним вот такими маленькими шагами в виде периодических размышлений.

#рефлексия_шр

Что помогает сохранить доверие и эмпатию в команде, когда ты видишь своих сотрудников только через экран?

Замечательный вопрос поступил в комментариях — решила ответить на него отдельным постом. Сразу оговорюсь — под «доверием» и «эмпатией» я в целом понимаю хорошее отношение команды, то есть лояльность ко мне как к руководителю и мотивацию делать свою работу хорошо.

По-хорошему, конечно, нужно спросить об этом команду УМБ(Д) и людей, с которыми я пересекалась по работе. И в первую очередь узнать, лояльны ли они и замотивированы ли, а уже потом — что на это влияет. И да, буду благодарна команде и всем, с кем пересекались, за мнения на этот счёт в комментариях.

Я могу ответить на этот вопрос только субъективно, со своей колокольни. На мой взгляд, хорошее отношение в УМБ(Д) помогают сохранить следующие вещи.

🟣Прозрачные процессы. Все знают, что и для чего мы делаем, какие у нас сейчас приоритеты и почему именно такие. Что-то мы обсуждаем на встречах, технические нюансы фиксируем в регламентах.
🟣Комфортные условия. У нас здоровая атмосфера без токсичности друг к другу. Есть свобода выбора тем и спикеров — авторы и редакторы могут выбирать их из списка и предлагать свои. Нет микроменеджмента и принуждений делать что-то непонятно зачем — например, общаться только в корпоративном мессенджере.
🟣Двусторонняя обратная связь. Я даю её команде и прошу оценку своих действий. Если людям что-то не нравится или у них есть какие-то предложения, стараюсь не оставлять это без внимания и внедрять изменения.
🟣Неформальное общение. В рабочий чат мы заходим не с реверансами, а с новостями, мемами или нытьём. Мы можем над чем-то ржать, что-то осуждать, разбирать что-то интересное — в общем, флудить. В личках происходит всё то же самое. Я просто считаю это нормальным — и, если честно, даже не могу объяснить, почему.

А вообще повторю мысль, которую уже озвучивала. Чтобы сохранять лояльность, мотивацию и вот это вот всё, надо самому быть человеком и относиться к команде по-человечески — с уважением и пониманием. Если идти команде навстречу, она тоже будет это делать. И, например, автор будет брать в работу статьи, темы которых не очень нравятся — потому что будет понимать, зачем они нужны и как это влияет на команду в целом.

#рефлексия_шр #про_управление_шр

Рабочий чат УМБ(Д) — нашей команды

Ожидание: обмениваемся хорошими приёмами, обсуждаем темы статей, разбираем ошибки, помогаем друг другу писать статьи.

Реальность: размышляем, не хотим ли мы стать секвойей, выясняем, как правильно писать — «гавно» или «говно», здороваемся со свиньями, обсуждаем коровьи переворачиватели, жизнь опоссумов, стройматериалы из грибов. И ещё токсично обсуждаем всякие законы и решения, но я вам этого не говорила.

Мне всё нравится, минусов не вижу 😂

Кстати, выше замечательный пример двусмысленности, от которой стоит избавляться в статьях. Фразу, которую я написала — «наткнулась на статью о покупке ИИ-активов в Forbes» — можно воспринять по разному:

↪️ это статья о покупке ИИ-активов, опубликованная в Forbes;
↪️ это статья о покупке ИИ-активов, которую провели в Forbes.

Тот самый случай, когда кто-то рассказывает, как делать правильно, а сам пишет через одно место 😂

Покушусь на святое — на Forbes

В период брожения по Сети (брожу, как вино, ага) наткнулась на статью о покупке ИИ-активов в Forbes. Я, конечно, понимаю, что у них устоявшиеся стандарты и стиль, огромный трафик и всё такое, но два момента меня смутили.

1️⃣ Зачем делать абзацы на весь экран ПК? Что творится с телефона, представить страшно.
2️⃣ Зачем делать перечисление с кучей уточнений (в скобках) в одном предложении, если можно использовать список?

По всей видимости, это гостевая статья. Интересно, редактировали ли её в самом Forbes и если да — как сильно?

А, ещё я не поняла предложения «В пределах сферы ответственности продавца покупатель может требовать полных гарантий без их ограничения степенью осведомленности или с учетом вмененного знания — то есть продавец не знал, но мог знать, если бы приложил усилия». Но спишем это на понедельник.

#разбор_текста_шр

Я буду издеваться над вами несколько месяцев

А сколько именно — два месяца, три, шесть, девять? Можно будет потерпеть или лучше собрать вещи и сбежать на Марс, чтобы этого избежать? Из угрозы это непонятно.

Слово «несколько» задаёт слишком размытый диапазон. Читатели могут воспринимать его по-разному: для кого-то несколько — 1–2, для кого-то — 3–5. И чтобы не вызывать лишние вопросы, везде, где есть возможность, лучше конкретизировать.

Оформление документов займёт несколько месяцев → на оформление может уйти от 15 дней до 3 месяцев
Отрицательная выручка выросла в несколько раз → убытки выросли в три раза
Я побывала в нескольких местах → я побывала в лесу, в городе и в багажнике

Написать «несколько» проще, чем выяснять детали. Но с точным диапазоном текст становится понятнее, а значит — лучше.

P. S. И нет, заголовок поста — это не скрытая угроза участникам «Стожорочной» 😅

#советы_о_текстах_шр

🎉 Мы перезапускаем «Стожорочную»

Сильные редакторы помогают развиваться. И мы снова открываем доступ к «Стожорочной» для тех, кто хочет расти. Это программа, в которой можно получить опыт и публикацию в Skillbox Media — её можно будет положить в портфолио.

Это бесплатно: мы ничего не платим вам, но и вы не платите нам за прокачку от редактора.

В программе два трека:
1️⃣ Подготовка статей. Вы вместе с редактором проходите весь цикл подготовки статьи — от изучения темы и создания плана до публикации. Редактор даёт подробные, обстоятельные правки: объясняет, что не так, как можно это исправить — и во всём помогает.
2️⃣ Доступ в чат «Стожорочная». В нём уже есть вся команда УМБ(Д), выжившие после первого потока, наблюдатели — в общем, в чате кипит бурная жизнь. Каждый день в чате будут появляться задачки, а ещё там можно будет задавать вопросы, обсуждать правки, просить помощи, советов, обратной связи.

Кстати, в чате произойдут изменения по сравнению с первым потоком. Теперь там будут не только редакторские задачи из нашей практики и тесты, но и посты с примерами, а также разборы текстов. И да — всё это я буду публиковать в рандомное время (в период с 8 до 19 часов по Москве).

На первый трек мы можем брать до 4–5 человек в месяц. С каждым обговорим месяц, в котором выдадим статью — я приду к каждому в личные сообщения с этим обсуждением.

Если хотите попасть в «Стожорочную» — пишите с рассказом о себе и скажите, на какой трек вы хотите попасть (да, можно получить просто доступ в чат): @darya_chep

#развитие_шр

Мне не нравится писать с помощью нейросетей

Нравится делать формулы для таблиц, искать исследования, получать быстрый обзор какой-то темы. Полностью писать текст — нет.

В чём причина? Во-первых, самостоятельная работа с текстом просто приносит мне больше положительных эмоций. Во-вторых, нейросеть выдаёт какой-то «пластилиновый» результат, который я всё равно дорабатываю — и трачу на это столько же времени, как на создание текста с нуля.

Даже когда у меня есть возможность использовать ИИ — например, переписать мой же текст, сохранив смыслы — я делаю всё сама, потому что так мне больше нравится.

И да — работать в паре с ИИ я тоже могу, когда того требует задача. Просто обязательно проверяю и редактирую результат.

А вам что больше нравится — писать самому или работать с нейросетями?

#рефлексия_шр

Убивайте всё, что вызывает вопросы

Я уже писала о сложных терминах, непонятных сущностях и двусмысленных формулировках. А недавно столкнулась с непонятной формулировкой.

Стоимость — 10 тысяч за компанию до 8 человек.
Ещё один человек — тысяча рублей.
Ребёнок до 12 лет — 500 рублей.

Возникает вопрос: а когда именно за ребёнка нужно платить 500 рублей? Если в целом в компании есть ребёнок, или если его берут с собой сверх лимита? Из текста понять это нельзя.

Так вот — в любых текстах лучше избавляться от всех непонятных моментов. Читатели о них спотыкаются, а значит — меньше вникают в написанное и реже доходят до конца материала или до целевого действия.

Чтобы найти все непонятные моменты, можно:
1️⃣ Дать тексту отлежаться пару дней и перечитать его. Помечать каждый фрагмент текста, который вызывает вопросы вроде «а это как?».
2️⃣ Дать вычитать текст другому человеку. В идеале — целевой аудитории, а если такого человека нет — хоть кому-то. И тоже попросить отметить моменты, в которых возникают вопросы.

Потом переписать всё так, чтобы читатель больше не спотыкался — и вы великолепны!

#советы_о_текстах_шр