#философия
Закономерный этап развития науки — порождение теорий, которые не могут быть представлены и помыслены. Физики говорят, что сейчас теоретическая физика — это уже в значительной мере математика. Но тут лишь часть проблемы. Математика все же мыслима и, вероятно, даже отчасти представима. Да, не всеми. Добраться до высших этажей математики могут далеко не все, что является естественным следствием ограниченности индивидуальных способностей. Наука уже отчасти стала элитарной. Но дальше — больше. Ввиду того что Реальность сложнее, чем любое представление, и в принципе неформализуема, технократический этос науки всегда опирался на приемлемую степень формализации — ту степень, которая еще оставляет теории представимыми и мыслимыми. Сейчас этого уже явно недостаточно. Большая эффективность, энергийность требует большей детализации и более изощренной инструментализации. Скоро науку будут творить машины. Например, уже сейчас есть нейросети, которые "снимают" активность нейронов и учатся корреляциям между созерцанием / представлением действия и активацией нейронных ансамблей. Мы до сих пор толком не знаем, как работает мозг. До сих пор по самым простым вопросам — локализационизм vs. распределенная активация, кодирование сигналов, функции различных нейромедиатор и т.д. - нет консенсуса. Но это и не нужно: нейросети уже умеют решать задачи, которые мы ставим, и, возможно, в каком-то смысле знают теорию лучше нас. Теперь возникает новая задача — извлечь теорию из нейросетей, научить нейросети делать человекоразмерные теории. Будем ли мы и для этого использовать нейросети? Будут ли теории, конструируемые различными нейросетями, одинаковыми? А нужно ли это вообще? Наука начиналась с универсального наблюдателя, потом пришла к ограниченному и вовлеченному наблюдателю, а сейчас должна исключить наблюдателя вовсе. Место наблюдателя займет инженер, программист, технолог, ставящий и решающий задачу. Человекоразмерные теории больше не нужны. Пока нужны только человекоразмерные задачи, но не факт, что и это будет необходимо. В науке человек наконец-то достигнет своей потаенной цели: экстериоризировать свою сущность и освободиться от самого себя . Наука теперь в большей степени человек, чем он сам...
=====
Продублировал свои мысли от ноября 2022 г. Спустя три года они кажутся еще более актуальными. Тезис Хайдеггера о том, что "наука не мыслит", теперь можно продумать в новом свете: новая наука будет тем эффективнее, чем меньше в ней будет человеческой мысли. Такая наука окажется гораздо более мощной, хотя и менее представимой для человека (для 99% людей она и сейчас уже не представима).
К проблеме инструментализма и лоскутного одеяла науки см. мой предыдущий пост. Непредставимость современных теорий иллюстрировал в этом посте на примере концепций воплощенного познания, которые все активнее прибегают к аппарату нелинейных динамических систем. Так, концепция музыкального ритма Э. Ларджа и коллег в буквальном смысле стремится "теоретически представить" ритм как резонанс тела (ЦНС, периферической системы, ног, рук и т.д.) с окружающей средой на основе "сонастройки". В итоге теория включает сложный формальный аппарат нелинейных динамических систем, коннекционизм, хеббову пластичность и натренированную в этом ключе нейросеть. Хорошая иллюстрация к тезису о том, что наука в своем стремлении "достичь" и "слиться" с Реальностью будет все сильнее детализироваться, но никогда не дойдет до полного слияния. Интересно, люди, считающие, что философия должна быть "научной", хотели бы видеть философию именно такой?