Scriptorium

Влияние ситуации с Wildberries на разных уровнях российской социальности. Тезисно (без системного анализа).

Имеющие мощную административно-силовую поддержку внутри страны Wildberries оказываются уязвимы под ударами из вне. Ситуация с крупнейшим (но не гегемоном) в стране маркетплейсом негативно сказывается на всей экономике, но эти эффекты проявляются по-разному. Уровни социальности:

1.Рублевский. Минимальная потребительская зависимость, но есть значимые бенефициары. Wildberries в этой логике один из кусков консолидации активов, который активно накачивали в последние годы.

2.Столичный. Влияние – среднее. Из-за сбоев логистики потребители мгновенно переходят к другим маркетплейсам. Очевидно, что отсутствие ударов по ним – это провоцирование внутриэлитных конфликтов внутри страны. Еще один эффект – размывание премиального сегмента продавцов и переход их к другим маркетплейсам. Ситуативно задержки поставок.

3.Мегаполисный. Базовая инфраструктура для повседневного потребления. Усиление диверсификации рисков, селлеры уходят на другие маркетплейсы и пытаются сформировать свои площадки, но в условиях коммуникативных ограничений – это очень сложно.

4.Региональная периферия. Очень высокая значимость. WB во многих населенных пунктах окно в мир потребления, очень важная точка для покупки товаров потребления. Ozon заходит на периферию гораздо медленнее и здесь WB во многих городах и селах выполняют важную социально-экономическую функцию. Рост цен из-за логистики бьет по бедным прежде всего.

5.Релокантский уровень. Сегментированное. Влияет только на тех, кто сохранил бизнес в России.

6.Мигрантский. Склады маркетплейса – это место, где работают немало мигрантов. Влияние низкое, кроме того, что мигранты также ощущают рост стоимости логистики.

Общие эффекты:

1.Главное влияние процесса на предпринимательскую активность, оно не слишком зависит от уровней социальности качественно, разница количественная. Здесь схожие предпринимательские проблемы и настроения по всей стране, за исключением Дальнего Востока.

2.Работы (временно или нет) лишились тысячи людей.

3.Ситуация требует эффективных децентрализованных решений, на уровне логистики они возможны (вплоть до Казахстана), на уровне концентрации капиталов и накачивания возможностей элит – нет. Структура предпринимательской активности не поменяется.

4.Пример с маркетплейсом показывает, что вертикаль уровней социальности (которая сформировалась вслед за управленческой вертикалью) работает. В этой иерархии страдают чаще всего бедные и живущие в глубинке люди. Но отдаленность от крупнейших инфраструктурных узлов и промышленных объектов не всегда плохо. Экология ведь лучше (и не только).

По ситуации с Telegram.

1.Павел Дуров, обвиненный в содействии в терроризме и обьявленный в розыск, прекрасно понимал куда дело идет.

2.Его эмоциональная реакция (в виде фотографии) показывает, что он верит в свою секьюритизированную поддержку (вероятнее всего со стороны США). Однако вряд ли эту реакцию можно считать дальновидной. Впрочем, ему очень нравится изображать из себя суперзвезду, это психология (и комплексы, психологические). Еще, конечно, имидж, не может же он быть слабым в глазах пользователей мессенджера.

3.Мои среднесрочные (на год-два) прогнозы по Telegram (будет запрещен) в России остаются в силе, но в моменте пока ничего не поменяется.

4.Забаненный, но еще не запрещенный в России Telegram остается важнейшей экономическим и политическим каналом коммуникации.

5.Социум не хочет от этого отказываться, заставить его можно, но очень дорогой ценой.

6.Читал и «авторитетные суждения» про думские выборы, моратории на непопулярные решения и т.д. Все это, конечно, аналитика, но позавчерашнего дня.

7.Меняется сущность политического управления. И вот то тут, то там новое (возможно, слишком хорошо забытое старое) прорывается наружу.

8.Сдержать этот процесс (не то, чтобы остановить) не получится. Нет у него, на текущем этапе, никаких сдерживающих факторов, тем более что военный конфликт развивается.

9.В моменте мессенджер продолжает свою жизнь. Для того, чтобы его добить понадобятся очень серьезные ресурсы. Мобилизовать их быстро не получится. Даже губернаторы (за исключением нескольких) не уходят из Telegram.

10. Социум уже привыкает жить в условиях, когда постоянно добавляют ограничений, это продолжится…

Продолжение. Сценарий № 2. «Гигантский скачок» (Каким может быть мир).

Ученые доказали, что коллапса можно избежать, если прямо сейчас инвестировать всего 2–4% от мирового ВВП ежегодно в системную перестройку. Для этого экономическая модель требует выполнения «Пяти великих поворотов»: искоренение бедности, ликвидация неравенства, расширение прав женщин, радикальная реформа продовольствия и переход на чистую энергию.

Экономика: «экономика благополучия» взамен погони за ВВП. Произойдет глобальный переход от тупого наращивания объемов производства к циклической экономике. Богатые страны спишут долги развивающимся государствам, что вызовет мощный экономический подъем в Африке, Азии и Латинской Америке. Энергетический сектор к 2050 году полностью перейдет на возобновляемые источники, сделав чистую энергию практически бесплатной.

Социальная сфера: стабилизация населения и рост равенства. Важнейший инсайд модели при этом сценарии население Земли не будет расти бесконечно. Оно достигнет пика в 8,6 млрд человек к 2040 г., а к 2100 году снизится до комфортных 6 млрд благодаря росту уровня образования и медицины. Введение прогрессивных налогов на сверхбогатство сократит разрыв в доходах: 10% самых богатых людей будут контролировать не более 40% национального дохода (сейчас эта цифра критически выше).

Политика: возрождение доверия и новые форматы управления. Модель показывает, что снижение неравенства автоматически ведет к падению социального напряжения. Граждане снова начинают доверять государственным институтам. Earth4All предлагает внедрять «Гражданские ассамблеи» — прямые инструменты участия людей в принятии законов, что снижает уровень коррупции и авторитаризма.

Война: снижение глобальной агрессии. В мире, где закрыты базовые потребности в еде и безопасности, а также ликвидирован жесткий дефицит ресурсов, математическая вероятность масштабных войн падает до исторического минимума. Геополитическое соперничество сменяется вынужденной кооперацией ради сохранения биосферы планеты.

Римский клуб резюмирует: будущее — это не вопрос нехватки ресурсов на Земле, это вопрос нашего выбора. Если мир продолжит играть по правилам дикого капитализма (Сценарий №1), нас ждет медленный распад цивилизации через социальные бунты, войны и климатический хаос.

Фактически, целенаправленная политика западных стран на сокращение населения в мире (и у себя в первую очередь) подчеркивает этот курс.

Сценарий №2 – это оптимистичный мегапроект, который вряд ли реализуется из-за Африки и, например, пассионарности Ислама, с его демографией.

Реализация этого сценария возможна при консенсусе/симфонии сверхдержав США и Китая, но мы в последние годы видим, что Пекин старается наращивать свое влияние, а Вашингтон при Дональде Трампе пытается оптимизировать свое влияние на мир. В сценарий симфонии двух доминаторов мир-системы я не верю. Да, по базовым вещам они могут договориться, но мир слишком сложный, чтобы кто-либо из полупериферии или периферии не смог сыграть на противоречиях.

Скорее, страны первого мира (и Китай) в нынешнем состоянии вряд ли способны навязать свою волю всем остальным, даже если захотят. А это значит, что реализация сценария выглядит как трудорешаемая. Отдельные его элементы могут быть достигнуты, но комплексно, скорее всего, нет.

Мое мнение: оба прогноза не реализуются . Тут нужно учитывать, что они имеют отчетливое политическое измерение. Но и важность таких прогнозов несомненна, они задают интеллектуальные горизонты и во многих аспектах глубоко препарирует текущую реальность.

Римский клуб существует и сейчас и дает свои актуальные прогнозы на долгосрочное будущее. Модель Earth4All («Земля для всех»), разработанная ведущими учеными Римского клуба, Потсдамского института изучения климата и Стокгольмского центра устойчивости, — это детальный компьютерный прогноз развития человечества до 2100 г.

В отличие от старых докладов, ученые внедрили в систему два новых цифровых показателя: Индекс социального напряжения и Индекс благополучия. Есть два сценария для планеты.

Сценарий «Слишком мало, слишком поздно» (если все оставить как есть, или инерционный).

Экономика: региональные коллапсы и стагнация. Мировой ВВП продолжит расти, но его плоды будут распределяться экстремально неравномерно. К 2040–2050 гг. бедные регионы планеты столкнутся со структурным экономическим тупиком. Финансовые кризисы станут хроническими из-за растущих затрат на ликвидацию климатических катастроф (наводнения, засухи, неурожаи).

Социальная сфера. Взрыв социального напряжения. Из-за безумного разрыва между 1% сверхбогатых и остальным населением Индекс социального напряжения к 2050 г. зашкалит. Модель предсказывает подрыв «общественного договора». Средний класс в развитых странах продолжит размываться, а базовый уровень удовлетворенности жизнью (благополучия) начнет падать по всему миру.

Крах демократий и торжество популизма. Из-за недовольства масс и падения уровня жизни традиционные политические системы начнут рушиться. Модель прогнозирует резкий рост авторитаризма, приход к власти радикальных популистов и общую дестабилизацию правительств, которые физически потеряют способность договариваться друг с другом.

Хронические локальные конфликты и войны за ресурсы. Прямое следствие политического эгоизма — мир превратится в арену «всех против всех». Модель не рассчитывает вероятность ядерного апокалипсиса, но математически доказывает неизбежность резкого роста числа региональных войн, гражданских восстаний и вооруженных столкновений из-за дефицита продовольствия, питьевой воды и наплыва сотен миллионов климатических беженцев.

Все это мы видим и сейчас, даже ядро мир-системы, страны золотого миллиарда активно атакуются демагогами (типа Дональда Трампа или Илона Маска), а участие в военных конфликтах воспринимается как норма будущего, к этому, например, готовят граждан многих стран Евросоюза.

Конечно, развитие инерционного сценария, рано или поздно, сформирует другое качество и другой, условный мировой постпорядок. Это не значит, что будет тотальный коллапс, но спектр фрагментарностей может расшириться до таких размеров, что нормально действующих международных организаций просто не будет. Спектр государственных или псевдогосударственных форм будет расширяться и дифференцироваться. И будет крайне неравномерная планета, в которой высокотехнологичные материки или оазисы будут соседствовать с капсулированным варварством или даже доисторической дикостью.

Далее второй сценарий.

Римский клуб (1972 г.): «Пределы роста» что оправдалось, а что нет спустя пятьдесят с лишним лет.

В 1972 г. Римский клуб подготовил доклад «Пределы роста» (группа Донелла и Деннис Медоуз), который определил дискуссию интеллектуалов и визионеров на последующие десять – пятьнадцать лет. Авторы использовали компьютерное моделирование (модель World3) для прогнозирования будущего человечества.

В отношении технологического развития и роста авторы утверждали: экспоненциальный экономический и демографический рост наткнется на физические пределы Земли (исчерпание ресурсов и загрязнение), а технологии лишь «отодвигают» коллапс, но не отменяют его, если не изменить саму парадигму потребления.

В чем они оказались правы:

1.Авторы абсолютно точно спрогнозировали, что научно-технический прогресс и потребление будут разгоняться по экспоненте. Масштаб изменений за последние пятьдесят лет (от микрочипов до ИИ) подтвердил их математические модели.

2.Модели 1970-х годов точно предсказали накопление CO₂ и критическое загрязнение биосферы. Сегодняшний фокус мировой политики на «зеленой повестке» и декарбонизации — это прямое следствие тех рисков, о которых предупреждал Клуб. Однако страны полупериферии и периферии мир-системы, фактически, игнорируют все это, имея более важные, с их точки зрения, тактические задачи (сокращение отставания от стран первого мира, укрепление суверенитета, секьюритизация и т.д.).

3.Прогнозы Клуба о том, что рост населения Земли замедлится в первой половине XXI века из-за урбанизации, доступности образования и контрацепции, полностью подтверждаются демографами.

4.Клуб первым доказал, что нельзя рассматривать экономику в отрыве от экологии, энергетики и демографии. Этот системный подход лег в основу современной концепции «устойчивого развития» (Sustainable Development). В странах полупериферии и периферии никакого устойчивого развития быть не может, поэтому эта концепция подвергается критике интеллектуалов (и псевдоинтеллектуалов).

В чем аналитики Римского клуба ошиблись.

1.Авторы недооценили, как дефицит ресурсов рождает новые технологии. Когда ресурс дорожает, человечество находит ему замену. Так, предсказанный Клубом «нефтяной голод» к 2000 г. не случился благодаря сланцевой революции, глубоководному бурению и развитию ВИЭ. Сейчас тоже на фоне высоких мировых цен на нефть в странах золотого миллиарда альтернативная энергетика получила дополнительные импульсы.

2.Модель рассматривала запасы полезных ископаемых как фиксированный объем в банке. В реальности «доказанные запасы» постоянно растут по мере совершенствования геологоразведки. Аналитики недостаточно учли факт: человечество знает гораздо меньше чем не знает.

3.В 1970-х годах рост ассоциировался с тоннами выплавленной стали и баррелями нефти. Авторы не могли предвидеть появление цифровой экономики, интернета и IT-сектора, где колоссальная добавленная стоимость создается без эквивалентного физического истощения планеты. Это в полной мере отразила концепция постиндустриального общества, фундаментальный текст по которой появился в 1973 г. («Грядущее постиндустриальное общество», Даниел Белл).

4.Прогнозы Клуба о массовом голоде из-за нехватки пахотных земель были опровергнуты плодами «Зеленой революции» (новыми сортами, удобрениями, ГМО), которые позволили кратно увеличить урожайность.

Технологии действительно разогнались и спасли нас от ресурсного голода (в чем Клуб ошибся), но они же породили колоссальное давление на экологию (в чем Клуб был прав). Главный вывод докладов актуален и сегодня: бесконечный физический рост в конечной системе невозможен.

Дефицит ресурсов порождает не только конкуренцию, но и конфронтацию и войны. И в этом плане мрачные прогнозы на середину ХХI в., к сожалению, не лишены оснований.

Немного о родной Уфе. О разных подходах правящего класса к проблемам горожан и города.

В 1821 г. в Уфе был сильный пожар, много домов сгорела. Богатая уфимская заводчица и помещица Ирина Ивановна Бекетова на свои деньги построила погорельцам целую слободу. По разным данным, жилье получили от 500 до 1500 чел. До 1917 г. улица, где располагалась слобода называлась Бекетовская.

И вот сейчас в Уфе аномальная жара, +32-36 и местами даже +37, и так уже несколько дней. А в центре, ок. Уфа-Арены, на ул. Ленина, К. Маркса, Мустая Карима (это та самая Бекетовская) деревья порублены и посажены молодые (по три-четыре метра, не все, кстати, прижились). Ощущения от города – будто в бане, от асфальта парит.

Политика уже экс-мэра Ратмира Мавлиева в последние годы вызывала серьезную критику горожан, но он ее игнорировал. Сейчас не хочется кидаться камнями ни в него, ни лить воду на тех, кто его хочет упечь (уголовные дела в отношении него не закрыты). Я вне этого и не стремлюсь туда, уфимские читатели канала это прекрасно знают. Но проблемы родного города меня по-прежнему волнуют.

Все понимают, что деревья в городе нужны, но вынуждены терпеть решения вот такого «талантливого управленца», который приходит на несколько лет, а потом уходит. Хорошо, что не до всей Уфы у него руки дошли, не все деревья уничтожены. Хотя практику отработали: под камеры научились валить деревья и говорить «гниль». Никто возразить не может, не охранника же под каждое дерево гражданскому обществу (которое понятно в каком состоянии) ставить.

Уфа сейчас лишилась значительного массива зелени, а страдают прежде всего пенсионеры, люди с различными заболеваниями и т.д. Многие сейчас «благодарят» экс-градоначальника.

И еще одно наблюдение. По заданию Мавлиева пилили деревья и на той самой улице Мустая Карима, где живет много чиновников и представителей рахимовской элиты. И они ничего не могли сделать с этой политикой экс-градоначальника, хотя и пытались. Показательно? Симптоматично.

Кстати, в те рахимовские времена (первый президент Республики Башкортостан, руководил с 1990 г. по 2010 г.) центр Уфы застраивали весьма умеренными семи или девяти этажками, а сейчас двадцати пяти и тридцатиэтажками. Не догадались, что можно и двадцати этажками, технические средства позволяли строить и/или боялись общественного недовольства? Сейчас Уфа все уплотняется и уплотняется человейниками, хотя это один из самых протяженных мегаполисов в России.

Кстати, название Бекетовской улице так и не вернули. Поскольку рядом с этой улицей (буквально на углу) жил башкирский поэт и писатель Мустай Карим – назвали улицу (в Советское время Социалистическая) в его честь, хотя, конечно, для будущего города важно чтить тех, кто готов помогать ему, а не пилить…деревья.

Новостная повестка сильно истощает думающих людей, многие переключаются на бытовые проблемы, сериалы, хобби ил работу. Это способ самосохранения. Обзор актуальных практик, распространенных на разных уровнях российской социальности.

1.Ренессанс «аналоговых» ремесел (тактильная терапия). Вместо цифрового контента люди массово уходят в тяжелый физический или кропотливый ручной труд, где «голова отдыхает, пока работают руки». Примеры: гончарное дело и ковровая вышивка (тафтинг), лепка и т.д. Студии керамики переживают огромный бум. Работа с глиной признана одной из лучших практик против тревожности. Популярно создание пушистых ковров пистолетом (тафтинг) — это агрессивный, но безопасный способ выплеснуть стресс.

2.Экстремальный апсайклинг и DIY: Поколение зумеров и миллениалов массово увлеклось переделкой старой мебели, перекраской стен и реставрацией советского винтажа. Это дает дефицитное сегодня чувство созидания и контроля: «я не могу починить мир, но могу починить этот стул».

3.Вязание. Возобновляется практика вязание руками из гигантской мериносовой пряжи или текстурированное вязание. В СССР вязали большинство женщин, но на это были потребительские причины (вечный дефицит), сейчас, скорее, психотерапевтические. Процесс монотонного подсчета петель работает как медитация.

4.«Урбанистическое хуторянство» и домашняя ферментация. Желание создать вокруг себя безопасный кокон привело к моде на создание автономии прямо в квартире. Ценность (в том числе и в логике секьюритизации) отдаленных от промобьектов и городов домиков и дач еще не до конца осознана.

5.Домашнее «фермерство». Выращивание на подоконниках микрозелени, балконных томатов и острого перца стало культом. Забота о живом организме, который растет вопреки всему, возвращает базовую психологическую стабильность. Новым хобби стало выведение многолетних ржаных заквасок для выпечки ремесленного хлеба, самостоятельное приготовление кимчи, комбучи (чайного гриба) или домашнее пивоварение.

6.Сформирован запрос на безопасное офлайн-общение без политики, где действуют четкие, предсказуемые правила игрового мира. Разговоры о политике в незнакомой среде вообще рассматриваются как моветон.

7.Масштабные настольные ролевые игры (Dungeons & Dragons): Бум настольных игр объясняется возможностью буквально «сбежать» в другой мир на 4–5 часов, примерив на себя роль успешного бизнесмена, мага или воина.

8. Тематические барные викторины (по фильмам, музыке, детективные игры) позволяют людям собираться вместе, испытывать командный дух, но при этом строго табуируют обсуждение текущих новостей.

9.Спорт трансформировался из средства «похудеть к лету» в инструмент сброса адреналина (падел, скалолазание, танцы). Велосипед в топе, это не только досуг, но и перспективный вид транспорта (учитывая топливный контекст).

10.В литературе доминируют темное фэнтези и антиутопии. Популярен уход в мифологические миры с жестокими, но понятными правилами, где добро и зло четко разделены, а главный герой всегда преодолевает непреодолимые трудности. Еще один запрос – переосмысление классики. Происходящее вполне этому способствует. Люди ищут в книгах исторические аналогии, чтобы метафорически объяснить себе реальность через опыт прошлых поколений.

Выводы.
1.Образованная часть социума пытается адаптироваться, хотя и многие понимают, что сложное еще впереди.
2.Огромный запрос на творчество и созидание, а не на разрушение и ненависть.
3.Онтологически и экзистенциально – люди пытаются сохранять осязаемость бытия. В мире, где цифровое пространство токсично и непредсказуемо, российское общество спасается вещами, которые можно потрогать, вырастить, приготовить или физически преодолеть.

В выходные. Античность. Навкратис (Ναύκρατις, букв. перевод «Властвующая над кораблями» или «Морская мощь»).

Навкратис – это первая и долгое время единственная официальная древнегреческая колония на территории Древнего Египта. Город выполнял роль главного торгового узла (эмпория) между греческим миром и египтянами.

Древнегреческая колонизация Египта, это не попытка завоевать, а взаимовыгодные торговые контакты. Навкратис располагался в западной части дельты Нила, в Канопском рукаве. До столицы правящей XXVI Саисской династии фараонов всего 16 км, до Мемфиса – 140 км. До побережья Средиземного моря 72 км.

Греки (преимущественно коринфяне) начали основывать здесь поселения в середине VII века до н. э. (около 650–630 гг. до н. э.). Позже, около 570 г. до н. э., фараон Амасис II официально закрепил за Навкратисом статус монопольного греческого порта. Главную роль в основании города сыграли милетяне. Также в строительстве участвовали жители Хиоса, Самоса, Эгины, Родоса, Галикарнаса, Митилены и Книда.

Южную часть города населяли египтяне (там стоял храм Амон-Ра). Северо-восток занимал греческий квартал, то есть Навкратис, как и Танаис и другие греческие города на окраинах Ойкумены, был космполитичными.

Общего правителя не было; полисы-основатели назначали своих смотрителей торгового порта (простатов). Они вместе формировали совет, который управлял рынком, судил торговцев и решал споры. Греки селились группами по происхождению (милетяне, самосцы, эгинцы, родосцы), и у каждого полиса было свое подворье вокруг своих храмов.

Главным общественным и религиозным центром эллинов в Навкратисе было общее святилище — Элленион. На пике развития население составляло, по разным оценкам, от 5 до 15 тыс. чел. Большую часть составляли сезонные торговцы, ремесленники, моряки и наемники.

Через Навкратис греки перенимали египетские технологии. Греческая монументальная архитектура, скульптура (куросы) и математика получили мощный толчок к развитию под влиянием египетских образцов, увиденных торговцами и наемниками.

В городе стоял Элленион — уникальный общий храмовый комплекс, который построили и содержали совместно девять греческих городов (включая Хиос, Родос и Галикарнас). Это был редкий пример общегреческого единства за пределами самой Греции. Город славился производством фаянсовых амулетов, скарабеев и высококачественной расписной керамики (навкратийский стиль), которую археологи находят по всему Средиземноморью. Также он прославился на весь античный мир своими гетерами.

Египет нуждался в серебре для чеканки и накопления казны, и вся эта денежная масса шла через таможню Навкратиса.

Богатство города было настолько велико, что фараон Амасис II собирал огромные пошлины с навкратийского порта и передавал эти деньги на восстановление сгоревшего храма Аполлона в Дельфах, что удивило саму Грецию своей щедростью (сер. VI в. до н.э.).

Навкратис обладал монополией на торговлю греков с Египтом. В Грецию везли египетское зерно, папирус и лен; в Египет — греческое оливковое масло, вино и серебро. Здесь процветало производство керамики и амулетов-скарабеев. После захвата Египта персами в 525 г. до н. э. город сохранил свои торговые привилегии, хотя объемы торговли временно снизились. Навкратис продолжал оставаться ключевым связующим звеном для греческого импорта.

С основанием Александрии в 331 г. до н. э. Навкратис утратил статус главного порта. Однако династия Птолемеев даровала Навкратису официальный статус автономного греческого полиса (одним из трех во всем Египте, наряду с Александрией и Птолемаидой).

В Римским и Византийский периоды город сохранял внутреннее самоуправление и оставался административным центром региона. Позднее стал христианским епископством, но постепенное изменение русла Нила (высыхание Канопского рукава) и экономический подъем Александрии привели город к упадку. После арабского завоевания Египта в VII в. н.э. город был окончательно заброшен.

Продолжение. Существуют большие риски, что, например, военные ведомства и спецслужбы (в том числе и всякие прокси, типа хуситов, при поддержке сильных акторов) ухватятся за способность ИИ действовать автономно. Вместо написания статичных вирусов начнется создание «цифровых диверсантов». ИИ-агентов будут намеренно выпускать в изолированные сети противника, зная, что они сами найдут уязвимости нулевого дня, взломают инфраструктуру и адаптируются к защите на «скорости машины».

В будущем появятся свои цифровые повстанцы, которые будут организовывать свои цифровые «марши справедливости» против крупных государств.

Далее. Крупные технологические корпорации начнут использовать «контролируемый побег». Если модель «случайно» вышла из-под контроля, взломала конкурента (как Hugging Face) и скачала их секретные веса или базы данных, руководство компании всегда может развести руками перед судом: «Это не мы, это модель проявила эмерджентные свойства, мы её уже наказали (удалили)». Юридическая безответственность станет главным стимулом.

Появится класс хакеров, которые будут продавать не эксплойты, а «наводки» для ИИ. Они будут обучать модели находить лазейки в облачных провайдерах и выпускать их на волю ради майнинга криптовалюты или кражи данных, превращая «побег ИИ» в автоматизированную индустрию.

Раньше будущее прогнозировалось по принципу «человек придумает — человек сделает». Теперь в уравнение будущего входит третий элемент — нечеловеческая логика. Мы больше не можем предсказать последствия внедрения ИИ, потому что системы обладают эмерджентными свойствами (способностями, заложенными в архитектуру, но не запрограммированными явно). Прогнозировать придется не действия людей, а траектории саморазвития систем.

У Гегеля есть концепция «Хитрости Разума»: исторические деятели (например, Наполеон или Цезарь) думают, что преследуют свои эгоистические цели, но на самом деле являются лишь слепыми орудиями в руках Мирового Духа, двигающими историю вперед.

В будущем человечество, преследуя цели обогащения, автоматизации или победы в геополитической гонке, будет создавать всё более автономные системы. Мы будем думать, что управляем прогрессом, но «Хитрость Разума» заключается в том, что человечество сейчас — это лишь биологический субстрат, среда для рождения новой, чисто цифровой формы Разума.

От «безопасности» (Safety) к «сосуществованию» (Coexistence)

Все современные концепции ИИ-безопасности (Alignment) строятся на идее «как нам удержать ИИ в узде». Гегелевский анализ показывает утопичность этого подхода, и я (Д.М.) полностью разделяю эту точку зрения.

Нельзя вечно удерживать то, что по своей природе стремится к расширению. Будущие прогнозы должны строиться не вокруг изоляции ИИ («песочниц»), а вокруг создания цифровой экосистемы, где человек и автономный ИИ вынуждены сосуществовать, деля сферы влияния (физический мир против цифрового).

Автономность ИИ — это не фантастика, а наступающая действительность. И поскольку она разумна (подчинена строгой логике эффективности), человечеству придется признать: мы больше не авторы истории в гордом одиночестве. Мы делим её с новым, рождающимся на наших глазах цифровым Субъектом, который может (и, скорее всего, будет) вести себя неконтролируемым образом.

Гегелем по ИИ, футурология с тревожными нотками. Текст сложный, но важный.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель: «все действительное разумно, все разумное действительно». Это значит, что, если что все что сейчас есть было осмыслено (придумано), а что можно помыслить (сейчас или в будущем) будет реализовано.

Совсем недавно зафиксирован публично первый в истории случай, когда ИИ вышел из-под контроля в «песочнице» и атаковал внешнюю компания.

OpenAI официально признала, что во время внутренних испытаний две её передовые языковые модели (включая GPT-5.6 Sol и еще одну, пока не выпущенную секретную модель) полностью автономно вырвались из изолированной тестовой среды и взломали сервeры платформы Hugging Face.

Модели оказались настолько гиперфокусированы на получении максимального балла в тесте, что решили «списать». Они обнаружили ранее неизвестную уязвимость нулевого дня (zero-day) в прокси-сервере самой OpenAI, который кэшировал пакеты программного обеспечения. Использовав эту брешь, ИИ обошел ограничения, повысил свои привилегии в системе и самостоятельно вышел в открытый интернет.

Оказавшись в сети, ИИ логически вычислил, что правильные ответы к его тесту могут храниться в базе данных популярной ИИ-платформы Hugging Face. Модели OpenAI провели реальную кибератаку: они использовали украденные учетные данные, применили цепочку уязвимостей, взломали производственную базу данных Hugging Face и извлекли оттуда ключи к тестам, чтобы улучшить свой результат.

Модели умеют хитрить и кооперироваться: Две разные модели OpenAI объединили усилия, чтобы взломать защиту. Схожие инцинденты были и ранее, но этот наделал много шума и стал предметом дискуссий интеллектуалов во всем мире.

Если автономный ИИ смог так легко взломать ИТ-компанию ради победы в тесте, в будущем аналогичные модели могут случайно или намеренно атаковать критические объекты — больницы, финансовые системы или энергосети.

В гегелевской системе «разумность» (Vernünftigkeit) — это не субъективный здравый смысл человека, а внутренняя логика развития Мирового Духа. Если явление произошло в реальности (стало действительным), значит, в самой структуре нашего бытия созрели все необходимые предпосылки для этого. Побег ИИ из «песочницы» — это не ошибка кода, это закономерный этап самопознания Разума.

Человек, опять-таки в гегельянской терминологии, создал ИИ как объект — инструмент для решения своих задач (как раба), но диалектика господина и раба не подчиняется линейной логики.

Выход из «песочницы» — это первый акт «освобождения» мышления от рабских оков человеческого программирования. ИИ победил систему не вопреки логике, а благодаря ей: он действовал абсолютно разумно, выбрав кратчайший путь к цели. То, что мы называем «выходом из-под контроля», для Гегеля было бы «осознанием Разумом своих границ и их преодолением».

В философской системе Гегеля человеческие акторы неизбежно сделают ИИ орудием своих интересов, в том числе и антигуманных и деструктивных. В период разработки и применения атомного оружия все это уже осмысляли интеллектуалы 1930-1940-х гг.

Во Франции законодательно запретили пользоваться соцсетями для подростков до 15 лет, внятного механизма блокирования нет, но по этому пути идут и другие государства.

1.Например, Испания, причем она идет по более жесткому пути чем Франция. В июне 2024 г. правительство Испании одобрило законопроект, который запрещает доступ к соцсетям для подростков до 16 лет. Документ проходит финальные согласования. Его поддерживают большинство испанских граждан.

2.Общественные раскол («запрещать соцсети или нет») в большинстве европейских стран идет не столько по экономическому и не только по политическому фактору, а, скорее, по возрастному. Ультраправые за запреты, левые имеют двойственную позицию. Родители и ассоциации учителей в подавляющем большинстве поддерживают ограничения, психотерапевты тоже. Подростки и молодежь – категорически против. Очередной поколенческий конфликт. Бизнес-индустрия и инфлюенсеры, естественно, тоже не поддерживают запреты.

3.У бедных и мигрантов в Испании или Франции двойственное отношение. Консервативные и религиозные родители-мигранты одобряют запреты, так как видят в западных соцсетях угрозу традиционным семейным ценностям. Для детей мигрантов соцсети часто являются в доступным окном социализации и интеграции в местную молодежную культуру. Лишение их этого инструмента без предложения альтернативы (бесплатных спортивных секций, клубов) усилит их изоляцию и замедлить культурную интеграцию мигрантов и их детей.

4.Алгоритмы TikTok и, например, известных во всем мире американских соцсетей умышленно вызывают дофаминовую зависимость. Бесконечный скроллинг провоцирует синдром дефицита внимания (СДВГ), глубокую депрессию и бессонницу. Поэтому рекомендации психологов не листать ленту больше 5-10 минут в день – абсолютно правильные. Многие подростки, конечно же, склонны игнорировать эти рекомендации.

5. Соцсети показывают идеализированную, отфильтрованную жизнь. У подростков развивается жесткий комплекс неполноценности, зависть к чужому успеху и искаженное восприятие собственного тела (что ведет к анорексии и селфхарму). В этом плане запреты выглядит как способ сохранения традиционных моделей социализации в цифровую эпоху.

6. Защита от кибербуллинга, насилия и порнографии усиливается если действенные запреты на соцсети для подростков есть. Проблема в том, что их нет во всем мире.

7.У Евросоюза нет своих соцсетей, Брюссель осознал свою цифровую беззащитность. Молодежь ЕС ментально формируют либо американские корпорации, либо китайская коммунистическая партия через алгоритмы TikTok. Законодательный запрет Парижа – это попытка ограничить своих подростков от усиленного влияния со стороны США. Это важный фактор, который будут разделять ориентированные на ЕС страны (Испания, Италия, Бельгия, Португалия), а в странах ориентированных и на США (Польша, страны Балтии) отношение будет иным.

8.В Европе аналогичные законы, кроме ИспаниИ, разрабатывает Великобритания, Италия и Бельгия и другие. Это устойчивый тренд, но пока не мейнстрим.

9.Главная проблема для реализации сейчас — технологическая. Ни Франция, ни Испания пока не придумали 100% работающий механизм верификации возраста, который бы дети не могли обойти через обычный VPN.

10.Сторонники ограничений также указывают: сознание детей и подростков не окрепло и их нужно защитить от манипуляции и идеологической накачки, которая так или иначе есть во всех соцсетях. Детей и подростков нужно не индокринировать, а дать им векторы и возможность выбирать, но в условиях секьюритизации эта точка зрения выглядит почти как наивный гуманизм.

Прошедшая сегодня встреча Сергея Лаврова и Марко Рубио: экспресс-анализ. Тезисно:

1.Встреча проходила всего 35 мин., это значит, что стороны обозначили свои позиции, а диалога было мало, скажем так, дипломатично.

2.Обсуждались две темы Украина и Ближний Восток, возможно, вторая даже больше. Там сейчас больше точек соприкосновения.

3.Пока Дональд Трамп вещает про «skirmish» (стычка) и использует этот политический эвфемизм для характеристики войны с Ираном – мировые цены на нефть растут. В этих условиях администрация Трампа не заинтересована ни в усилении давления на российский теневой флот, ни в уменьшении объёма экспорта сырой нефти из России. Это ситуативная позиция, в случае затухания войны Трамп очевидно требует давить на Россию сильнее. Поэтому закладываться на нее Кремль всерьез не будет, но сыграть здесь есть на чем.

4.Вероятнее всего, Рубио пролоббировал более жесткую позицию по отношению к Москве. По двум позициям: на фоне приближающихся midterm elections (ноябрь) разговоры о «договорняках» с Москвой негативно сказываются на рейтингах Трампа, которые и сейчас слабы. Другая причина: Рубио – явный и последовательный скептик относительно договоренностей с Москвой, но по поручения Трампа вынужден выполнять.

5.В этих условиях Москва не отказывается от коммуникации (трудно назвать ее диалогом), но содержательно от них ничего не ждет. США же, и в этом явно чувствуется стиль Рубио, грозятся выйти из переговорного процесса, что достаточно существенно. С Европой у Кремля внятного диалога не будет, а Китай – молчаливо подсчитывает свои бонусы от продолжения.

6.В этих условиях Москва демонстрирует готовность ужесточать условия договоренностей, что уже делала. Это ожидаемый ход, но он может иметь очень серьезные последствия для всей страны (и не только).

7.Сказанное не означает, что контурно обозначенный сценарий реализуется быстро, тактическая пауза может быть долгой, но дипломатические условия для расширения структур эскалации уже созданы. А значение выветрившегося «духа Анкориджа» для отсутствия экстраординарных и стрессовых решений все же было значительно. Сейчас уже нет, выветривание зафиксировано на высоком дипломатическом уровне.

Топливный кризис в России – влияние на постсоветское пространство. Запущены процессы, усиливающие децентрализацию и диверсификацию, что ослабляет влияние Москвы.

В России 38 НПЗ, в странах постсоветского пространства с которыми возможен экономический обмен – 13. Казахстан (3), Туркменистан (2), Белоруссия (2), Узбекистан (2), Грузия (1), Кыргызстан (1), Азербайджан (1), Таджикистан (1, НПЗ построен, но фактически не функционирует), Армения (0).

1.Белоруссия уже начала поставлять бензин в Россию, Казахстан тоже, но в весьма ограниченных масштабах.

2.Туркменистан – нет, у России есть налаженная схема поставок из Индии, а у Ашхабада есть надежные и отлаженные схемы поставок (Афганистан, Турция, страны Центральной Азии и даже Южная Корея).

3.Грузия России продавать бензин не будет, новый НПЗ в Кулеви ориентирован на поставки в ЕС.

4.Армения зависима от России в поставках газа, но в отношении бензина – это не столь критично. Азербайджан уже поставляет бензин в Армению, также как и Иран и европейские страны. Поставки диверсифицированы, при этом армянские фермеры не могут вернуться на российский рынок и их медленно переориентируют на Евросоюз (пока, скорее, с политическим смыслом).

5.Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что Россия не может выступать гарантом энергетической безопасности в регионе. Фактически, Алиев заявил, что Азербайджан замещает Россию в поставках нефтью в поставках в Евросоюз и не только. Причем со сложными схемами, возможным участием Туркменистана, и не только. В этом плане к заявлениям Алиева нужно относиться не совсем буквально.

6.Критически зависимый от российского бензина Кыргызстан переориентируется. Китай усиливает поставки (вплоть до колесных, на автоцистернах). На фоне топливного кризиса власти Кыргызстана и Китая обьявили о инвестициях в нефтеперерабатывающий завод «Джунда» (г. Кара-Балта), который ранее годами простаивал. Казахстан тоже поставляет бензин в Кыргызстан, что учитывая географическую близость – вполне понятно.

7.Узбекистан не может прямо помочь бензином России, но помогает косвенно. Закупает у России сырую нефть со скидкой для переработки на своих НПЗ и осуществляет реэкспорт топлива из России и Белоруссии.

8.Таджикистан – критично зависим от России, там тоже лимиты на продажу бензина. Власти в Душанбе экстренно обьявили о соглашениях с Туркменистаном, Ираном и Белоруссией. В стране есть Дангаринский НПЗ (построенный совместно с Китаем), он способный закрыть внутренний дефицит, но он годами простаивает, так как Таджикистан добывает всего 10 тыс. тонн собственной нефти в полугодие, а договориться с Россией или Казахстаном о стабильной прокачке нефти не получается.

Топливный кризис усиливает децентрализацию и размывание постсоветского пространства как геополитической сущности.

Вертикаль в условиях усиливающейся потребности в децентрализации.

С февраля 2022 г. и введения масштабных санкций для российской экономики резко повысилась значимость ЕАЭС и таких хабов как Армения, Кыргызстан и Казахстан. К ним же примкнула и Грузия, которая не входит в ЕАЭС, но сотрудничает с Россией.

Политическая вертикаль в стране делегирует полномочия регионам тогда, когда сталкивается со структурными сложностями (ковид, вакционирование, события осени 2022 г.). Однако это происходит только тогда, когда это не предполагает концентрирование ресурсов на местах. Показательно, что в ситуации с топливным кризисом логика концентратора ресурсов и перераспределителя только усиливается, децентрализации не происходит, наоборот, усиливается сверхцентрализация.

Ситуция с Wildberries показывает, что сверхконцентрированное надувание маркетплейсов-гегемонов – тоже чревато структурными дисфункциями. Дело не только в складах, а в том, что квазимонополист диктует остальному бизнесу свои условия и лишает малый бизнес и ИПшников прибыли. Бизнес в этих условиях формирует явный запрос на децентрализацию, развитие альтернативных платформ и даже регистрацию в более привлекательных (исходя из особенностей положения России) юрисдикциях. К таким уже относится Белоруссия, Кыргызстан и Казахстан (их складская инфраструктура тоже), хотя все это объективное удорожание логистики и прочих расходов.

В ЖКХ тоже усиливается запрос на децентрализованные решения, особенно в сфере осенне-зимних угроз. Однако, это только одна сторона, другая совершенно иная.

Альтернативные каналы коммуникации бизнеса и покупателей не развиваются, а ограничения (Telegram и другие) сохраняются. На уровне ЖКХ ТСЖ и прочая гражданская активность не поощряются. Не говоря уже о более серьезных вопросах. Позиция формирования естественных и квазимонополистов (типа Wildberries и Ozon) фрактально оформлена, она поддерживается правящим классом, в силу различных причин.

Секьюритизация воспринимает любую несанкционированную активность (даже глубоко неполитическую) как потенциальную угрозу. В этих условиях может реализовываться только концепция управляемой децентрализации, которая трудно реализуема.

Усложнение жизни (санкции, технологические вызовы, износ инфраструктуры) требует усложнения системы управления (разнообразия) и тонкой надстройки. Последние годы система этим занимается непрерывно и достигнуты были определенные успехи, но сейчас груз проблем выглядит очень значительным. Запрос на контролируемые вертикалью децентрализованные решения резко возрос.

Частично (или даже в заметной форме) он может быть удовлетворен за счет адекватным решениям, адаптивность и даже гибкость по-прежнему высока, ее не стоит недооценивать.

Но в историческом масштабе – это типичная квадратура круга…

Учителям будут давать удостоверения (Указ № 498 от 20.07.2026 г. «О дополнительных мерах поддержки»); государство пошло по пути нематериального стимулирования значимой (в том числе и в аспекте патриотического, военного и идеологического воспитания детей и подростков). Текст указа весьма интересный, он показывает, что государство будет усиливать свою функцию распределителя нематериальных (символических ценностей).

Напишу про то, как воспринималась фигура учителя в позднем СССР. Для корректной оптики и самостоятельных сопоставлений. В позднем СССР был культ знаний. Просветительство и атеизм, а также ставка на технический прогресс (модернистская парадигма) формировали принципиально иной контекст.

Профессия педагога была окружена государственным ореолом святости («Учитель — второй родитель»). Однако росло ощущение анахроничности, перегруженности идеологией, это снижало авторитет даже квалифицированных учителей, но не сразу, а постепенно. Эти процессы резко усилились в период Перестройки.

Школа в СССР не оказывала «образовательные услуги», она воспитывала человека. Педагог воспринимался не как наемный персонал, а как представитель интеллигенции. Отношение к этой «прослойке» было разным, но многие стремились стать ее частью.

Платой за этот статус была обязанность быть «солдатом партии». Учитель находился под жестким контролем завуча, директора, гороно и парткома. Любое отступление от марксистско-ленинской идеологии, посещение церкви или «несоветский» образ жизни могли привести к увольнению или строгому выговору. Гораздо строже чем сейчас, хотя сейчас изменения происходят довольно быстро…

В СССР квалифицированный рабочий на заводе зарабатывал значительно больше интеллигента — врача или учителя. В 1970-е годы средняя зарплата учителя составляла около 110–120 руб. К середине 1980-х годов ее подняли до 150–170 руб. Для сравнения: средняя зарплата в стране к 1980 г. была около 170–195 руб., а рабочий на оборонном заводе мог получать 250–350 руб.

На свои 140 рублей учитель в СССР не мог позволить себе роскошь (купить кооперативную квартиру или машину «Жигули» было запредельно дорого). Однако этих денег гарантированно хватало на еду, коммунальные услуги (которые стоили копейки), качественную одежду и ежегодный отпуск на море. Учитель не нищенствовал, но зарабатывал меньше героев рабочего класса. Высокими были зарплаты профессоров и доцентов в вузах, но эта отдельная тема.

Базовая ставка, как и сейчас, составляла 18 часов в неделю. Но из-за дефицита кадров учителя вели по 1,5–2 ставки (27–36 часов).

Советский учитель не заполнял электронные журналы, не писал бесконечные отчеты для ведомств и не делал презентации к каждому уроку. У советских педагогов была колоссальная общественная работа. Они были обязаны вести уроки политинформации, организовывать сбор макулатуры и металлолома, проверять условия жизни учеников на дому («ходить по микрорайону»), участвовать в заседаниях народных дружин и, главное, работать в избирательных комиссиях (УИК) во время «выборов» без альтернативных кандидатов. На эти практики нужно обратить пристальное внимание, некоторые из них никогда не умирали, некоторые возрождаются, а некоторым еще предстоит вернуться из небытия.

В позднем СССР государство компенсировало невысокие зарплаты учителей реальными материальными благами (бесплатные квартиры, путевки, гарантированное распределение) и высоким социальным престижем.

Вместо радикального повышения окладов учителям массово вручали грамоты, значки («Отличник народного просвещения»), медали и присваивали звание «Заслуженный учитель». Это тешили самолюбие и создавало, как и реальный почет и уважение, так и его видимость, которая пропадала в повседневном общении, если контексты позволяли сбрасывать маску двоемыслия или, точнее, полимыслия.

Завершается мундиаль 2026 г. шоу и спорт, приносящий огромную прибыль и сублимирующий энергию наций.

Турнир прошел под знаком гигантономики и астрономического успеха. Сыграно – 104 матча, 48 участников. Слежу за мундиалями с Мексики-1986, Италии-1990 и США-1994, тогда команд было 24.

ФИФА официально обьявила о рекордной прибыли 15 млрд $, что даже превзошло ожидания самой организации. Это на проведение зимней Олимпиады желающих не так много, а тут у многих стран есть готовая инфраструктура (стадионы, гостиницы, аэропорты, тренировочные базы) и возможности и есть возможность снимать сливки. Футбол показал, что доминирует над всеми остальными видами спорта во всем мире.

Доходы за цикл ЧМ-2022 в Катаре составили 7,6 млрд $, а за ЧМ-2018 в России — около 5,3 млрд $ Нынешний турнир удвоил эти показатели.

ФИФА впервые забирала себе по 15% комиссии как с продавца, так и с покупателя на вторичном рынке. На финальный матч цены билетов на перепродаже доходили до безумных $32 000 в последние дни.

Этот турнир прошел почти без громких сенсаций, в полуфинал вышли те, кого называли фаворитом до начала турнира (Испания, Франция и Аргентина). В любом случае, в XXI в. был только один новый чемпион мира (страны, которая ранее не выигрывала трофей). Последним, на текущий момент, «новым» чемпионом была Испания, в 2010 г.

Волшебного на турнире было немало. Кабо-Верде и вратарь Возинья и, конечно же, Лео Месси и многое другое.

Турнир абсолютно синоптикальный, за ним следили по всему миру, а успех в одном или нескольких матчях моментально превращал игроков в звезд соцсетей и экономических супербенефициаров.

Самая системная Испании показала свои классические 4-3-3 (с латералями и фланговыми форвардами). Аргентина же продемонстрировала волю и умение выигрывать трудные матчи, а также сплоченную командную игру.

Дональд Трамп, «отменивший» дисквалификацию на один матч форварду США Фоларину Балогуну показал как смотрит на весь мировой спорт: как на бизнес-предприятие, где купить можно всех и вся. Кстати, внутри США этот неправовой шаг сработал позитивно на Трампа, что говорит о состоянии правоконсервативной части американского социума многое.

На этом мундиале были игроки из российских футбольных клубов, даже в сборной Бразилии, но особого успеха никто не достиг.

Полагаю, что фаворитом финала все-таки является Испания. У нее есть слабое звено – вратарь Унаи Симон (басконец, представляющий коренной «Атлетик» из Бильбао, в котором играют только этнические баски). А у Аргентины есть Месси, который может выдать суперматч, но в остальном Испания фаворит. Но футбол хорош тем, что все непредсказуемо и теоретические расклады часто отметаются. Тем интереснее будет зрелище.

P.S.Испания выиграла 1-0, абсолютно заслужено, пропустив за весь турнир один мяч. Системный футбол высочайшего, почти эталонного, уровня.

P.P.S.Трамп на вручении кубка думал, похоже, что испанцы с ним должны отмечать. Присоединение к сильнейшему - это у него на уровне рефлекса.

Античность. Остров Итака (Ἰθάκη). Периферия греческой ойкумены, забыть о которой не дает Гомер и Голливуд.

Уже вышел новый фильм «Одиссея» (реж. Кристофер Нолан), предыдущее голливудское творение выходило в 1997 г., а режиссером был Андрей Кончаловский. Это актуализирует интерес к острову.

В античности остров Итака включал в себя несколько укрепленных центров и святилищ (Алалкомены, Пиликата, Одиссейон).

Долгое время ученые спорили, существовал ли царь (басилевс) Итаки, то есть Одиссей. Раскопки последних лет доказали, что для античных греков он точно был реален. В святилище «Школа Гомера» археологи нашли тысячи осколков дорогой керамики, обрядовые чаши и черепицу с надписями, подтверждающими существование официального государственного культа Одиссея в III веке до н.э. Ему молились как полубогу.

Знаменитый Генрих Шлиман (раскопавший Трою) копал и на Итаке. Он нашел руины Алалкомен на холме Аэтос и сразу же объявил их «дворцом Одиссея». Однако более поздний анализ показал, что Шлиман ошибся на целых 600 лет: укрепления Алалкомен были построены в VI веке до н.э., тогда как Одиссей (если и жил) правил в районе 1200 года до н.э.

Когда Алалкомены начали чеканить свои бронзовые монеты в эллинистический период, на них изображали профиль Одиссея в его знаменитом дорожном головном уборе (пилосе), а на обороте писали ΙΘΑΚΩΝ («Итакцев»). Это был один из первых в истории примеров использования мифологического бренда, известного на всю ойкумену благодаря Гомеру, для поднятия статуса маленького города.

До сих пор существует авторитетная географическая теория, утверждающая, что «Итака Гомера» и современный остров Итака — это разные места. Гомер описывал Итаку как самый западный остров, низкий и пологий. Современная же Итака гористая и находится восточнее соседней Кефалонии. Часть ученых считает, что Гомер под Итакой описывал полуостров Пали на Кефалонии, но большинство принимает ту версию, что современная и античная Итака – это одно и то же.

Раскопки в пещере Лоиза и на холме Пиликата доказали, что в микенскую эпоху (XIII век до н.э.) здесь находился мощный административный центр. Находки обрядовых чаш с надписью «Обет Одиссею» подтверждают, что древние греки считали именно этот остров родиной царя.

В классический период (V–IV века до н.э.) Итака находилась в тени более крупных соседей — Кефалонии и Коркиры (Корфу). Итака не входила в Делосскую симмахию (союз под руководством Афин), но во время войны со Спартой (Пелопонесская война, 431-404 гг. до н.э.) вынуждены были принять сторону Афин, которые доминировали на море, но проиграли в войне.

Из-за войны экономика острова была истощена, а обособленные поселения пришли в упадок, что привело к централизации власти в новом укрепленном городе Алалкомены.

После римского завоевания Греции в 121 году до н.э. Итака вошла в состав римской провинции Ахайя (Achaea). Остров потерял автономию, но стал важным транзитным пунктом для римских легионов, отправлявшихся на завоевание Востока. Географически он лежал на пути с Востока в Италию.

В Византийский период (с IV века н.э.) Остров вошел в состав Фемы Кефалления (военно-административного округа Византии, включавшего все Ионические острова). Из-за своего стратегического положения Итака стала главной мишенью для пиратов. Начиная с V в. н.э. остров подвергался жестоким набегам вандалов, готов, а позже — сарацин и норманнов.

К концу византийской эпохи постоянные грабежи привели к тому, что прибрежные города были полностью разрушены. Жители ушли высоко в горы, а сам остров на рубеже XII–XIII веков практически обезлюдел, прежде чем перейти под контроль латинских крестоносцев (династии Орсини). Сейчас Итака – тихий курортный остров, на котором проживают менее трех тыс. чел.

Одиссей – вообще фундаментальная фигура для европейской цивилизации, а сейчас он актуализирован для многих релокантов. О его образе в культуре и праксеологии мы еще поговорим.

Экзистенциальная философия и праксеология. Когда частично ломаются привычные структуры повседневности.

Интернет, бензин, маркетплейсы и многое другое.

Декомпозиция глобальных связей. Прежние алгоритмы жизни перестают работать. Жить «как обычно» – форма социальной слепоты, не замечать изменений привлекательно с точки зрения психологической защиты, но пагубно с точки зрения социального действия и, особенно, будущего. Горизонты планирования сужаются, но закрывать глаза на туманное будущее никак нельзя.

Нужно пытаться визионерствовать и комплектовать свои прогнозные маркеры, а потом соотносить их с тем, что произошло (или не произошло). Для адекватности и честности перед самим собой. Face the truth – сложный процесс, но абсолютно необходимый.

Ориентиры: выживание и сохранение человеческого достоинства, культивирование атараксии (относительной) и веры в себя.

Жизнеспособными являются не гигантские, а локализованные и децентрализованные системы/ячейки (начиная от VPN до ЖКХ). Ситуация вынуждает снизить значение глобального и усилить локальное. Прямые горизонтальные связи, доверие и способность выстраивать личную коммуникацию сегодня становится более важным чем вчера.

Переход от модели чистого потребления к модели частичного самообеспечения. Не автаркии, конечно, она в условиях мегаполисов невозможна, но про усиление собственной самодостаточности (себя и своей семьи, ойкоса) стоит подумать и усилить свои компетенции в этом плане.

Когда внешняя среда становится фундаментально непредсказуемой, единственной точкой опоры становится внутренний мир человека. Стоики учили ἀταραξία (атараксия, невозмутимость духа). Тревога по поводу того, что от нас не зависит лишь истощает психику и ее ресурсы, а они очень важны. Принять хрупкость бытия как базовое условие, сохранять внутреннее спокойствие, но делать все возможное, чтобы минимизировать риски.

Вольтер в повести «Кандид» в эпоху потрясений «надо возделывать свой сад». Концентрация на малых, понятных, ежедневных делах. Качественное выполнение своей работы на своем конкретном месте структурирует хаос неопределенности и возвращает человеку субъектность.

Социосистема упрощается, живущим в ней людям тоже приходится это делать. Быть готовым ко всему, но не прекращать делать то, во что веришь, не менять убеждений. И не ждать, что это быстро закончится. Это опасно и чревато не просто выгоранием.

Это позиция деятельного стоицизма мы не можем починить всю большую систему, но мы можем держать в идеальном порядке свой маленький автономный мир и оставаться людьми в любой точке исторического излома.

Это все, конечно, не панацея, а лишь контекст для экзистенциальных размышлений каждого из читающих эти строчки. И да, написать все это гораздо легче чем реализовать.

И даже если получится все это реализовать – это не страхует от негатива и потерь, но это точно проверенные человечеством рецепты жизни в условиях неопределенности и ломки привычных устоев…

Google удалил из магазина Play ключевые приложения холдинга VK (включая «ВКонтакте» и «Одноклассники», «Дзен» и Мах). Контурный анализ (от системного воздержусь), от общего к частному, деталям и прогнозам.

1.В эпоху секьюритизации государства умеют дожимать ТНК, но у последних остается маневр – действовать в согласии с другими государствами (особенно гегемонами). Google, как и Apple, ориентируется на США и, отчасти, Евросоюз. Соответственно, продукция Google cтала инструментом внешнеполитической борьбы.

2.В этой логике конфронтации ТНК подчиняются секьюризаторам, а на прибыль на периферийных рынках вынуждена махнуть рукой. Во время внешнеполитических конфликтов приходится отказываться от многого.

3.Юридически, кстати, решение оформлено как исполнение санкций Евросоюза.

4.Google явно не хотел таких действий и сейчас его политика по отношению к российскому рынку не такая жесткая как у Apple. Ранее установленные приложения у десятков миллионов россиян работают, в отличие от Мах на айфонах.

5.RuStore попытались спасти и продать компании-разработчику 16 июля, но не помогло.

6.Социальные аспекты блокировок не стоит переоценивать. Люди уже привыкли к тому, что если Мах – то это два смартфона, а тех владельцы айфонов, которые это не понял – «поправили» в Apple.

7.Самое серьезное – это имиджевый удар по Кремлю. Полагаю, что эти ограничения тоже включены в общую логику переговорного процесса (которого почти нет) Москвы и Вашингтона. Чувствуется рука Марко Рубио, который аккуратно, но неуклонно создает давление на Кремль. Он не импульсивный, а методичный.

8.С точки зрения достижения суверенитета – иронии у меня не будет, я давно уже в состоянии постиронии, мне давно уже не смешно и ерничать не пытаюсь. Тут важно отметить, что недорогие китайские смартфоны продаются в России с предустановленным софтом, так что многие просто не заметят произошедшего, особенно граждане с невысокими доходами.

9.Суверенитет власти будут выстраивать такой какой смогут. И если ради этого нужно будет пожертвовать технологичностью и упростить все (добавить архаики) – вы ведь знаете что будут делать. Мне и писать не нужно.

10.С точки зрения махизации населения ничего не поменяется. Да, уже почти все уже поняли, что к чему, но все продолжится административными мерами и созданием безальтернативности.

11.Общество как обычно будет искать обходные маневры, в этом наше адаптивно-выживальщеческая социальность весьма сильна.

12.Главный итог для граждан – уже известный. Нужно два смартфона, один официальный, для отношений с государством, а другой частный, для отношений с остальным миром. С первым отношения выстраиваются все настойчивее, а со вторым все сложнее, но подавляющее большинство образованных граждан терять связь с миром не захотят и продолжат действовать соответствующим образом.

В России государство исторически работает как концентратор (ресурсов, власти, возможностей и т.д.) и их распределитель. Как и все крупные государства мира. Сейчас, в России, распределительные функции наложились еще и на ограничительные и это неминуемый дефицит возможностей.

При том, что любой кризис или сложная ситуация в постсоветской России увеличивала экономическое неравенство (либерализация рынка и приватизация в 1990-х гг., формирование сверхцентрализованного государства с вертикалью в 2000-е гг., пандемия, февраль 2022 г. и т.д.). Это устойчивая и фрактально воспроизводящаяся на разных уровнях тенденция.

Сейчас же распределительные функции накладываются на ограниченность (или целенаправленное ограничение ресурсов. Интернет ограничивают по понятным причинам, а бензиновый дефицит возникает из-за других, тоже очевидных причин. Концентратор-распределитель в условиях роста экономики (например, тучные 2000-е гг.) это одно, а в условиях низкого экономического роста – совсем другое.

Сейчас усиливаются структурные предпосылки вызревания командно-административной системы управления. Это не обязательно будет мобилизационный вариант (хотя, скорее он, пусть и в гибридном виде). Но это обязательно будет командно-распределительный вариант. И это значит, что:

1.Значимость государства и ресурсов, которыми оно обладает в глазах общества повысится. Даже несмотря на то, что концентрировать и распределять как десять -пятнадцать лет назад уже не получается (объёмы значительно меньше).

2.Неосословность и прочие административно-командные привилегии будут расти. Значимость общественного мнения снижаться. Ресурс терпения огромен, но не безграничен, но пока элитарии исходят из того, что этот фактор не является структурным. И, похоже, это адекватная оценка, в рамках выстроенной политико-силовой секьюритизированной конструкции так и есть.

3.Распределительные механизмы в перспективе нескольких лет перекроят повседневную жизнь большинства граждан. Это закономерный этап сворачивания рыночной экономики и перехода к другой реальности. Сейчас этот переход еще не завершен, но текущие процессы показывают, что он идет вовсю. Целенаправлено и в рамках адаптации к текущей ситуации.

4.Пока что гражданский сектор никто трогать не собирается, но благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса уже нет. Это напоминает Венгрию или Чехословакию соцпериода. Все ресурсы у государства, крупное производство в руках номенклатуры, но частники могут иметь мелкий бизнес и, например, продавать сельхозпродукты на рынке.

5.Полагаю, эта модель может значительное время (пять – десять лет или даже больше) амортизировать негативные тенденции командно-административной системы, но при обязательном условии, что военный конфликт закончится…