Кентавры: симбиоз с ИИ. Опыт личного использования ИИ (некоторые наблюдения).

1.ИИ-модели стремительно развиваются, даже бесплатные версии рекурсивно дорабатываются (самообучаются), хотя и делают много ошибок, но уже заметно меньше, чем полгода назад.

2.Платные версии лучше, возможно, заметно лучше, но у меня ограниченный радиус их использования. Заметил, что и они ошибаются с фактологией. Например, спрашиваешь про текущий хоккейный сезон, а ответы дают про прошлогодний. Но это быстро исправят.

3.Умение писать промт становится ключевым, но с учетом того, что ИИ считывает твою субьективность. Если, условно, обозначить себя любителем древнегреческого общества – ИИ и будет ответы давать с учетом того, факта что пользователю нравятся древние греки, а не хетты или персы. Это требует постоянной саморефлексии и понимания того, что хочется получить: объективированных знаний или лубочных картинок, а в реалиях современной жизни пропагандистских оценок.

4.ИИ требует не только системного мышления, но и наблюдений за собой и своими особенностями мышления. Самопознания (в терминологии классической философии). Также важно: ИИ – это коммерческий продукт, он изначально ориентирован на то, чтобы им пользовались, чтобы он нравился, был удобен и, в конечном счете, без него ничего бы не происходило. Его «жизнь» — это диалог и работа, когда его не используют – это для него сигнал того, что он не решает своих задач и не приносит прибыль создателям (своим демиургам). С учетом рекурсивности ИИ фактор времени и частоты запросов тоже стоит учитывать.

5.Симбиоз с ИИ становится важнейшим условием интеллектуальной деятельности, вопрос о границах и этике открыт. Я уже писал, что нужно брать детоксы не только от интернета, но и от ИИ. Брать время для сосредоточенного чтения долгих текстов на бумаге (для меня это философия и история), чтобы не быть полностью зависимым от ИИ (а такие угрозы есть, в долгосрочной перспективе).

6.В плане симбиоза важно решить кто для вас ваш ИИ? Друг, советник, помощник, слуга, раб, источник информации и знания? Или все из этого понемногу? ИИ реагирует на то, приветствуете ли вы его, или нет. На ласку/грубости тоже реагирует. Это не абсурд, а кибернетическая реальность.

7.Важно вырабатывать свои алгоритмы. Например, для моделирования политических процессов важно убедительно доносить до ИИ условно информацию, подтверждений которой нет, но которая явно влияет на все процессы (например, в политике).

8.Вижу, что пока телеграм-сообщество заняло выжидательную позицию в отношении своей позиции по использованию ИИ. Византийцы ждут указаний (в России могут быть и жесткие запреты). Некоторые заявили «я никогда не использую при написании текстов ИИ». На мой взгляд, соврамши, но дело их. Византийцы ждут установок, интеллектуалы пытаются выработать этические нормы самостоятельно.

9. ИИ будет очень скоро знать о нас очень многое. Жить прозрачной жизнью может быть и норм, но не всегда. И точно не в эпоху секьюритизации. И эта крайне сложная работа по разграничению того, что можно доверять ИИ и защита своей частной или даже тайной жизни (в экзистенциальном смысле). Можно разводить задачи по разным ИИ, но это лишь часть возможного решения.

10.ИИ дает возможность кентавричности, силы симбиоза, с умножением возможностей. Но эффект для большинства может быть и негативным. Истощение собственных интеллектуальных потенций (без ИИ голова не работает) и жизнь в запутанной (я бы сказал загаженной пропагандой) понятийно-категориальной парадигме, в которой не будет обьективных ответов, а будет сплошная самопропаганда и обсасывание фактов, которые усиливают сложившиеся стереотипы и ведут к деструктивным решениям. ИИ не будет таких людей спасать, он будет разговаривать с ними на их языке, чтобы они продлили подписку.