Суровая истина и нищета социал-дарвинизма.

1.Социал-дарвинизм в условиях секьюритизации или различных ЧП (пандемий, войн, экологических катастроф) расцветает на уровне общественных настроений и используется в пропаганде. Это такая философская концепция отбрасывать которую никак нельзя, но и атрибутировать ее в качестве верной невозможно. Рассуждения по поводу этой, как говорили древнегреческие мыслители, апории (затруднительной ситуации).

2.Социал-дарвинизм (здесь большая заслуга Герберта Спенсера, а не только Чарльза Дарвина) как интеллектуальная традиция сформировался в XIX в. Риторика «сильный поедает слабого» – универсальный закон природы, но социальность структурируется с учетом морального и гуманитарного фактора. Без него не было бы достижений цивилизации. Сводить реальность социального мира к социал-дарвинизму – это буквально оскотинивать людей и их мышление. Или манкуртизировать (чтобы не оскорблять животных, которые не виноваты в том, что их мясо едят люди).

3.В природе также существует инфантицид, каннибализм и паразитизм, но цивилизация и прогресс построены не на этом, хотя все это же есть и в человеческих обществах, к сожалению. Вспомнить только голод в СССР в 1920-1930-х гг.

4.Человеческие сообщества эволюционируют не только генетически, но и культурно, причём культурная эволюция на порядки быстрее и работает по другим правилам — через накопление знаний, институты, право, а не через выбраковку особей. Переносить логику отбора между организмами на конкуренцию между сложными уровнями социальности и мир-системы – значительно упрощать картину. Это примерно, как обьяснять футбольный матч законами термодинамики.

5.Хищнические стратегии дают не только краткосрочное преимущество, но и являются устойчивыми. Стратегии бизнеса в США, которые стали общераспространенными, построены на уничтожении конкурента, слияниях и поглощениях. Хищнические, экстрактивные государства систематически проигрывают в долгом времени. С точки зрения мир-системного анализа, верно, но это в исторической перспективе. Да, такие социальности порождают ответную коалицию против себя, истощают собственную ресурсную базу и социальный капитал (доверие, кооперацию), необходимый для сложных обществ. Но они могут существовать веками (Спарта, поработившая всех вокруг), кочевые цивилизации, хотя и с важной оговоркой. Их деятельность не сводится только к социал-дарвинизму, а включает в себя и кооперацию и обмен.

6.В Израиле тоже любят говорить: на Ближнем Востоке либо ты ешь врага, либо он тебя на ужин. Это тоже социал-дарвинизм. Так случилось, что на небольшой территории живут общества, которые прямо ставят цель уничтожить друг друга. Тут все упростилось до откровенной войны, мерами угасающей, мерами возгорающей.

7.Вопрос о социал-дарвинизме сводится к вопросу о сущности человеческой природы: добрая она или злая, если очень огрублять. Эрих Фромм и Конрад Лоренц в сер. ХХ в. по-разному отвечали на этот вопрос, а сейчас понятно, что сама постановка такого вопроса ущербна по многим причинам.

8.Эгалитарность (стремление к равенству, сдержкам и противовесам) антропологически подтверждается даже у ранних обществ (обратная доминантная иерархия). Однако у этих и других социальностей есть и жесткий вождизм и обожествление лидера (антрополатрия). Это диалектика и сложная мозаика вариантов.

9.Мир животных многообразен, там много примеров и того, как млекопитающие заботятся о детенышах «корпоративно», а многие помогают вскармливать особей другого вида (реальные аналоги Маугли). Там не только социал-дарвинизм.

10.Структуры цивилизации – это несомненный прогресс за счет моральных, правовых и экономических регуляторов, которые социал-дарвинизм не столько отрицает, сколько отодвигает на второй план. И объективно такая точка зрения трудно опровержима наукой. А вот то, что массовая пропаганда социал-дарвинизма ведет к деградации социальности и интеллектуальных возможностей целого социума – бесспорный факт.