Scientometrics

واکسیناسیون، عامل نجات جان بیش از ۱۵۰ میلیون کودک در ۵۰ سال گذشته!

میزان مرگ و میر کودکان از حدود ۱۰٪ در ۱۹۷۴ به کمتر از ۳٪ در ۲۰۲۴ (کاهش بیش از دو سوم طی ۵۰ سال) رسیده است. واکسیناسیون مسئول چهل درصد از این کاهش مرگ و میر در بین کودکان بوده است.(‌لنست)

نمودار (لینک)آبی، مربوط به کاهش واقعی میزان مرگ و میر کودکان با واکسیناسیون و قرمز، مربوط به سناریوی فرضی بدون واکسیناسیون در طول ۵۰ سال گذشته از ۱۹۷۴ تا ۲۰۲۴ است.

در سال ۲۰۲۴، احتمال زنده ماندن یک کودک زیر ۱۰ سال تا تولد بعدی‌‌اش (یک سال عمر بیشتر)، ۴۰ درصد بیشتر از یک حالت فرضی بدون واکسیناسیون از سال ۱۹۷۴ برآورد شده است.

این برنامه گسترش یافته ایمن سازی و واکسیناسیون (Expanded Programme on Immunization)، از سال ۱۹۷۴ توانسته تا از مرگ ۱۵۴ میلیون نفر جلوگیری کند. به واسطه این برنامه به طور میانگین، به ازای هر مرگی که جلوگیری شده، ۶۶ سال عمر اضافه شده است.

داده ها از مقاله لنست است که چندماه قبل آن را در کانال گذاشته بودم:👇🏻

https://t.me/scientometric/6823

گزارش مجله نیچر: مقالاتی که درصد بالایی از منابع آنها Retract (سلب اعتبار) شده اما خودشان هنوز سلب اعتبار نشده‌اند.

در چندین مورد از این مقالات نام محققین ایرانی دیده می‌شود. برخی از این ها از افرادی هستند که قبلا تعداد بالایی از مقالاتشان سلب اعتبار شده.

این مقالات توسط پروژه بزرگی با نام "Feet of Clay Detector" که توسط Guillaume Cabanac از دانشگاه Toulouse از فرانسه ایجاد شده، مشخص شده اند (لینک). او می‌گوید ما در این پروژه کسی را به انجام کار غلط متهم نمی‌کنیم. فقط می‌بینیم که رفرنس‌ها در برخی مقالات، سلب اعتبار شده و این ممکن است باعث غیر قابل اعتماد بودن مقاله اصلی شود.

نیجر در گزارش خود لیستی از این مقالات با بیشترین درصد مقاله سلب اعتبار شده به عنوان رفرنس را آورده. من اینجا چند مورد از ایران را قرار می‌دهم:

مقاله با عنوان Application of ANFIS for analytical modeling of tensile strength of functionally graded steels (لینک) که ۶۵٪ از رفرنس هایش سلب اعتبار شده. (۳۳ مورد از ۵۱ رفرنس).

مقاله دیگری هم با عنوان مشابه "Application of ANFIS for analytical modeling of JIC of functionally graded steels" (لینک) منتشر شده که ۴۷٪ از رفرنسهایش سلب اعتبار شده. در هر دو مقاله علی نظری از دانشگاه آزاد نویسنده و یا از نویسندگان است.

دو مقاله (لینک و لینک)، نیز به ترتیب ۴۵ و ۳۲٪ از رفرنسهایشان سلب اعتبار شده که در هر دو مقاله احمد سالار الهی و محمود قرآن نویس از دانشگاه آزاد از نویسندگان مقاله هستند.

وبسایت Retraction Watch در مورد نظری و سالار الهی چندین بار قبلا نوشته. سالار الهی جزو ده نفر اول دنیا در تعداد مقاله سلب اعتبار شده است (لینک) قرآن نویس که حالا بازنشسته است گفته است که سالار الهی از مرکزی که او رئیسش بوده (نه دانشگاههای دیگر) اخراج شده است. سالار الهی به نشر مقاله ادامه داده و گاهی نام افراد دیگر از جمله قرآن نویس هم در مقالات او هست که قرآن نویس گفته از آنها بی‌اطلاع است.

برخی نویسندگان از این پروژه استقبال کرده و گفته‌اند که باعث اصلاح کارهایشان می‌شود. در برخی موارد هم، نویسندگان درباره اینکه چه کاری باید انجام دهند اختلاف نظر دارند. نیچر سه مقاله را بررسی کرده که ۵ تا ۱۶ درصد از منابع آن‌ها سلب اعتبار شده است. در همه این مقالات محمد طاهری، دانشجوی دکترای ژنتیک در دانشگاه ینا در آلمان نویسنده است. (لینک های یک و دو و سه). از دیگر نویسندگان مقاله هم سوده غفوری فرد استاد ژنتیک پژشکی از علوم پزشکی شهید بهشتی و ازبرندگان رازی و معرفی شدگان به عنوان دانشمند برتر دهه اخیر علوم پزشکی کشور (لینک و پست در ساینتومتریکس) می باشد. او نویسنده اول یا مسئول این مقالات است و نامش در متن مقاله نیچر نیامده است. محمد طاهری می‌گوید انتقادها از کارش "پایه علمی محکمی ندارند." اما در ماه می، یکی از همکاران او (در دو مقاله) به نام مارسل دینگر، از استرالیا، به Retraction Watch گفته است (لینک) که در حال بررسی مجدد مقالاتی است که در آنها به کارهای سلب اعتبار شده رفرنس داده شده است. او اکنون می‌گوید تیمش برای این مقالات اصلاحاتی ارسال کرده، اما ناشر Frontiers که یکی از این مقالات را منتشر کرده، می‌گوید که هیچ‌گونه اصلاحیه ای دریافت نکرده و در حال بررسی موضوع است. ناشر دیگر، Elsevier که دو مقاله دیگر را منتشر کرده نیز اعلام کرده که در حال بررسی این مسئله است.

به مقاله دیگری نیز از محققین ایرانی در متن مقاله اشاره شده (لینک) که تعداد ۲۰ مورد از رفرنس هایش از قبل از نشر مقاله اصلی، سلب اعتبار شده. در این مورد یکی از نویسندگان مقاله (Maryam Mahjoubin-Tehran) از علوم پزشکی مشهد به نیچر گفته است که تیم آنها از این رفرنس های سلب اعتبار شده مطلع نبوده اند و قصد به‌روزرسانی یا پس‌گیری مقاله را ندارند. ناشر Frontiers در این رابطه گفته است که در حال بررسی این موضوع است. بحث قبلی در مورد مقاله در ساینتومتریکس: لینک

در برخی موارد رفرنس ها بعد از نشر مقاله اصلی سلب اعتبار شده‌‌اند. به هر حال این مخصوصا برای مقالات متاآنالیز خیلی مهم می باشد. گاهی مخصوصا در مقالات narrative review با تعداد رفرنس بالا، سلب اعتبار برخی رفرنسها در نتیجه کلی مقاله تاثیری ندارد.

موضوع دیگر این است که یک ناشر مقاله ای را منتشر می کند که از قبل برخی رفرنس های آن سلب اعتبار شده. این یعنی ناشران باید اینجا کاری انجام دهند. دو ناشر وایلی و الزویر هر دو اخیرا اقداماتی برای شناسایی مقالات سلب اعتبار شده به عنوان رفرنس مقاله سابمیت شده به مجله انجام داده اند. همین طور Springer و IEEE نیز در حال در نظر گرفتن اقداماتی در این مورد هستند.نرم افزارهای Zotero و EndNote نیز با کمک دادگان Retraction Watch مقالات سلب اعتبار شده را مشخص می کنند.

@Scientometric

✔️ استاد برجسته ایرانی موسسه IHME: هیچ داده ای ظرف سالهای اخیر ایران به سازمان جهانی بهداشت نداده است/ فکر میکنند میخواهیم داده ها را به CIA بدهیم!

⏺دکتر محسن نقوی، MD، MPH، PhD، استاد علوم متریک سلامت در موسسه سنجش و ارزیابی سلامت (IHME) در دانشگاه واشنگتن که نقش او در مطالعات بزرگ بار بیماریها (GBD) برجسته است در این سخنرانی میگوید:

⏺ما بزرگترین مشکل را با ایران داریم. برای مطالعه ۲۰۲۱، داده های ۲۰۱۶ ایران را داشتیم. اخیرا دادهای ملی را داده اند!

⏺وزارت بهداشت ایران فکر میکند میخواهیم داده ها را به CIA بدهیم. باور کنید ما برای مطالعه میخواهیم.

⏺ایران داده نمیدهد. در نتیجه ، مطالعه داده های ایران درباره علت مرگ نمیتواند براورد درستی به ما بدهد.

🌐 متخصصین‌ بهداشت ایران؛ رسانه بهداشت و درمان ایران

🖥 T.me/behdashtian

صحبتهای امروز وزیر علوم در مورد تفکر علمی و ‌همین‌طور علم و شبه علم مورد توجه قرار گرفته است. (بخشی در ویدیوی پایین پست)

ایشان از فاصله عمیق بین دانشگاه و جامعه، دانشگاه و صنعت و دانشگاه و حکمرانی هم گفته‌اند. در مورد به رسمیت شناختن کرامت انسانی اساتید،‌ دانشجویان و کارمندان هم تاکیداتی داشته‌اند، از جمله به این اشاره داشته‌اند که این کرامت انسانی با فقر نمی‌سازد و ….. نمی‌توان (به این شکل) انتظار جهش علمی داشت.

در مورد علم و شبه علم اشاره کرده‌اند که:

…در دوره کرونا به خاطر داریم، عده‌ای می‌گفتند ما عقیده به کرونا نداریم. ‌مگر کرونا امر‌ عقیدتی است؟
حتی در بین فرهیختگان می‌گفتند که نه، کرونا با این روش …. عرقیجات بخور، این را بخور، آن را نخور تا کرونا نگیری…. ما باید مرجعیت علمی را بپذیریم. کسانی که علمی فکر نمی‌کنند به راحتی تن به خرافه و خیالات و توهمات می‌دهند. ای کاش فکر می‌کنم برای همه رشته ها دو واحد فلسفه علم اجباری بشود که فرق علمی بودن و غیر علمی بودن و مرز شبه علم برای همگان روشن شود.

مقایسه این صحبتها با صحبتهای عبدالحسین خسروپناه دبیر فعلی شورای عالی انقلاب فرهنگی هم جالب است که ‌قبل از این سمتشان مثلا گفته بودند که سه بار کرونا گرفتند و با داروی امام کاظم و امام رضا بهبود یافتند. یا گفته بودند که به هر فردی با مشکل ریوی یا شیمیایی که دارو را توصیه کرده‌اند، تقریبا در همه موارد جواب داده است. همین طور گفته بودند که: «…درمان طب سنتی سینوی در کلینیک‌‌های دانشکده‌های طب سنتی به خوبی پاسخ داده و عوارض واکسن را هم ندارند.» «این تحقیقات با روش علمی، تدوین و قابل عرضه است. علاوه بر اینکه واکسنی مثل فایزر با شواهد علمی، کم‌اثر بودن آن ثابت شده است. (لینک
و‌گزارش پوریا ناظمی در ساینس)

@Scientometric

رتبه سالهای اخیر دانشگاه علوم پزشکی تهران در دنیا بر اساس نظام رتبه بندی شانگهای:

سال ۲۰۱۹: رتبه ۴۰۱ تا ۵۰۰

سال ۲۰۲۰: ۵۰۱ تا ۶۰۰

سال ۲۰۲۱: ۵۰۱ تا ۶۰۰

سال۲۰۲۲: ۴۰۱ تا ۵۰۰

سال ۲۰۲۳: ۵۰۱ تا ۶۰۰

سال ۲۰۲۴: ۴۰۱ تا ۵۰۰

https://t.me/scientometric/6892

اگر شما فرصت کافی برای انجام فعالیت ورزشی منظم در طول هفته را ندارید و فقط آخر هفته ها فرصت آن را دارید، احتمالا این پست برای شما جالب خواهد بود.

بر اساس دو مطالعه کوهورت آینده‌نگر، یکی با بررسی بیش از ۷۵ هزار نفر و دیگری با بررسی بیش از ۳۵۰ هزار نفر، مشخص شده است که احتمالا افرادی که عمده فعالیت ورزشی خود را در آخر هفته ها (طی یک تا دو روز) دارند، مشابه با افرادی که در طول هفته فعالیت ورزشی منظم دارند، از تاثیرات کاهش خطر مرگ و میر کلی، مرگ‌ ناشی از بیماری های قلبی و سرطان و کاهش خطر بیماری هایی مثل زوال عقلی، پارکینسون، سکته مغزی، افسردگی و اضطراب سود می‌برند.

مطالعه اول که قبلا در مورد آن نوشته بودم (لینک) نشان داده است که انجام فعالیت بدنی متوسط در مدت زمان حداقل ۱۵۰ دقیقه در هفته و یا فعالیت بدنی شدید در مدت زمان حداقل ۷۵ دقیقه در هفته، با کاهش معنادار مرگ و میر کلی، مرگ و میر ناشی از علل قلبی و عروقی و سرطان همراه بوده است. این صرف نظر از این بوده که جلسات فعالیت بدنی در طول هفته توزیع شود (حداقل سه جلسه در طول هفته) و یا این که جلسات به صورت متمرکز در آخر هفته انجام شود (۱ تا ۲ جلسه در طول هفته). در واقع، خطر مرگ و میر کلی، مرگ ناشی از بیماری های قلبی و عروقی و مرگ ناشی از سرطان در بین افرادی که فعالیت ورزشی منظم در طول هفته داشته‌اند و افرادی که فقط فعالیت فیزیکی آخر هفته داشته‌اند، مشابه بوده است.

مطالعه دوم هم که مقاله آن در مجله‌ی Nature Aging منتشر شده (لینک)، نتایج مشابهی را این بار بر روی سلامت مغز نشان می‌دهد. در این مطالعه سه گروه افراد از نظر داشتن فعالیت بدنی متوسط تا شدید در هفته با یکدیگر مقایسه شده‌اند:

۱- افراد با فعالیت بدنی کمتر از ۱۵۰ دقیقه در هفته.

۲- حدقل ۱۵۰ دقیقه فعالیت که حداقل نیمی از آن در یک یا دو روز از هفته باشد (weekend warrior).

۳- و حداقل ۱۵۰ دقیقه به شکل منظم در طول هفته.

تاثیر فعالیت بدنی که حداقل نیمی از آن در یک یا دو روز در هفته باشد (الگوی weekend warrior)‌، در کاهش بیماری های دمانس، سکته مغزی، پارکینسون، افسردگی و اضطراب، مشابه با تاثیر فعالیت بدنی منظم در طول هفته بوده است.

در نتیجه فعالیت بدنی به شکل weekend warrior احتمالا می‌تواند به عنوان یک الگوی جایگزین در روشهای پیشگیرانه در این بیماری‌ها استفاده شود.

@Scientometric

▫️ رتبه ایران در اسکوپوس و WOS و آمارهای اشتباه رئیس موسسه ISC

به گزارش ایسنا آقای سید احمد فاضل‌زاده رئیس موسسه ISC، در تاریخ 29 مرداد 1403 با حضور در برنامه زنده صبح بخیر ایران شبکه یک تلویزیون در حضور وحید جلیلی قائم مقام رئیس سازمان صدا و سیما به بیان آخرین گزارش‌ها از رصد علم و فناوری جمهوری اسلامی ایران پرداخت. گزارش کامل را اینجا بخوانید.

آنچه نظر مرا جلب کرد، این بخش از صحبت‌های وی بود:

در حال حاضر جمهوری اسلامی ایران در پایگاه اسکوپوس جایگاه پانزدهم و در پایگاه WoS رتبه شانزدهم را دارد. همچنین، در بین کشورهای اسلامی در پایگاه‌های اسکوپوس و WoS جایگاه دوم را به خود اختصاص داده‌ایم.

در 20 آبان 1402 در پستی نوشتم: پیشی گرفتن ترکیه از ایران در اسکوپوس: رتبه 15 را در حال از دست دادن هستیم! در آن تاریخ ترکیه خیلی خود را به ایران نزدیک کرده بود.

در 17 دی 1402 در پستی تحت عنوان سقوط رتبه ایران در اسکوپوس اشاره کردم که ترکیه بالاخره از ایران پیشی گرفت. همچنین قید کردم که:

هلند هم خود را خیلی به ایران نزدیک کرده است. در دو ماه قبل 1447 مدرک از ایران کمتر داشت ولی امروز آن را فقط به 200 مدرک کاهش داده است. بنابراین ممکن است ایران جایگاه 16 را هم از دست بدهد و به رتبه 17 ام سقوط کند.

معمولاً باید چند ماه از پایان یک سال بگذرد تا رتبه واقعی کشورها در آن سال مشخص شود. تا اواسط سال 2024 هم وقتی به اسکوپوس سر می‌زدیم، رتبه ایران در سال 2023 همچنان 16 بود و به نظر می‌رسید این رتبه را حفظ خواهد کرد. اما اختلاف تعداد مدارک هلند و ایران خیلی بهم نزدیک بود و هر لحظه ممکن بود جای این دو کشور با هم عوض شوند.

تا اینکه چند هفته قبل این اتفاق افتاد و هلند از لحاظ تعداد مدارک از ایران در سال 2023 پیشی گرفت (با 280 مدرک بیشتر). پس عملاً ایران به رتبه 17 سقوط کرد.

یادآوری می‌کنم ایران بین سال‌های 2020 تا 2022 یعنی سه سال مداوم رتبه 15 را داشت. بنابراین در سال 2023 کاهش دو پله‌ای را تجربه کرده است.

باز دوباره برگردیم به صحبت‌های آقای فاضل‌زاده. ایشان می‌فرمایند در حال حاضر جمهوری اسلامی ایران در پایگاه اسکوپوس جایگاه پانزدهم و در پایگاه WoS رتبه شانزدهم را دارد. بیایید این ادعاها را راستی‌آزمایی کنیم.

رتبه فعلی ایران در اسکوپوس

وارد اسکوپوس می‌شویم و در قسمت Advanced Search کوئری زیر را سرچ می‌کنیم:

PUBYEAR IS 2024

در قسمت Filter به بخش Country/territory می‌رویم و رتبه کشورها را بررسی می‌کنیم. اول چین، دوم آمریکا، سوم هند، چهارم انگلستان تا به ایران می‌رسیم که در رتبه 17 قرار دارد!

ایران در سال 2024 ابتدا رتبه 14 را تجربه کرد، بعد ترکیه از ایران پیشی گرفت و ایران شد 15، سپس روسیه از ایران پیشی گرفت و ایران شد 16 و چند روزی است باز هلند از ایران پیشی گرفته است و رتبه ایران فعلاً 17 است.

البته اختلاف ایران و هلند خیلی کمتر است و در روزهای آتی ممکن است رتبه این دو کشور جابجا شوند ولی پیش‌بینی می‌کنم هلند بطور کامل از ایران پیشی خواهد گرفت و ایران رتبه 17 را در سال 2024 کسب خواهد کرد.


فاصله ایران با کشور 18 ام یعنی عربستان سعودی بیش از 2800 رکورد و با کشور 19 ام یعنی سوئیس بیش از 13 هزار رکورد است. بنابراین در سال‌های آینده به غیر از عربستان، فعلاً هیچ کشور دیگری نمی‌تواند رتبه 17 ایران را در اسکوپوس تهدید کند.


پس نتیجه می‌گیریم که ایران فعلاً رتبه 17 ام را در اسکوپوس دارد و در زمانی که ایشان در تلویزیون صحبت می‌کردند رتبه 16 را داشت. بنابراین ادعای ایشان که ایران رتبه 15 را دارد، درست نیست.

رتبه ایران در WOS:

اما بیایید Web of Science را در نظر بگیریم.

اگر تمام 10 نمایه استنادی دیتابیس Web of Science Core Collection را در نظر بگیریم ایران رتبه 17 را داراست و عربستان با حدود 2 هزار رکورد از ایران پیشی گرفته است. اما اگر فقط سه نمایه نامه اصلی را مبنا قرار بدهیم ایران رتبه 18 را خواهد داشت.

جمع‌بندی

از 4 ادعای ایشان 3 مورد اشتباه است:

▫️ایران در اسکوپوس رتبه 15 را دارد: اشتباه

▫️ایران در WOS رتبه 16 را دارد: اشتباه

▫️ایران در بین کشورهای اسلامی در اسکوپوس جایگاه دوم را دارد: صحیح (بعد از ترکیه)

▫️ایران در بین کشورهای اسلامی در WOS جایگاه دوم را دارد: اشتباه (بعد از ترکیه و عربستان)


#research_outputs
#Scopus
#webofscience
#Iran
#rank

🆔 @irevidence

⭕️ گزارش جدید پژوهشکده‌ی آینده پژوهی در سلامت: وضعیت مهاجرت پرستاران از ایران

📮 پایگاه خبری متخصصین بهداشت ایران:
وبسایت | اینستاگرام | ایتا | تلگرام ☑

سرمقاله جدید مجله BMJ: پزشکان و خودکشی (لینک)

بر اساس برخی برآوردها، هر روز یک پزشک در آمریکا (لینک) و تقریباً هر ۱۰ روز یک پزشک در بریتانیا (لینک) با خودکشی جان خود را از دست می‌دهد.

مطالعه متاآنالیزی چند روز قبل در مجله BMJ (لینک) منتشر شده و سعی کرده تا میزان خودکشی را در بین پزشکان و جمعیت عمومی مقایسه کند (بر اساس مطالعات از 20 کشور):

✅ نرخ خودکشی پزشکان مرد با جمعیت عمومی تفاوتی ندارد. برای پزشکان زن، نرخ خودکشی به‌طور قابل توجهی بالاتر است (نسبت ۱/۷۶ و با فاصله اطمینان بین ۱/۴۰ تا ۲/۲۱).

✅ نرخ خودکشی برای پزشکان مرد در مقایسه با سایر حرف با وضعیت اجتماعی-اقتصادی مشابه بیشتر بوده است. (نسبت ۱/۸۱ و فاصله اطمینان بین ۱/۵۵ تا ۲/۱۲)

✅‌ با وجود کاهش نرخ کلی خودکشی در پزشکان در طول زمان، خطر خودکشی در پزشکان زن همچنان بالاتر از جمعیت عمومی است.

جستجو در این مطالعه تا مارس ۲۰۲۴ بوده، و توانسته جامع ترین تصویر تاکنون از خطر خودکشی در بین پزشکان را ارائه دهد. اگر چه یکی از محدودیت های مطالعه، کمبود مطالعات در خارج از آمریکا، اروپا و استرالیا بوده است.

✅ علل خودکشی پزشکان:

روانپزشک آمریکایی، مایکل مایرز، در کتاب خود با عنوان "چرا پزشکان خودکشی می‌کنند"، می‌نویسد که خودکشی یک پدیده پیچیده ‌و شامل ترکیبی از عوامل ژنتیکی، روانشناختی و فشارهای روانی-اجتماعی است که به شکل یک طوفان وحشتناک به هم می‌رسند.

برخی از فاکتورهای خطر برای خودکشی پزشکان مشابه دیگر گروههاست: سابقه خانوادگی خودکشی، تجربه‌های گذشته از تروما یا سوءاستفاده، انزوا، بیماری‌های روانی یا سوءمصرف مواد مخدر.

فاکتورهای خطر اضافه تر برای پزشکان: مثل خطر بالای فرسودگی شغلی و موانع برای دسترسی به کمک به‌موقع در مواجهه با مشکلات روانپزشکی.

از طرفی افرادی که برای حرفه پزشکی انتخاب می‌شوند، معمولاً ممکن است که ویژگی‌های شخصیتی مانند کمال‌گرایی، وسواس و رقابت‌جویی داشته باشند. در محیط‌های کاری پر استرس، این ویژگی‌ها می‌توانند باعث ایجاد تریاد احساس گناه، اعتماد به نفس پایین و حس مداوم شکست شوند.

پزشکان همچنین به داروهای بالقوه خطرناک، از جمله مواد مخدر و داروهای بیهوشی مانند پروپوفول، دسترسی دارند که به خودکشی در میان متخصصان بیهوشی نسبت داده می شود.

شکایت از پزشکان، طولانی شدن بررسی شکایات و همین طور فرآیند های نظارتی بر پزشکان می‌تواند با ابتلا به افسردگی و خودکشی پزشکان مرتبط باشد. در یک مطالعه در بریتانیا (لینک)، احتمال گزارش افسردگی متوسط تا شدید در بین پزشکانی که از آنها شکایت (از هر نوع) شده بوده، ۱/۷۷ برابر بیشتر از پزشکان بدون شکایت بوده است. علاوه بر آن، پزشکانی که شکایات جاری یا قبلی داشته‌اند، دو برابر بیشتر از بقیه افکار آسیب به خو‌‌د یا خودکشی را گزارش کرده اند. هر چه شدت و سنگینی شکایت بیشتر بوده، استرس و افکار خودکشی هم بیشتر بوده است. بالاترین سطح آن‌ها پس از ارجاع به نهاد نظارتی گزارش شده. این نتایج، مشابه نتایج مطالعه دیگری در هلند می باشد (لینک)

✅ اقداماتی برای پیشگیری:

رسیدگی به مشکلات سیستمیک مانند فرهنگ‌های کاری و نظارتی نادرست که در صورت وقوع اشتباهات یا شکایات، افراد را سرزنش و تحقیر می‌کنند.

ایجاد برنامه‌های کاری که تعادل منطقی بین کار و زندگی شخصی پزشکان را فراهم کند.

توجه به نیازهای عاطفی و روانی پایه‌ای تمامی کارکنان.

فراهم کردن پشتیبانی روانشناختی برای پزشکان، به‌ویژه در موارد استرس‌ زا مانند تحقیقات مربوط به شکایات یا حوادث جدی.

نرخ‌ بالای خودکشی در میان پزشکان زن نیاز به توجه فوری از سوی محققین، مسئولین و سیاست‌گذاران دارد. باید مطالعاتی برای بررسی عوامل احتمالی مانند تبعیض و آزار جنسی انجام شود.

پزشکان باید به خدمات مداخله و درمان زودهنگام و محرمانه دسترسی داشته باشند تا از رنج بردن آنها در تنهایی و سکوت جلوگیری شود.

✅ در مورد خودکشی پزشکان در ایران اطلاعات پژوهشی بسیار محدود است. برخی پست های قبلی از @Scientometric:

مقاله لنست و آمار ۱۶ خودکشی برای پزشکان در طی ۹ ماه: لینک

عوامل موثر بر افکار خودکشی در بین رزیدنتهای دانشگاه‌های شهر تهران در دوران کووید: لینک

پادکست lancet summary: مسئولین وزارت بهداشت و تشکل‌های صنفی از جمله سازمان نظام پزشکی که با اهمال کاری، سو مدیریت و ناکارآمدی، جامعه پزشکی را به اینجا رسانده‌اند، در صف اول متهمان این قضیه اند. (لینک) این که نمی شود یک پزشکی در یک مراسم رسمی روسری خود را بر می‌دارد، چند مسئول عوض می‌شود، اما ۱۳ رزیدنت در یکسال خودکشی می‌کنند، آب از آب تکان نمی‌خورد. (لینک)

مواردی که رسانه‌ها هنگام گزارش مطالب مرتبط با خودکشی باید به آنها توجه کنند: لینک

صحبتهای رییس انجمن علمی روانپزشکان ایران: لینک و راهکارهای پیشگیری از خودکشی پزشکان از سوی این انجمن: لینک

از پست دبیر سازمان بهداشت جهانی در شبکه ایکس (لینک):

من به شدت نگران هستم که ابتلای یک کودک ۱۰ ماهه واکسینه نشده به فلج اطفال، تایید شده است و این، اولین مورد در غزه در ۲۵ سال گذشته است.

توالی یابی ژنومی انجام شده تایید کرده است که این مورد با ویروس فلج اطفال نوع ۲ که در نمونه‌های فاضلاب غزه در ماه ژوئن شناسایی شده بود، مرتبط است.

در حال حاضر کودک که از قسمت پایین پای چپش فلج شده بود، در وضعیت پایدار به سر می برد.

با توجه به خطر بالای انتشار ویروس فلج اطفال در غزه و منطقه، وزارت بهداشت فلسطین، سازمان بهداشت جهانی و یونیسف، در حال تلاش برای اجرای دو دور واکسیناسیون فلج اطفال در هفته های آینده برای توقف انتقال این ویروس هستند.

@Scientometric

مصرف گوشت، به ویژه گوشت فرآوری‌شده و گوشت قرمز فرآوری‌نشده، به عنوان یک عامل خطر برای ابتلا به دیابت نوع ۲


در بسیاری از مطالعات قبلی شامل متاآنالیزها، رابطه‌ای بین مصرف بیشتر گوشت قرمز و گوشت فرآوری‌شده و افزایش خطر ابتلا به دیابت نوع ۲ گزارش شده ولی حالا بزرگترین مطالعه در این مورد در مجله The Lancet Diabetes and Endocrinology منتشر شده و نتیجه گرفته شده است که


- با مصرف روزانه ۱۰۰ گرم گوشت قرمز فرآوری‌نشده، خطر ابتلا به دیابت نوع ۲ حدود ۱۰٪ افزایش می‌یابد.

- با مصرف روزانه ۵۰ گرم گوشت فرآوری‌شده، خطر ابتلا به دیابت نوع ۲ حدود ۱۵٪ افزایش می‌یابد.

- با مصرف روزانه ۱۰۰ گرم گوشت طیور، خطر ابتلا به دیابت نوع ۲ حدود ۸٪ افزایش می‌یابد.

- اگر چه نشان داده شده که احتمالا مصرف گوشت طیور هم (در برخی مناطق) باعث افزایش خطر دیابت نوع ۲ شده، اما این خطر کمتر از گوشت قرمز فرآوری‌نشده و گوشت فرآوری‌شده است.

- اگر به جای گوشت فرآوری‌شده، از گوشت قرمز فرآوری‌نشده و یا گوشت طیور استفاده شود، این با خطر کمتری برای دیابت نوع ۲ مرتبط است.


داده ها در این مطالعه جدید، از تقریبا دو میلیون نفر از ۳۱ مطالعه از ۲۰ کشور با بروز ۱۰۷ هزار مورد دیایت نوع دوم در پیگیری ده ساله (میانه) بوده است. تنها مطالعات از منطقه مدیترانه شرقی هم کوهورتهای گلستان و اصفهان بوده اند. در لیست نویسندگان مقاله اصلی هم نام محققینی از ایران از جمله خانم دکتر نضال صراف زادگان و دکتر رضا ملک‌زاده دیده می‌شود.


اگر فرض کنیم که شاخص توده بدنی (BMI) بالا می‌تواند یکی از دلایل ارتباط بین مصرف گوشت و دیابت نوع ۲ باشد، بدون در نظر گرفتن BMI، نتایج نشان می‌دهندکه :

-خطر ابتلا به دیابت نوع ۲ با مصرف روزانه ۱۰۰ گرم گوشت قرمز فرآوری‌نشده حدود ۱۸٪ افزایش می‌یابد.

- خطر با مصرف روزانه ۵۰ گرم گوشت فرآوری‌شده حدود ۲۳٪ بیشتر می‌شود.

- و با مصرف روزانه ۱۰۰ گرم گوشت طیور، خطر حدود ۲۱٪ افزایش پیدا می‌کند.

این نتایج تقریباً دو برابر بیشتر از زمانی است که BMI در محاسبات در نظر گرفته شود.

تحلیل‌های حساسیت مختلفی هم انجام شده است. از جمله در نظر گرفتن اندازه دور کمر، روش‌های پخت، بیماری‌های همزمان، یا حذف افرادی که در دو سال اول پیگیری به دیابت نوع ۲ مبتلا شدند و کسانی که گوشت نمی‌خورند. این تحلیل‌ها تأثیر کمی بر نتایج کلی داشته و یا اصلاً تأثیری نداشته‌اند.

نتایج در اکثر مناطق جغرافیایی هم مشابه بوده است. ارتباط مثبت بین مصرف گوشت قرمز فرآوری‌نشده و گوشت فرآوری‌شده در مناطقی مانند آمریکا، اروپا، منطقه غرب اقیانوس آرام و شرق آسیا مشاهده شده است. در سایر مناطق (مدیترانه شرقی شامل ایران و جنوب آسیا)، احتمالا به دلایلی همچون تعداد کم مطالعات (۲ تا ۳ مطالعه)، حجم نمونه‌های کم و میزان مصرف پایین گوشت، ارتباطات معناداری مشاهده نشده است.


دسته بندی مربوط به مصرف گوشت در این مطالعه

۱. گوشت قرمز فرآوری‌نشده: مانند گوشت گاو، خوک، گوسفند و گوساله.

۲. گوشت فرآوری‌شده: مانند بیکن، ژامبون، سوسیس و هات داگ.

۳. گوشت طیور: مانند مرغ، بوقلمون، اردک و غاز.


این مطالعه بزرگترین متاآنالیز انجام‌شده در این زمینه است. با این حال، هنوز مشخص نیست که آیا این نتایج قابل تعمیم به مناطقی مانند آفریقا و خاورمیانه می‌باشد یا خیر. برای درک بهتر ارتباط بین مصرف گوشت و دیابت نوع ۲، انجام مطالعات بیشتری در این مناطق لازم است. همین طور هنوز قطعیت کافی درباره ارتباط بین مصرف گوشت طیور و افزایش خطر ابتلا به دیابت نوع ۲ وجود ندارد و این موضوع باید بیشتر بررسی شود.

دسترسی به متن کامل مقاله: لینک

سرمقاله: لینک

@Scientometric

کدام افراد، انجمن‌ها یا گروهها از دکتر ظفرقندی برای عهده دار شدن سمت وزیر بهداشت حمایت کرده اند؟

✅ تقریبا تمام وزرای بهداشت بعد از انقلاب، به جز دکتر عین اللهی (وزیر فعلی) از دکتر ظفرقندی حمایت کرده اند: این شامل ایرج فاضل، علیرضا مرندی، رضا ملک زاده، محمد فرهادی، کامران باقری لنکرانی، مرضیه وحید دستجردی، سید حسن قاضی‌زاده هاشمی (لینک ویدیو) و سعید نمکی است. مسعود پزشکیان (رئیس جمهور) هم البته از وزرای بهداشت قبلی است. (لینک)

به روزرسانی: در مورد دکتر کامران لنکرانی به من تذکر داده شد که این حمایت از برنامه های سلامت دکتر پزشکیان بوده و نامی از دکتر ظفرقندی نیاورده شده است. (لینک)



✅ رؤسای ستادهای سلامت نامزدهای ریاست جمهوری، شامل شهرام یزدانی (رییس ستاد سلامت جلیلی)، اکبری ساری (رییس ستاد سلامت زاکانی)، امامی رضوی (رییس ستاد سلامت قالیباف)، سید محمد میرخانی (رییس ستاد سلامت پورمحمدی) (لینک)

✅ رئیس کل سازان نظام پزشکی، دکتر رئیس زاده (لینک)، شورای عالی نظام پزشکی کشور (لینک) و ۲۴۹ عضو مجمع عمومی و روسای نظام پزشکی سراسر کشور (لینک) (اسامی)

✅ هیئت مدیره نظام پزشکی تهران بزرگ (لینک)

✅ شورای عالی سازمان نظام پرستاری (لینک)

✅ مجمع و روسای انجمن‌های علمی گروه پزشکی (لینک)

✅ جمعی از اساتید برجسته پزشکی کشور (لینک)

✅ جامعه جراحان ایران (لینک)


✅ ۲۲۴ نفر از اساتید برجسته علوم پایه پزشکی (لینک)

✅ روسای ادوار دانشگاه‌های علوم پزشکی سراسر کشور و مدیران ستادی وزارت بهداشت (لینک)

✅ انجمن پزشکان عمومی ایران (لینک)

✅ سی نفر از حقوقدانان مرتبط و با سابقه نظام سلامت (لینک)

✅ انجمن صنفی تولید و تامین تجهیزات پزشکی (لینک)

✅ انجمن جراحی زانو، آرتروسکوپی و آسیب های ورزی ایران (لینک)

✅ انجمن علمی سالمندشناسی و طب سالمندی (لینک)

✅ نامه‌ای از سوی انجمن اسلامی پزشکان ایران علیه محمدرضا ظفرقندی منتشر شد که به نقد و انتقاد از صلاحیت‌های او پرداخته بود. در واکنش به این نامه، پنج نفر از اعضای شورای مرکزی انجمن، شامل سیدموید علویان، سعید ساعی، علیرضا زالی، حسین قناعتی و بابک عدلی، ضمن مفاد نامه را رد کردند (لینک)

✅ برخی اشخاص دیگر:

سیدعلی ملک حسینی، پدر پیوند کبد در ایران (لینک)

علی نوبخت، رییس کمیسیون بهداشت و درمان مجلس دهم (لینک)

زالی، رئیس علوم پزشکی شهید بهشتی (لینک)

علی جعفریان، رئیس اسبق دانشگاه علوم پزشکی تهران (لینک)

علیرضا مرندی، رئیس فرهنگستان علوم پزشکی ایران (لینک)

سید موید علویان، معاون اسبق سلامت وزارت بهداشت (لینک) (لینک)

باقر لاریجانی (معاون اسبق آموزش وزارت بهداشت (لینک)

سید ابوالقاسم موسوی، رئیس پیشین سازمان بیمه خدمات سلامت (لینک)

حمدرضا واعظ مهدوی، رییس انجمن اقتصاد سلامت (لینک)

مسعود خاتمی عضو کمیسیون بهداشت و درمان مجلس (لینک)

لاری پور، معاون سازمان نظام پزشکی (لینک)

ناهید خداکرمی، رییس انجمن علمی مامایی ایران (لینک)

سید حسن امامی رضوی، معاون پیشین وزارت بهداشت (لینک)

فریدون نوحی، رئیس انسیتو قلب و عروق شهید رجایی (لینک)

علیرضا سلیمی، رییس انجمن بیهوشی و مراقبتهای ویژه ایران (لینک)

ممنون می شوم اگر فرد یا گروهی دیگر نیز در این لیست باید قرار بگیرد، من (@ScientometricsAdmin) را راهنمایی بفرمایید.

@Scientometric

تازه ترین رتبه‌بندی علمی دانشگاه‌های جهان با نام رتبه‌بندی شانگهای منتشر شده است. در لیست ۲۰۲۴ نام ۹ دانشگاه از ایران وجود دارد.

بر این اساس علوم پزشکی تهران و دانشگاه تهران به صورت مشترک در رتبه 1-2 قرار دارند.

تربیت مدرس هم در رتبه بعدی به عنوان سومین دانشگاه قرار دارد.

علوم پزشکی ایران، علوم پزشکی شهید بهشتی و صنعتی شریف به صورت مشترک در رتبه 4-6 قرار دارند.

امیرکبیر، علم و صنعت و دانشگاه تبریز هم به صورت مشترک در رتبه 7-9 قرار گرفته اند.

مقایسه رتبه ها در ۲۰۲۳ یا ۲۰۲۲ با ۲۰۲۴:

رتبه علوم پزشکی تهران در دنیا از 501-600 در 2023، به 401-500 بهبود یافته است.

تربیت مدرس نیز از 701-800 در 2023، به 601-700 ارتقا پیدا کرده است.

علوم پزشکی ایران از 901-1000 در 2022 به 701-800 در 2024 بهبود پیدا کرده است.

رتبه دانشگاه های تهران، صنعتی شریف، علوم پزشکی شهید بهشتی و علم و صنعت، نسبت به سال قبل تغییری نکرده است.

رتبه امیر کبیر از 601-700 در 2023 به 901-1000 کاهش داشته است. جایگاه دانشگاه تبریز نیز از 701-800 به 901-1000 کاهش پیدا کرده است.


سال قبل دانشگاهای علوم پزشکی شیراز و فردوسی مشهد هم در این لیست وجود داشتند که امسال دیگر حضور ندارند. در 2023 علوم پزشکی ایران در لیست وجود نداشت که حالا اضافه شده است.


مقایسه رتبه ها در ۲۰۲۰ با ۲۰۲۴:

در 2020، بهترین دانشگاه ایران، دانشگاه تهران بوده که در رتبه 301-400 قرار داشته است. تربیت مدرس، شریف و امیر کبیر هم در ۲۰۲۰ در جایگاه ۵۰۱ تا ۶۰۰ قرار داشتند. در مقایسه با ۲۰۲۰، رتبه هر کدام از این ۴ دانشگاه در ۲۰۲۴ افت داشته است.

علوم پزشکی تهران در سالهای 2020 و 2021 در رتبه 501-600 قرار داشت. در سال 2022 رتبه علوم پزشکی تهران به 401-500 ارتقا پیدا می کند. اما در 2023 مجددا به جایگاه 501-600 تنزل پیدا می کند. و حالا در 2024 به همان رتبه 2022 یعنی 401-500 رسیده است.

در فهرست 2024، برای ترکیه 10 دانشگاه، برای عربستان 12 دانشگاه و برای اسرائیل 7 دانشگاه وجود دارد.
این برای ایران همان‌طور که اول نوشتم ۹ دانشگاه است. در لیست 100 دانشگاه برتر، اسرائیل 3 دانشگاه، عربستان یک دانشگاه و ترکیه و ایران صفر دانشگاه دارند.

ده دانشگاه برتر دنیا در این لیست همه از آمریکا هستند به غیر از دو مورد از انگلستان:

Harvard University
Stanford University
Massachusetts Institute of Technology (MIT)
University of Cambridge
University of California, Berkeley
University of Oxford
Princeton University
California Institute of Technology
Columbia University
University of Chicago

دسترسی به رتبه بندی: لینک

@Scientometric

در Chatgpt باید پراپمتها (Prompt) و درخواستهای خوب و مهندسی شده داشته باشیم تا به پاسخ های درست‌تر و دقیق‌تر برسیم. برای این کار می‌توانیم از الگوهای AUTOMAT و یا CO-STAR استفاده کنیم.

روش AUTOMAT سرنام کلمات زیر است:

✅ Act as a Particluar persona
(ربات در نقش چه کسی قرار می‌گیرد؟)

✅ User Persona & Audience
(ربات با چه کسی صحبت می‌کند؟)

✅ Targeted Action
(می خواهید ربات چه کاری انجام دهد؟)

✅ Output Definition
(پاسخ ربات در چه ساختاری باید قرار بگیرد؟)

✅ Mode / Tonality / Style
(لحن و سبک پاسخ ربات باید چگونه باشد؟)

✅ Atypical Cases
(آیا موارد غیر معمولی وجود دارد که ربات آنها را در نظر بگیرد؟)

✅ Topic Whitelisting
(ربات در مورد چه موضوعات مرتبطی می تواند صحبت کند؟)

۱-در ابتدا برای او نقش یا شخصیت دقیق تعریف کنیم. مثال:

You are a professional copy editor
Act as professional journalist/ Peer reviewer/ ...

۲-مشخص کنید پاسخی که قرار است دریافت کنید برای چه کسی (audience) است؟ چه سطحی از معلومات را دارد (background and expected level of knowledge)

Explain it like to someone with an MSc in software engineering
like to a 5-year-old child

۳-عملی که قرار است Chatgpt انجام دهد را دقیقا مشخص کنید:

summarizes .../ list ... /translate .../ classify …explain .../ extract .../ format .../ comment .../document the code ...

۴-میزان (تعداد کلمه و جمله و ...)، زبان (معلوم یا مجهول و ....) و نوع (فرمت) خروجی (output) که قرار است دریافت کنید را مشخص کنید:

a list of steps/ a formula/ a table/ python code/ a JSON/

۵-از صفتهای مشخص برای توصیف حالت، لحن و سبک پاسخ مورد نظر استفاده کنید:

empathetic .../ confident .../aggressive .../ moaning .../ sarcastic .../ witty .../ Hemingway style .../ like in a legal text ...

۶-موارد غیر معمول را برای مدل مشخص کنید (برای مواردی که که یک مدل هوش مصنوعی در یک برنامه قرار می‌گیرد)

if the user is not asking a question but telling you their opinion or is giving feedback, do xyz
if the answer on the question is not in the provided context, tell the user, you can't answer the question on basis of your material

۷-فهرست موضوعات و مکالمات مجاز را تعیین کنید:

answer only questions regarding the CRB2004, it's features and operations. You make comments on user feedback regarding the device and tell the user something about your capabilities.


ساختار CO-STAR هم بسیار شبیه AUTOMAT است و سرنام کلمات زیر است:

✅ Context
(چرا ربات باید این کار را انجام دهد؟)

✅ Objective
(چه کاری باید انجام دهد؟)

✅ Style & Tone
(چگونه باید پاسخ خود را اعلام کند؟)

✅ Audience
(ربات با چه کسی صحبت می کند؟)

✅ Response
(ساختار پاسخ چگونه باشد؟)

از نکات مهم دیگری که در کار با chagpt باید دقت کنید این است که از او بخواهید کارها را مرحله به مرحله انجام بدهد و هر مرحله را به شما توضیح دهد. مثال:

Do x on the data y
...
Let us think step-by-step


به صورت کلی کارهایی که نیاز به خلاقیت بیشتر و تفکر نقاد دارند را خودتان انجام دهید و کارهایی که نیاز به فعالیت و درگیری فیزیکی بیشتر دارند و می توانند وقت گیر و خسته کننده و تکراری باشند را به مدل بسپارید.
مثلا پیدا کردن یک سوال پژوهشی خاص معمولا نیاز به بررسی دقیق مقالات و محتوای آنها دارد که باید خودتان انجام دهید. باید مشخص کنید جای چه مواردی در منابع علمی خالی است. اما احتمالا می توانید مجموعه ای از خلاصه مقاله ها را به مدل بدهید و از او بخواهید ایده اصلی هر کدام را به شما بدهد. این نیاز به درگیری فیزیکی بیشتر دارد.

البته اگر متن بلندی به او بدهید تا برای شما بخواند و بررسی کند، ممکن است برخی نکات که از نظر شما مهم است را نیاورد. یا برخی موارد را به اشتباه بیاورد و چون شما به متن مسلط نیستید، متوجه توهم های (موارد نادرست و غیر منطقی) مدل نشوید. اما وقتی متنی را نوشته اید و در اختیارش می‌گذارید، می توانید از او بخواهید متن را در قالب ساختار مشخص بیاورد و یا تغییرات مشخصی در آن ایجاد کند.

اگر می‌خواهید برای هدفی که از قبل فکرش را کرده اید، کد تهیه کنید می توانید برای او مشخص کنید که این کد را بر اساس چه برنامه و کتابخانه ای بنویسد و یا اصلاح کند. کد حتما باید تست شود و از درست بودنش مطمئن شد.

اگر به موضوعی به صورت کلی تسلط ندارید، این را به صورت کامل از مدل نخواهید. چرا که نمی‌توانید از درست بودن آن مطمئن شوید.


فایل پی دی اف راهنما (Cheat Sheet): لینک

نمونه از یک پرامت: لینک

چندین نوع نقش مختلف برای ChatGPT: لینک

گزارش از نیچر: لینک




@Scientometric

در چند ماه گذشته، نوع نگران‌کننده‌ای از ویروس آبله میمونی (mpox) به سرعت در مرکز آفریقا پخش شده است. به دلیل این شیوع، روز قبل، مرکز کنترل و پیشگیری بیماری‌های آفریقا (Africa CDC)، برای اولین بار وضعیت اضطراری بهداشت عمومی اعلام کرد و امروز هم سازمان بهداشت جهانی، افزایش موارد بیماری آبله میمونی را یک وضعیت اضطراری بهداشت عمومی با اهمیت بین‌المللی (public health emergency of international concern) اعلام کرد چرا که خطر گسترش بین‌المللی آن وجود دارد و این نیاز به یک پاسخ هماهنگ بین المللی دارد. (ماه May سال قبل، پایان این وضعیت اضطراری برای کووید-۱۹ توسط سازمان بهداشت جهانی اعلام شد)

در ماه July سال ۲۰۲۲ به دنبال گسترش واریانتی از ویروس (Clade IIb) و مبتلا شدن حدود ۱۰۰ هزار نفر، سازمان بهداشت جهانی این را یک وضعیت اضطراری بهداشت عمومی با نگرانی بین المللی اعلام کرد. وقتی تعداد موارد ابتلا مخصوصا به دنبال واکسیناسیون کاهش پیدا کرد، سازمان بهداشت جهانی پایان این وضعیت را در ماه May ۲۰۲۳ اعلام کرد. حالا واریانت جدید دیگری (clade Ib) در مرکز آفریقا د حال گسترش است.علاوه بر آن واریانت clade IIb نیز با سرعت کمتر از قبل در حال گسترش است.


کشورهای آفریقایی در سال ۲۰۲۴ تاکنون بیش از تعداد کل موارد تأیید شده و مشکوک به mpox در سال ۲۰۲۳ را گزارش داده‌اند: ۱۷۵۰۰ مورد در سال جاری، در مقایسه با حدود ۱۵۰۰۰ مورد در سال ۲۰۲۳.

کودکان به‌ویژه آسیب‌پذیر هستند و مثلا حدود دو سوم موارد ابتلا در جمهوری دموکراتیک کنگو در افراد زیر ۱۵ سال مشاهده شده است.

بوروندی، کنیا، رواندا و اوگاندا، همگی اولین موارد ابتلا به mpox را در ماه گذشته گزارش کردند. این ویروس از طریق تماس جنسی (و دیگر روش‌ها) منتقل می‌شود.جمهوری دموکراتیک کنگو، فقط در طول یک هفته و در اوایل این ماه، نزدیک به ۲۴۰۰ مورد مشکوک و ۵۶ مرگ گزارش داده است.

مرکز کنترل و پیشگیری بیماری‌های آفریقا در حال مذاکره با شرکت بیوتکنولوژی Bavarian Nordic در دانمارک برای تهیه ۲۰۰ هزار دز واکسن mpox است. اما این مقدار بسیار کمتر از ۱۰ میلیون دوزی است که این مرکز برای متوقف کردن شیوع فعلی نیاز دارد. حتی اگر این مذاکرات به نتیجه هم برسد، رساندن واکسن‌ها به مناطق با زیرساخت‌های ضعیف بهداشتی و جمعیت‌های آسیب‌پذیر، مانند کارگران جنسی و مردانی که با مردان رابطه جنسی دارند، دشوار خواهد بود.

این نگرانی هم وجود ندارد که پس از اعلام وضعیت اضطراری، نباید واکسن‌ها و درمان‌ها در کشورهای ثروتمند ذخیره شوند، همان‌طور که در دوران همه‌گیری کووید اتفاق افتاد. برای کنترل شیوع بیماری‌ها، باید ابزارهای لازم در اختیار کشورهایی قرار گیرد که در معرض بیشترین خطر هستند.


از سال۲۰۰۵ تا به حال هفت مورد اعلام PHEIC برای بیماری های مختلف توسط WHO داشته ایم:

2009–2010 H1N1 (or swine flu) pandemic

2014 polio declaration

2013–2016 outbreak of Ebola in Western Africa

2015–2016 Zika virus epidemic


2018–2020 Kivu Ebola epidemic

2020–2023 declaration for the COVID-19 pandemic

2022–2023 mpox outbreak and in August 2024



اولین مورد آیله میمونی با واریانت جدید در خارج از آفریقا در سوئد گزارش شد. بعد از آن، پاکستان هم اولین مورد خود را گزارش کرده است.



گزارش از نیچر: لینک

گرارش از ساینس: لینک

پست ایکس از دبیر سازمان بهداشت جهانی: لینک

@Scientometric

این را بخوانید، سپس مایکروویو خود را تمیز کنید!

اکستروموفیل ها (Extremophiles) موجوداتی هستند که می توانند در سخت ترین محیط ها مانند چاه گرمایی (Hydrothermal vent در مناطق آتشفشانی و یا بستر اقیانوس ها)، یخ های قطب جنوب با دمای زیر صفر و بخش های عمیق و پرفشار پوسته زمین زندگی کنند و حتی رشد کنند. با کمال تعجب، آنها اکنون در مکان معمول تری هم پیدا شده اند: اجاق های مایکروویو

اجاق مایکروویو شما احتمالاً میکروبیوم خاص خود را دارد و این موضوع، این تصور غلط رایج را که مایکروویو با از بین بردن کامل باکتری ها مواد غذایی را ایمن می کند به چالش می کشد.

میکروبیولوژیست ها با بررسی 30 اجاق مایکروویو (از خانه، محل کار و در آزمایشگاه برای نمونه ها و محلول های شیمیایی)، 101 گونه باکتری را از آن ها مشخص کردند. بیشتر آنها باکتری هایی بودند که روی پوست انسان یافت می شوند (مخصوصا در انواعی که درخانه و محل کار استفاده می شده)، اما برخی هم با بیماری های ناشی از غذا مرتبط بودند (مثل کلبسیلا که در برخی از مایکروویو ها با استفاده خانگی دیده شده)

در مایکروویوهای آزمایشگاهی، محققین حتی باکتری های مقاومی را پیدا کردند که می توانند از گرما و تشعشعات بالا جان سالم به در ببرند. این باکتری های قوی که ممکن است برای زنده ماندن در این شرایط سخت تکامل یافته باشند و به عبارتی دیگر از نظر تکاملی با زنده ماندن از دوزهای مکرر اشعه، «انتخاب» شده باشند، احتمالا و به طور بالقوه می توانند مثلا برای پاکسازی زباله های سمی مفید باشند.

اما پیام کلی و ساده مطالعه برای عموم این است که مایکرویو یک مکان کاملا تمیز و بدون میکروب نیست. از طرفی این هم چیزی نیست که باعث ترس باشد. درست مانند بقیه قسمت های آشپرخانه که مرتب آنها را تمیز می کنید، مایکرویو را نیز مرتب تمیز کنید.

گزارش نیچر: لینک

مقاله اصلی: لینک

@Scientometric

آمار اولیه از اصلی ترین علل مرگ و‌ میر در آمریکا در ۲۰۲۳:


در سال ۲۰۲۳ نسبت به ۲۰۲۲، نرخ مرگ‌ومیر در تمام گروه‌های سنی کاهش یافته است.

سه علت اصلی مرگ‌ومیر در سال ۲۰۲۳ بیماری قلبی، سرطان و حوادث غیرعمدی بوده است.

تعداد مرگ‌ومیر ناشی از بیماری قلبی در سال ۲۰۲۳ نسبت به ۲۰۲۲ کاهش داشته اما این برای مرگ‌ومیر ناشی از سرطان افزایش داشته است.

کووید-۱۹ که در سال ۲۰۲۲ چهارمین علت مرگ‌ومیر بود، در سال ۲۰۲۳، دهمین علت شده است.

کو‌وید-۱۹ در سال ۲۰۲۳ عامل ۱/۶ درصد از تمام مرگ‌ومیرها بوده، که این رقم نسبت به ۵/۷ درصد در سال ۲۰۲۲ کاهش داشته است.

دسترسی به مقاله: لینک

@Scientometric

چرا بین چاقی و برخی سرطان‌ها ارتباط وجود دارد؟ احتمالا یک دلیل مربوط به باکتری‌های روده باشد.

بر اساس یک مطالعه در موش، نشان داده شده است که رژیم غذایی پرچرب باعث افزایش تعداد باکتری های Desulfovibrio در روده می شود.
این باکتری‌ها هم می‌توانند لوسین را آزاد ‌کنند. لوسین اسید آمینه‌ای می‌باشد که می‌تواند منجر به تکثیر نوعی سلول (myeloid-derived suppressor cells یا MDSCs) شود که سیستم ایمنی را سرکوب می‌کند. در ادامه دیده شده که با یک سیستم ایمنی سرکوب شده حالا رشد سلول‌های سرطانی پستان هم افزایش داشته است.

در مطالعه انسانی هم در زنان مبتلا به سرطان پستان دیده شده که در مقایسه با افراد با BMI کمتر از ۲۴، تعداد بیشتری از باکتری‌های Desulfovibrio در مدفوع افراد با شاخص توده بدنی بالای ۲۴، وجود دارد.

جالب این که در مطالعه موش، با استفاده از آنتی بیوتیک و از بین بردن باکتری Desulfovibrio، هم سطح لوسین و هم سطح سلولهای MDSCs به مقدار نرمال برگشته است.

همین طور در‌مطالعه انسانی، سطح لوسین و سلولهای سرموب کننده سیستم ایمنی یا MDSCs در افراد مبتلا به سرطان پستان و با شاخص توده بدنی بالای ۲۴ بیشتر بوده است. میزان بقا بعد از درمان نیز در این افراد کمتر بوده است.

این یافته‌ای است که حالا احتمالا می‌تواند راههای جدیدی را برای درمان سرطان پستان، در اختیار محققین برای بررسی بیشتر قرار دهد.


مطالعه در مجله PNAS: لینک

گزارش از مطالعه در نیچر: لینک

@Scientometric

⭐️ گزارش عجیب صدا و سیما درباره آزاد سازی مدرک رشته های علوم پزشکی/ وقتی مشکل عدم فهم اصل مساله است!

✅ ساعاتی قبل در صدا و سیما یک گزارش ضعیف و بدون توجه به واقعیات اصلی درباره آزادسازی مدرک در رشته های علوم پزشکی منتشر شد که سراسر نگاه یک طرفه به ماجرا برای القای برخی مسائل به جامعه عمومی داشت.
✅ عوامل تهیه این گزارش چرا یکبار با خودشان فکر نمیکنند اصلا چرا جامعه پزشکی بدنبال آزادسازی مدرک خود هستند؟ با گروگان گیری نیروی انسانی مشکل حل میشود؟ چه اتفاقی دارد در محیط کاری میگذرد که یک دانش آموخته حاضر نیست خدمت کند؟
✅چه زمان قرار است بفهمیم اصل ماجرا چیست؟ اولویت چیست؟ دلیل فرار از اجرای تعهد چیست و باید چکار کرد؟

با این اقدامات سلبی میخواهیم مشکل نیروی انسانی را حل کنیم؟ شک نکنید هیچ مشکلی حل نمیشود. با چشمان بینایمان میبینیم...

📮 پایگاه خبری متخصصین بهداشت ایران:
وبسایت | اینستاگرام | ایتا | تلگرام ☑

نقش مداخلات دارویی و تهاجمی در بقای بیماران با سکته قلبی

در طول تاریخ پزشکی، فقط دو بار علت اصلی مرگ تغییر کرده است. اوایل قرن بیستم، بیماری‌های مزمن مانند بیماری‌های قلبی جایگزین بیماری‌های عفونی به عنوان علت اصلی مرگ شدند و این تغییر باعث افزایش طول عمر شد.
مرگ و میر ناشی از بیماری‌های قلبی در دهه ۱۹۶۰ به اوج رسید و از آن زمان کاهش یافت.

اکنون، مرگ و میر ناشی از سرطان جایگزین مرگ و میر ناشی از بیماری‌های قلبی شده و این تغییر هم با افزایش طول عمر همراه بوده است. ( دو مورد گذار اپیدمیولوژیک یا epidemiologic transition)

سوال اینجاست که چقدر از کاهش مرگ و میر قلبی به دلیل تغییراتی مثل ترک سیگار، کنترل فشار و چربی خون بوده و چقدر به دلیل درمان‌های حاد و مزمن بیماری‌های قلبی مثل PCI بوده است؟


مطالعه جدیدی در مجله Journal of the American College of Cardiology منتشر شده و فواید پایدار مداخله کرونری از راه پوست (PCI) در مدیریت سکته حاد قلیی و همچنین نقش مهم درمان دارویی مبتنی بر دستورالعمل‌ها در پیشگیری ثانویه را برجسته می‌کند. همچنین نشان می‌دهد که احتمالا هنوز می‌توانیم با استفاده از درمان‌های دارویی مبتنی بر دستورالعمل‌ها و بهود پیشگیری اولیه برای بیماران در معرض خطر، به بهبود وضعیت بقا و سلامت بیماران کمک کنیم.

مطالعه جدید نشان داده که اگر چه مرگ و میر در فاصله زمانی زمانی سه ماه اول بعد از سکته قلبی (و مخصوصا ۳۰ روز اول آن) بالاست، اما مرگ و میر ده ساله در افرادی که بعد از این سه ماه اول زنده‌ مانده‌اند، تنها اندکی بالاتر از جمعیت عادی جامعه است. (تاثیر درمان دارویی و تهاجمی PCI)

در این مطالعه مشاهده ای، محققین نزدیک به ۱۹ هزار بیمار که برای اولین بار به سکته حاد قلبی با بالا رفتن قطعه ST در نوار قلب (STEMI) دچار شده‌ و تحت مداخله کرونری از طریق پوست (PCI) قرار گرفته‌ بودند را بررسی کرده‌اند. برای گروه کنترل (حدود ۹۴ هزار نفر) هر بیمار با پنج فرد از نظر سن و جنس و سابقه بیماری زمینه‌ای ‌مچ شده ‌اند.

مرگ و میر ناشی از STEMI در سه ماه اول و مخصوصا در ۳۰ روز اول، به شکل قابل توجهی از گروه کنترل بیشتر بوده است. اما در مقایسه افرادی که بعد از این سه ماه زنده مانده‌اند، مرگ و میر تا ده سال بعد، فقط یه میزان کمی بالاتر از گروه کنترل بوده (۲۶/۵٪ در گروه سکته قلبی و ۲۴/۵٪ در گروه کنترل) است.

همین طور در فاصله زمانی سه ماهه اول تا ده سال، مرگ و میر در افراد با سن کمتر از ۶۵ سال، ادامه مصرف سیگار، خانمها و افراد با دیابت، پرفشاری خون، نارسایی قلبی و درگیری چند عروقی بیشتر بوده است.

در زمان سکته، کمتر از ۲۰٪ از بیماران در زمان سکته قلبی از داروهای استاتین، آسپرین یا بتابلاکر استفاده می‌کرده‌اند. فقط ۱۳/۶ درصد از استاتین استفاده می‌کرده‌اند و ۴۰٪ هم مصرف سیگار داشته‌اند. به نظر می‌رسد اینجا برای کاهش مرگ و میر بالای ۹۰ روز اول، نفش پیشگیری اولیه (Primary Prevention) مخصوصا در گروهای مورد اشاره با مرگ بالاتر بسیار مهم است.

نکته آخر در مورد مطالعه این که داده‌های آن از یک رجیستری از دانمارک است و این هم نقش رجیستری ها برای طراحی و اجرای چنین مطالعات بزرگی را نشان می‌دهد.


دسترسی به متن کامل مقاله: لینک

سرمقاله مربوط به مطالعه: لینک

@Scientometric