⛔این جناب در مقدمه و اوایل، (مثلا) کنفرانس خود مطالبی را به عنوان رد مقدمه ما، بیان کرده که لازم است به برخی از آنان پاسخ داده شود🚫

مقدمه بنده👇

https://t.me/saduogh313/9

⁦1⃣⁩میگوید: ما (اهل بدعت) راجع به نقل به معنای شیخ صدوق رحمه‌الله و سایر قدماء شیعه و سنی بحثی نداریم، بلکه صحبت ما راجع به تقطیع و تغییر کلام معصومین علیهم السلام توسط شیخ صدوق است😊

⭕پاسخ؛ اتفاقا در بسیاری از پست ها (من جمله پست های مرتبط با الفاظ جبر) ما بر این باوریم که شیخ صدوق رحمه‌الله، نقل به معنا میکردند و شما مباحثی مانند، تفسیر و نقل به معنا و اختصار روایت را کلا با یکدیگر تخلیط کردید و این ها همه ازین جهت بوده که میخواهید از پاسخ واضح دادن به افتضاحات مذهب خودتان فرار کنید
فلذا اینکه میگویند:«راجع به نقل به معنای شیخ صدوق رحمه‌الله و سایر قدماء شیعه و سنی بحثی نداریم» اساسا اشتباه است، زیرا یکی از مواضع بحث و مناقشه ما سر همین موضوع است



⁦2⃣⁩ایشان–یعنی ادمین ناصبی– به ما ایراد کرده که چرا بنده وقتی ردیه میزنم، دو سال طول میکشه، اما ایشون در عرض هفت روز برای ما ردیه میزنه

⭕پاسخ؛ اولا، شما واو به واو مطالبت رو از توییتر و گوگل کپی کردی پسر جان...
دوستان اگر به این نشانی مراجعه کنند👇👇

https://rattibha.com/thread/1168203648507228165

تمام مطالب و اسکن های این آقا از اونجا کپی شده...
فلذا مطلب جمع کردن شما با این وضع انجام میشه. در نتیجه اساسا به نداشته های خودتان افتخار میکنید
از طرفی، اگر کسی به مطالب جدید شما که به عنوان ردیه مطرح کردی نگاهی بیندازد، متوجه خواهد شد که اساسا حرفی برای گفتن نداشتید... صرفا چند خط إنشاء نوشتید که مجموعا حتی ۱۰ درصد از پاسخ مطالب مارو هم ندادید و اگر من هم قرار باشد، مثل شما ردیه بزنم برای بنده کار یک روز هست نه هفت روز!!



⁦3⃣⁩ایشان بیان کرده که اگر شیخ صدوق رحمه‌الله تضعیف شود(که نشده است) شیعه احساس ضعف میکند. اما اگر بخاری و یا مسلم تضعیف شوند، تأثیر چندانی در منابع حدیثی ما ندارد😊 زیرا باقی مصنفین و صاحبین آثار، احادیث این دو مدلس را نقل کرده اند و در نتیجه حذف این دو هیچ آسیبی به منابع روایی عامه نمیزند

⭕پاسخ ما؛ شیعیان ۱۴۰۰ سال است که مبانی شما را بر باد داده اند پسر جان...
اساسا شما نه مبنای رجالی دارید نه حدیثی، و من جمله ایرادات ان، عدم اثبات عدالت و وثاقت صحابه هست که قرن هاست ثابت نشده و ایضا کثرت نقل حدیث توسط مدلسین در مذهب شما و سایر مباحثی میباشد که اساسا هرگز پاسخی برای آن نداشته اید
و اینکه ما به بخاری و مسلم و سایر کذابین عامه، هجوم آورده ایم، صرفا از بابت گوشمالی و الزام شما به خطایتان نسبت به شیوخ ما میباشد. و الا به قول شعبة و یحیی بن سعید، در مذهب شما، به جز دو سه نفر، همه دروغگو (مدلس) بوده اند و نیازی به بحث اضافی در این رابطه نبود



⁦4⃣⁩در اقدامی عجیب، در رد کلام آیت الله خویی رحمه‌الله میگوید که:«اینکه میگوییم، جرح متأخرین درباره آرای قدماء ارزشی ندارد، اشتباه است و تلازمی بین آنان نیست و از همه مهم تر، جرح بر شیخ صدوق رحمه‌الله، مفسر است، در نتیجه هیچ تعدیلی بر ایشان اهمیت ندارد»

⭕هل أنت مجنون؟؟!! کدام جرح مفسر؟؟
وقتی بنده میگویم، ابتدا آرای قدماء ارجحیت دارد، ازین حیث است که، تمام تصنیفات شیخ صدوق، نزد بزرگانی چون شیخ مفید و ابن غضائری کبیر و شیخ طوسی و نجاشی و غیره رحمهم الله بوده، اما هیچیك از آنان، نسبت به تصنیفات و مرویات شیخ ایرادی وارد نساخته اند، بلکه رجالی بزرگ، شیخ طوسی رحمه‌الله، صراحتا ایشان را در حفظ و نقد آثار و أخبار، بسیار ستوده... و اگر خلاف این بود، قدمای ما اجازه نمیدادند، شما به زحمت بیفتید و مطلب کپی پیست کنید و خود آنان به این طعنه ها اشاره میکردند
فلذا اصلا خبری از جرح نیست... شما مباحثی که گاها اصلا ربطی به وثاقت در نقل حدیث ندارد را به زعم فاسد خودتان، بیان کردید و ما هم ردیه زدیم و بیان کردیم این مباحث هیچیك مخالف وثاقت نیست.
خیلی از مسائل در حیطه رجالی طعن بر مسلك یک شخص محسوب میشد، لکن جرحی به وثاقت آنان نبوده...
مثلا تدلیس(البته این کار اساسا قبیح است، منتها من باب الزام بیان میشود)،کثرت نقل از ضعفاء، اعتماد بر مراسیل و کثیر التدریج بودن و... تماما مواردی هستند که بین رجالیون خاصه(برخی از موارد مذکور) و عامه، با وثاقت راوی منافاتی نداشته.یعنی في نفسه ثقة بودند، لکن طعن بر روش های أخذ روایت انان یا اجتهاد و فتاوای آنان بوده
این بنده خدا هم، غالبا در حیطه نقل به معنا و اختصار حدیث و درج کلام میباشد که هیچ کدام نیز وارد نیست، زیرا همین ایرادات بر روات آنان نیز وارد است، منتها کسی از آنان را به این دلایل مسخره تضعیف نکرده اند.و ما من باب الزام آنان را بیان کردیم که این آقا حتی یك اشاره کوچک هم بر آن نداشت❌❌