Рим или Орда?

На просторах телеграма развернулось активное обсуждение громогласных заявлений ряда деятелей о том, что Россия, дескать, является наследницей Золотой Орды. Как уже отмечалось, тезис сей уходит своими корнями в евразийское учение, которое возникло в среде российской эмиграции в 20-х годах XX в.

Весьма примечательно, что, несмотря на историософские притязания данной концепции, профессиональный историк среди евразийцев первой волны был только один - Г.В. Вернадский (который, кстати, со временем в значительной степени отошел от евразийских идей).

Заслуги же по активной пропаганде евразийства в СССР и РФ принадлежат прежде всего небезызвестному Л.Н. Гумилеву, его последователям и поклонникам. Безусловно, Лев Николаевич благодаря наследственности был великолепно творчески одарен, но, к сожалению, это крайне негативно сказалось на его деятельности в области науки. Ибо зачастую в своих построениях обоснованность он приносил в жертву эффектности, а в качестве аргументов использовал хотя и художественно красивые, но совершенно откровенные выдумки. Чего стоят растиражированные мифы авторства Гумилева о татарской коннице, якобы помогавшей русскому войску на льду Чудского озера, или о "побратимстве" князя Александра Невского с сыном Батыя Сартаком и проч., и проч. Надо сказать, последователи и единомышленники Гумилева не добавили в евразийскую концепцию аргументированности.

Как мы видим, с самого момента своего возникновения евразийство не очень "дружило" с исторической наукой и историческими фактами, что делает концепцию, претендующую на историософское обоснование особого пути России, мягко говоря, спекулятивной.

Не случайно еще на заре появления евразийства выдающийся русский философ И.А.Ильин дал ему меткую характеристику: "для увлечения евразийством нужны два условия: склонность к умственным вывертам и крайне незначительный уровень образованности." (Ильин И.А. Самобытность или оригинальничанье?).

Соответственно, и главный "столп" евразийства - постулат о неком "симбиозе" Руси с Ордой, из которого, якобы, выросла самобытная российская цивилизация, ставшая наследницей Орды, - и евразийские мифы о существенном смешении и плодотворном сосуществовании русских с монголо-татарами не имеют ничего общего с действительностью. Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним иго явились тяжелейшим испытанием для Руси, последствия которого ощущаются даже в нынешнее время. Это была настоящая русская катастрофа, многократно сократившая численность русских, начисто уничтожившая огромное количество городов и поселений, отбросившая Русь в своем развитии на несколько столетий назад. И русское государство возродилось отнюдь не как продолжатель Орды, но в жестоком противостоянии с ней.

Всё было бы ничего, если б евразийство оставалось гимнастикой для ума у любителей отстраненных размышлений или уделом обиженных на Запад полуобразованцев. Но, как уже отмечалось, концепция эта претендует на обоснование особого "азиопского" пути российской цивилизации. И вот такие притязания делают евразийство "гамельнским крысоловом" русской историософии, уводящим Россию от природной сущности и истинного, исторически определенного предназначения - быть европейской христианской Империей, Третьим Римом. А Рим с Ордой никоим образом не совместим, это абсолютно противоположные, взаимоисключающие и враждебные сущности. Либо Рим, либо Орда.

Поэтому, господа, если русский человек считает Россию наследницей Орды - не верьте ему, он не русский. А все тиражирующие сей лживый тезис осознанно или нет занимаются искажением русской истории, культурной и духовной традиции, конечный итог (или цель?) чего - установление над Россией нового чужеродного ига.

#философия_истории
#иго
#лженаука