татьяна исследует | ux & market research для жизни

ранее в Москве, а теперь в Лондоне у меня голова идёт кругом от количества возможностей.

хочется и то, и это попробовать... а часов в сутках всё ещё только 24 😢

но хорошая новость в том, что эти возможности всё ещё можно "пощупать" и примерить на себя, не потратив на это как минимум несколько месяцев своей жизни.

у себя на канале я часто рассказываю про эксперименты с жизнью через исследования в рамках подхода life design.
и сегодня расскажу про ещё один принцип оттуда – радикальное сотрудничество (radical collaboration).

принцип звучит так:

проектировать свою жизнь в вакууме, вне взаимодействия с другими людьми нельзя. и дело не в мотивации. в одиночку ты физически не способен вообразить больше вариантов, чем уже видел своими глазами. знакомство с чужим опытом расширяет само поле того, что ты вообще можешь захотеть.

и чтобы познакомиться с этим самым пока недоступным нам опытом, мы пользуемся довольно банальным инструментом, который красиво называется ✨prototype conversation✨ (или разговор-примерка).

🟡мы находим человека, который уже находится в "той самой" мифической точке В, куда мы раздумываем попробовать сходить.

🟡просим его о разговоре на 30 мин. спрашиваем про обычные будние дни в этой роли, просим рассказать историю, как человек там оказался

🟡наша цель – понять, как выглядит его обычный "вторник". почему так?

мечту мы в 2026 году часто собираем из чужих хайлайтов в сторис или рилсов, а живём мы всё ещё в физических буднях.

представьте профиль лесника в Инстаграме (ну или в песне Короля и Шута, тут кому что ближе): это красивые закаты, тишина, зверушки, путники...

а, возможно, его "вторник" – это мокрые ноги и одиночество в сорока километрах от ближайшего фильтр-кофе.

тебе такое правда может подойти, но узнать это можно только спросив или прожив, бросив всё.

полчаса такого разговора дают тебе месяцы опыта, которые иначе пришлось бы оплачивать собственными годами.

поэтому если вы вдруг находитесь в раздумьях "куда дальше?", не пренебрегайте этим методом. мне вообще за это деньги платят 🤭

случались ли в вашей жизни подобные разговоры, оказавшие на вас большое влияние?

что меня порадовало на этой неделе:
(несмотря на 37-градусное пекло за окном 🌟)

🟡 сегодня владелец средиземноморского ресторана на районе, куда мы часто захаживаем с мужем, пробил нам в чеке скидку под кодовым словом LOCALS на 10%, так как узнал нас 🤭

🟡 кондиционер и музыкальная комната в офисе мужа. поиграла "Времена года" и Мендельсона на фортепиано, а ещё!! подергала прекрасный нежно-розовый бас Fender, подобрав несложную партию из "Kangaroo" This Mortal Coil, пользуясь своими минимальными навыками игры на гитаре.
гитары – не моё. а вот басик... ❤️
но пока что возобновляю занятия на барабанах. провела пару вечеров, выбирая себе новый пэд для домашних занятий. мой старый Evans где-то затерялся при переезде. решила в этот раз попробовать 10-дюймовый Zildjan. цены на них космические, но почему бы себя и не порадовать?? (барабанное задротство – это отдельная тема, на которую я могу вещать часами, но не буду. только по запросу в ЛС 😉)

🟡классная панна котта с ревенем и фисташками

🟡опробовала на конспектировании книг и статей по Human-Algorithm Interaction к предстоящей конференции в Оксфорде приложение Notability для заметок на iPad. очень удобно!

🟡 близость к холодному бассейну...

🟡 быстрая и четкая работа консульского отдела МИД РФ в Лондоне, благодаря которой у меня в сентябре будет новый загранник (моё фото там после поездки на Central Line и похождений по жаре в +35 меня не порадовало, но это другой разговор)

🟡милейший коворкинг на районе, куда приходят с собачками

🟡и ещё в тему собачек: в одну кофейню, куда я регулярно хожу, так же регулярно приходит дед-англичанин с пёсиком с последней фотографии. помимо смоллтока с дедом удалось поприветствовать пса почесунчиками ☺️

🟡шитпостинг мужа в его канале невежда (ОПА что?? рекламная интеграция?? пысы он меня об этом не просил)
я, естественно, получаю этот контент эксклюзивно и часто ещё до самих постов. но если вдруг вас интересуют стендап, поп-культура, инди-игры, современная поэзия и баттл-рэп и пупы (!), то поддержите мальчишку подписочкой 👉👈

как ваша неделя?
затронула вас жара?
что классного и милого запомнилось? ✨

что читают коллеги-исследователи из OpenAI?

сегодня утром линкедин принёс мне интересную подборку книг. собрала её Saeideh Bakhshi, quant UX researcher из OpenAI.

кто не разбирается в исследовательских покемонах: квант-исследователь "измеряет" поведение пользователей. например, берёт миллионы взаимодействий с ChatGPT и превращает их в цифры и решения, что люди спрашивают, где отваливаются, что удерживает. её работа это классифицировать и мерить пользователей в промышленном масштабе

исследовательница разделила прочитанную литературу на 4 категории:

1️⃣ как думать системно

🟡Donella H. Meadows, «Thinking in Systems»: базовый учебник системного мышления (писала про то, что это такое, тут)
🟡Dietrich Dörner, «The Logic of Failure»: почему "умные" люди совершают ошибки
🟡 Fritjof Capra & Pier Luigi Luisi, «The Systems View of Life»: авторы объединяют системную биологию, теорию сложности, когнитивные науки и экологию для создания целостного представления о том, как функционирует жизнь


2️⃣ думать из ситуации

🟡 John Seely Brown & Paul Duguid, «The Social Life of Information»: как социальный контекст, институты и сообщества определяют ценность, смысл и способы использования информации
🟡Lucy A. Suchman, «Plans and Situated Actions»: один из основополагающих трудов про то, как различаются логика машин и логика человеческих действий
🟡Edwin Hutchins, «Cognition in the Wild»: как мышление распределено между группой людей, их инструментами и окружающей средой

3️⃣ думать через инфраструктуру и классификацию (как категории и метрики делают одно видимым, а другое прячут)

🟡 James C. Scott, «Seeing Like a State»: почему проваливаются великие утопические проекты по строительству государств и обществ из-за неправильных "метрик" и приоритетов
🟡 Geoffrey C. Bowker & Susan Leigh Star, «Sorting Things Out»: как классификации и стандарты влияют на жизнь общества
🟡 Catherine D'Ignazio & Lauren F. Klein, «Data Feminism»: как данные всегда отражают существующий в мире дисбаланс власти, богатства и привилегий

4️⃣ думать за пределами наших представлений о "типичном" человеке

🟡 George Lakoff & Mark Johnson, «Metaphors We Live By»: тот, кто контролирует метафоры, контролирует человеческое сознание
🟡 Ed Yong, «An Immense World»: человеческое восприятие не является венцом эволюции или «эталоном» через призму биологии
🟡 Ursula K. Le Guin, «The Carrier Bag Theory of Fiction»: как первым и главным изобретением человека было не оружие (копье), а контейнер (сумка, корзина), и что это меняет в нашем подходе к жизни и инновациям

—-

как по мне, очень классная подборка для человека, работающего в OpenAI, которая в этом году достроила превращение из НКО «ИИ на благо человечества» в коммерческую корпорацию, начала тестировать рекламу в ChatGPT и тихо убрала из миссии слово «safely» 🤡

надеюсь, что коллегам-исследователям хоть чуть удастся обуздать безумие Сэма Альтмана 🤩

добавите ли что-то из этой подборки в свой список чтения? 👀
или, может, вы уже что-то из этого списка читали? если да – пожалуйста, расскажите про свои впечатления в комментариях 🙏

😱 Я НЕ ДОГОВОРИЛА😱

(обещаю, это мой последний пост про эту документалку)

в фильме про PLATA меня ещё как UX-исследовательницу зацепил момент, где показывают дизайн-директора Александра Сырова и рассказывают про «уникальный современный дизайн» их банка, который сейчас перевернёт мексиканский рынок с их "отвратительными" приложениями. 

*вздох* ну, начнём 😕

сразу 2 дисклеймера.

1️⃣ фильм снят для HR-бренда и эго фаундеров, ждать от него трезвого взгляда на свой продукт наивно, это рекламный артефакт. тут я не спорю.

2️⃣ и здесь я даже заступлюсь за коллег-дизайнеров: дизайн банковских приложений – это самый стандартизированный коммерческий дизайн, какой только бывает.
финтех живёт в рамках жёстких регуляций и постоянного «уплощения» и упрощения пользовательского пути по закону Якоба:

при создании интерфейсов нужно ориентироваться на соответствующие ожидания пользователей, которые основаны на их предыдущем опыте. 

поэтому дизайн любого банковского приложения ещё и копирует логику своих конкурентов.
например, на Западе таким эталоном недавно стала платёжная компания Stripe, из-за чего сами дизайнеры жалуются, что они в итоге «утонули в море одинаковости».

НО
если дизайн банковских приложений по определению стандартный, то что вообще такое «уникальный современный дизайн»? ☹️

уникальный по сравнению с чем? современный по чьим часам?

в фильме это звучит как «мы привезли в Мексику настоящий современный дизайн» – и вот это не столько про сам дизайн, а колониальное мышление: «современные» попаданцы из тоталитарной России объявляют своё "среднее" эталоном современности, а местное по умолчанию записывает в отстающее.

да, часто пользовательский опыт в Мексике сопряжён с интерфейсами, которые должны работать на дешёвых телефонах на Android с рваным интернетом (кстати, а чем это отличается от России или любой другой страны тогда? 🤔)

а можно ли при этом сделать дизайн "лучше" через другие категории? например, инклюзивнее, то есть доступнее как можно более широкому кругу людей?
и с уважением к местным традициям?

✨конечно, да✨ 👍

и у меня в моем опыте работы есть как раз такие кейсы, тоже с компаниями-выходцами из РФ рынка.
и, кстати, в Мексике (см. изображение 3 в посте – собрала свой анализ по этому рынку из одного из своих проектов)

и это укладывается в следующий алгоритм при принятии решений и разработке дизайна исследования, который я составила на основании книги Extra Bold.

➡️ кто «заказывает банкет»? важно, кто в комнате и у кого в руках власть. в PLATA проектируют русские, а пользователи – мексиканцы, и большинство команды – даже не в Мексике. продукт собирают сверху вниз: для мексиканцев, но, по фильму кажется, без мексиканцев (если у кого-то есть инсайты про UX-исследования внутри организации – с удовольствием послушаю в ЛС)

➡️ кому принадлежит «дизайн-видение»? история дизайна любит "одиноких гениев" (почему-то белых мужчин, как дизайн-директор в фильме) и стирает остальных участников процесса. на экране я как зрительница видела: в центре фаундеры и дизайн-директор, все мужчины, «привезшие современный дизайн», а мексиканский контекст, дизайнерки и сами пользователи уходят на задний план 

➡️ как принимаются решения при формировании дизайна? в дизайне нет «объективных» законов природы или объективно «правильного» вкуса. да, есть стандарты WCAG, чтобы вы банально могли разобрать текст на своём экране. но всё остальное зависит от того, что в головах у дизайнеров. хотят ли они слепо копировать моду кремниевой долины? где они обучались? что у них с эмпатией? готовы ли они локализовать не только текст на экране, но и визуал в соответствии с культурой мексиканцев / колумбийцев / [вставьте свой вариант]? 

➡️ что для них планка качества? количество удачных кликов на тепловой аналитической карте по кнопке выпуска кредитки? или инклюзивность? чтобы их приложение было доступно людям из разных социальных слоёв и с разными ограничениями? 

а что "хороший / современный / уникальный дизайн" для вас? есть ли приложения, которыми вам нравится пользоваться?

секта Олега Тинькова

посмотрела вчера нашумевшую документалку Андрея Лошака "PLATA за риск" про новый мексиканский банк Олега... и мне есть, что сказать 🙂

в документалке столько всего сказано про вот это поколение умных, дерзких и "свободолюбивых" вчерашних олимпиадников и мехматовцев, а они смотрят в камеру абсолютно пустыми глазами и работают по словам их мексиканских коллег "как роботы" 🫤

я работаю в финтехе как UX и market researcher и много лет веду проекты с командами из Латинской Америки, в том числе мексиканскими. половину профессиональной жизни я объясняю коллегам, что в LATAM сидят не тумбаюмбы, а люди с сильной дизайн-культурой и своим цельным взглядом на жизнь. так что и русских айтишников в кадре, и мексиканцев вокруг них я читаю как профессионал, ещё и с PhD-оффером по миграционным исследованиям.

и вижу я вот что: это не усталые глаза и не злые. это глаза людей в секте. и секта – довольно точная аналогия для многих современных стартапов, а не только для детища Тинькова

1️⃣ в секте всё начинается с разрыва. чтобы войти в этот круг, тебя вынимают из прежнего мира: переезд на другой край земли оставляет позади страну, среду, привычные опоры.
герои документалки явно нам сообщают, что связи с Россией по разным причинам не рвут – и это нормально (см. теорию транснационализма). проблема в том, что с местной культурой они ни в одном офисе особо не взаимодействуют.
ощущение «мы», смысл, среду и сам следующий переезд им выдаёт одна точка – компания. и без этой точки вещи начнут рушиться моментально

2️⃣ у секты есть пророк. социолог Макс Вебер называл это харизматической властью: видение одного человека само становится законом для группы. здесь пророк Тиньков, и символ веры он проговаривает прямо в кадре:

«мы жаждем постоянного роста».

у миссии и масштаб подобающий, спасительный: не банк, а финансовая свобода целого региона (через... эм... кредитки с кэшбэком? 🤔)

вместо связей со страной тебе дают communitas, тёплое «мы»: HR-культура, пиво по пятницам, общий язык внутренних шуток. и картина мира, в которой снаружи опасно: тот же Тиньков открывает разговор с новоприбывшими вопросом, как плохо жить в России. аж VPN'ом приходится пользоваться! (ах если бы это была самая большая проблема. и да, на "свободном" Западе я тоже время от времени пользуюсь VPN'ом)

или вот эти размышления про "своих" и "чужих", но в плане работоспособности и скорости выполнения задач – туда же.

3️⃣ у любой секты есть и обещанный рай. в религиозной это спасение, в стартапе это выход: IPO, оценка в миллиарды, статус раннего апостола, чей опцион однажды выстрелит. и платят тебе соответственно.

и PLATA не придумала это всё сама. просто для меня это удобный кейс для иллюстрации современной стартап-культуры, где многие компании строятся именно по образу и подобию сект, так как не знают, а как по-другому

стартап живёт в радикальной неопределённости, а в неопределённости человек естественно тянется к пророку и тотальной рамке, дающей простые ответы.

тут пригождается взгляд самих мексиканцев.
в фильме они поражаются, как «русские работают как роботы». это не зависть и не комплимент.
это говорят люди, живущие в своей стране, из культуры, которая не отрывает работу от жизни так, как требует "секта".

и со стороны им видно то, что изнутри уже не разглядеть. здоровым тут выглядит ровно тот, кого секта держит за отстающего. а у PLATA ой сколько было "проблем" с тем, как заставить мексиканцев работать "качественно" (то есть так, как это видят русские)

и важно, чтобы это не звучало приговором с моей стороны.

эти люди не циники и не дураки.

почти всеми движет нормальное желание строить и делать лучше.

просто другого языка для этого желания им не выдали.
и самоанализ им часто недоступен, потому что у этих людей забрали инструмент, которым своё состояние вообще можно опознать.

им десятилетиями вдалбливали, что технарю не нужны пары по философии, истории искусств и социологии, ведь это «никак не меняет мир» (или же эти пары вели настолько отвратительные преподаватели, что они отбивали всё желание вслушаться).

и получается, что блестящий математик не распознаёт секту не потому, что глуп, а потому, что его не научили её называть.

и позиция «вне политики», которой эти ребята из фильма так гордятся, вовсе не нейтралитет: это самый удобный для системы вариант, ведь кто считает себя вне игры, тот не сопротивляется переработкам в погоне за очередным дедлайном.

современная корпоративная культура умеет упаковывать смысл только в рост, оценку и релокацию, а на вопрос «зачем», который и стоит за пустыми глазами, ответа у неё нет.

получается, что секта – это не злой план, это единственная форма, в которой к ним вообще пришёл смысл.

что я хочу донести до вас этим постом:

современная секта вообще редко выглядит как секта.

чаще это просто работа, которая стала всем, тусовка, заменившая семью и верных друзей, особая среда со своими ритуалами, иерархией и правилами.

и вопрос не в том, видят ли это люди в кадре.
вопрос в том, остался ли у тебя выход из такой среды, если ты в ней находишься

а вы смотрели эту документалку? какое у вас осталось впечатление?

большинство людей не знает, как работают алгоритмы в соцсетях.
и это нормально... или нет?

вчера гуляла по рынку на своём лондонском районе, и наткнулась на этот прекрасный стенд, где коллеги-исследователи из UCL (University College London) приглашали прохожих обсудить, что те знают про алгоритмы.

естественно, со своей профдеформацией я сразу сказала им, что вряд ли смогу им быть полезной.

но я с невероятным интересом послушала про их работу с прохожими. самый ценный момент в их разговорах – то, как у человека меняется лицо, когда до него впервые доходит, как его лента в социальных сетях вообще работает и как алгоритмы ей управляют.

🟡например, часто люди не знают, что Facebook не показывает "всё подряд", а формирует ленту через алгоритмы, формируя для них "социальный пузырь". и даже большие документалки типа social dilemma от Netflix не сильно исправляют тут осведомленность
🟡или также видно, что в опубликованных исследованиях, что в этих уличных разговорах, что где-то 70% людей не знают, что соцсети размечают их профили по интересам, чтобы потом им показывать релевантную рекламу

и самое важное, чего нет у подавляющего числа людей – это осознанность, что ленту собираешь ты сам, каждый день своей реакцией: на чём задержался взглядом, что досмотрел, над каким скандалом замер.

и в итоге такой эмоциональной "дрессуры" лента сохраняет себе твою самую "дёрганую" версию и возвращает её обратно, как будто это ты и есть.

в следующем месяце я проведу какое-то количество часов в Оксфорде на конференциях про human-algorithm interaction (взаимодействие людей и алгоритмов).

и внутри этой научной области (например, в работах исследователя Ben Shneiderman) бытует мнение:

долгое время технологии развивались с тезисом, что чем больше автоматизации и чем меньше участия человека в ней – тем лучше.

но практика показывает, что на потребителей это оказывает негативный эффект, который ни запрет на игру в роблокс, ни бан социальных сетей детям до 16 лет не меняют.

а меняет то, понимаем ли мы, как работает алгоритм, и хотим ли мы выразить своё согласие или несогласие с этим статусом-кво.

самое простое, что для этого можно сделать:

🌟 найти кнопку «не интересно» и нажать её для 10+ постов за сеанс


если вас вдруг зацепила эта тема, то советую к прочтению:

📕 Катя Колпинец, "Формула грёз"

🌟 Шошана Зубофф, "Эпоха надзорного капитализма"

🧸 Chris Hayes, «The Sirens' Call»

⭐️ Kyle Chayka, «Filterworld»

вы наверняка видели эти вертикальные сериалы из Reels или TikTok: миллионер влюбляется в домработницу, через минуту её увозит скорая, и серия обрывается на полуслове.
а потом заходишь в аккаунт – а там ещё 200 таких серий

пару недель назад я попала на вечеринку после Каннского фестиваля в Лондоне, посвящённую как раз им – вертикальным микро-драмам.

посмотрели несколько таких фильмов – от сериалов до экспериментальных короткометражек про вампиров, и перешли к панельной дискуссии с людьми из индустрии: на сцене были Саманта (китайская продюсерка, которая делает микро-драмы с 2023 года и сняла самую дорогую вертикальную драму в Британии) и Чарли Хансон, продюсер с тридцатью годами в кино.

и сразу про Китай, потому что родина у формата именно там, и масштаб поражает.

в 2024 микро-драмы собрали в Китае больше, чем весь годовой бокс-офис "нормального" кино.

британский продюсер рассказывал, как сам впервые на них наткнулся: он был в Китае, и лента стала подсовывать ему вертикальные драмы пачками ещё до того, как он понял, что перед ним целая индустрия.

а на улицах он видел людей, которые переходят дорогу, не глядя на машины, потому что досматривают серию 😲

и фразу Саманты я записала дословно: до того как стать историей, микро-драма это продукт, это приложение, и смотреть на неё надо не с творческой стороны, а с продуктовой.

и как исследователь, я сидела заворожённо:
как же круто эта жвачка использует нейропсихологию и наше внимание!

и восхитительно, и страшно.

вот, например, некоторые механики этого жанра:

🌟 определённое поведение случается тогда, когда
- триггер действия,
- простота выполнения действия и
- мотивация к действию
сходятся в одной точке.

через этот механизм вертикальные драмы идеально захватывают внимание зрителя с помощью:

🌟 алгоритмов ленты в качестве триггера: алгоритмы Reels или TikTok приносят вам видео в ленту. и это видео уже начинается с повторения контекста предыдущей серии, часто эмоционально заряженного момента. зритель останавливается: что это такое?

🌟зрителю в этот момент не нужно долго присматриваться к фильму или выбирать его. остаться в просмотре и залипнуть просто

🌟в конце каждой серии зрителя ждёт клифхэнгер (сценарный приём – обрыв на полуслове), чтобы мотивировать его смотреть дальше – эффект Зейгарник в действии

… и таких приёмов у вертикальных фильмов – МАССА.

и что ещё важно: вертикальная ориентация.

это не столько стилевой или форматный выбор, а следование движениям тела современного человека.

телефон можно легко держать одной рукой вертикально, потому что вторая занята: поручнем в метро, ложкой, ребёнком, одеялом – ну вы поняли. и к тому же «вертикальность» идеально становится компаньоном человека в не самых приятных повседневных ситуациях: подумайте о дороге в транспорте или времени в очереди.

и всё это в итоге ведёт зрителя в платное приложение, где он может завершить просмотр в любой момент и с любого места.

и этот тренд точно остаётся с нами.

на Каннах 2026 вертикальные фильмы уже показывали отдельным шоукейсом, в основном хоррор из Южной Америки.

в Британии BBC выпускает свою первую вертикальную драму на 7 минут.

появляются фестивали микро-драм и награды за лучшую роль и режиссуру, то есть формат на глазах обрастает институтами того самого кино, от которого он отпочковался.

и под всем этим идёт тихая война за то, кто всё это снимает.

платформы гонят до девяноста процентов производства в нейросети ради количества, а TikTok уже зовёт продюсеров вертикальных фильмов официально с ними сотрудничать.

но при этом сами продюсеры говорят, что ИИ-подделку зритель пролистывает ровно в ту секунду, как её распознал.

живой актёр – это единственное, чего конвейер пока не отнял.

такое вот кино 🙂