Umanità e Ragione

Il Tribunale e la CGUE (Corte di Giustizia dell'Unione Europea) possono considerarsi degli organi realmente terzi e imparziali?

La nostra esperienza giudiziaria, ancora in corso, relativa alla prima impugnazione proposta avverso le autorizzazioni definitive dei farmaci anti-covid è esplicativa dell'assenza di garanzie di terzietà dei giudici comunitari e del personale giuridico coinvolto nella redazione delle decisioni.

Si tratta spesso, infatti, di persone nominate tra funzionari che per anni hanno fatto carriera all'interno della Commissione Europea (e che probabilmente vi torneranno a lavorare dopo la cessazione dei loro incarichi presso il Tribunale e la Corte), ma che ciò nonostante sono chiamate a decidere delle cause in cui la Commissione stessa è parte processuale.

Nel nostro caso, come evidenziato dalla collega Renate Holzeisen, il giudice relatore della prima causa azionata avverso le autorizzazioni definitive dei vaccini covid era Johannes Laitenberger, in precedenza collaboratore del reparto legale della Commissione Europea, nostra controparte nel procedimento giudiziario.

Laitenberger è stato direttore generale della European Commission’s Directorate-General for Competition; ha gestito la direzione generale nel quadro stabilito dalla dichiarazione di missione e dal programma di lavoro; è stato vicedirettore generale del servizio giuridico della Commissione (2014-2015), capo di gabinetto del presidente Barroso (2009-2014), portavoce della Commissione europea (2005-2009) ed anche capo di gabinetto della commissaria Reding (2003-2014). 04).

Johannes Laitenberger ha iniziato la sua carriera nelle istituzioni europee nel 1996 come consigliere presso il Segretariato generale del Consiglio.

Nel 1999 è persino entrato alla Commissione come responsabile dei casi presso la direzione generale della Concorrenza (ex DG IV) ed è, poi, diventato membro del gabinetto del commissario Reding (1999-2003).

Oggi giudica delle cause in corso presso il Tribunale dell'UE nella quali la Commissione Europea è spesso la controparte processuale dei cittadini o degli Stati, con evidente compromissione del principio di imparzialità e indipendenza dei giudici, sebbene sancito dal TFUE (Trattato sul funzionamento dell' Unione Europea) e dallo Statuto della CGUE.

SALERNO, PARCO MERCATELLO
Lunedì 15 luglio 2024 - ore 19:00

"Il volo di un canto che ispira"
Un concerto di suoni della natura

Guardando gli uccelli, l'essere umano ha sempre creduto di essere destinato a volare.

Questo ha esercitato un fascino irresistibile nei popoli di ogni cultura del passato e del presente, al punto da lasciarsi contagiare per nutrire il proprio spirito creativo. L'imitazione del canto degli uccelli è stata apprezzata sia nella musica strumentale che vocale.

Accompagnati dalle splendide voci delle giovani ragazze del Calicanto, faremo insieme un viaggio ancestrale alla riscoperta del rapporto tra uomo e natura, verso il risveglio di un legame dimenticato, nella meravigliosa cornice del parco.

BALLANDO PER LE STRADE | Evento di cultura e spettacolo organizzato a Salerno da "Università di Strada" con Olga Milanese

🇺🇸 USA. CORTE SUPREMA DÀ RAGIONE ALLA CASA BIANCA IN MERITO ALLA CENSURA SUI SOCIAL MEDIA

La Corte Suprema ha emesso oggi un'importante sentenza sulla censura dei social media, argomentando che gli stati repubblicani e gli utenti dei social media che hanno citato in giudizio il governo federale per la sua azione sui big tech non avevano una legittimazione o un danno legale sufficiente.
In una sentenza di 6-3, i giudici hanno affermato che i querelanti che hanno contestato i post censurati sui social media relativi al COVID-19 o alle elezioni del 2020 non hanno mostrato danni sufficienti per intentare il caso.
I giudici Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas e Neil M. Gorsuch hanno dissentito, affermando che questo è stato uno dei più importanti casi di libertà di parola che hanno raggiunto la corte negli ultimi anni.
"I funzionari governativi non possono costringere entità private a sopprimere la parola... Ed è quello che è successo in questo caso", si legge nel loro dissenso.
Il giudice Alito, che ha scritto il dissenso, ha argomentato che i querelanti avevano dimostrato a sufficienza la correlazione tra le azioni del governo e il comportamento delle società di social media.
"Per mesi, funzionari governativi di alto rango hanno esercitato una pressione incessante su Facebook per sopprimere la libertà di parola degli americani", ha scritto. "Poiché la Corte si rifiuta ingiustificatamente di affrontare questa grave minaccia al Primo Emendamento, dissento rispettosamente".
La citazione in giudizio da parte degli utenti dei social media e di due stati a guida repubblicana aveva sostenuto che il governo aveva oltrepassato i limiti della coercizione suggerendo conseguenze per le piattaforme che non si conformassero.

Fonte: Washington Times

Questa sentenza pone la parola fine al mito della libertà di espressione, principale cavallo di battaglia della propaganda liberale e occidentale negli ultimi ottanta anni e fiore all'occhiello del cosiddetto "mondo libero". Di fronte all'interesse nazionale, la libertà del cittadino, ancorché sancita dal primo emendamento, passa in subordine. (Ce ne eravamo accorti durante la pandemia). Poiché non si poteva esprimerlo in questi termini, il giudice Barrett ha dovuto aggirare il problema sostenendo che i querelanti non avevano legittimazione e non hanno dimostrato di aver subito o di poter subire in futuro un danno sufficiente.
Semplicemente, si chiude un'era.

🟥 Segui Giubbe Rosse
Telegram | Web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee

🇺🇸 USA. TRE ESPERTI DELL'FDA LICENZIATI PER AVER CHIESTO PIÙ TEMPO PER STUDIARE GLI EFFETTI DEI VACCINI COVID MRNA SUI BAMBINI

Il deputato Massie ha appena rivelato che tre dei massimi esperti di vaccini della FDA sono stati licenziati dopo aver richiesto più tempo per studiare gli effetti collaterali delle iniezioni di Covid-19 nei bambini e nei giovani adulti, in modo che l'amministratore Biden potesse far passare le iniezioni più velocemente e renderle obbligatorie.

via Texas Lindsey

Hanno fatto bene, non c'era un minuto da perdere. La scienza mica poteva fermarsi per questi inutili dettagli. C'era da salvare l'umanità, che diamine!

🟥 Segui Giubbe Rosse
Telegram | Web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee

FASCICOLO SANITARIO ELETTRONICO, PRO E CONTRO | Inserimento dati, opposizione a pregresso, consenso a consultazione

PER OPPORSI ALL'INSERIMENTO DEI DATI CLINICI ANTECEDENTI IL 19 MAGGIO 2020 (IL TERMINE PER L'OPPOSIZIONE SCADE IL 30.6.24)
- accedere al sito di FSE https://sistemats1.sanita.finanze.it/portale/web/guest
- una volta aperta la pagina, selezionare in alto dal menù la voce "sistema TS" dove si apre la tendina: poi selezionare la voce "fascicolo sanitario elettronico";
- scorrere la pagina fino a OPPOSIZIONE AL PREGRESSO trovare la voce ACCEDI AL SERVIZIO COME CITTADINO e selezionare una delle due alternative per l'accesso:
a) la prima richiede spid, cie o cns (quindi tutte le credenziali per farne uso) e una volta effettuato l'accesso cercare la voce opposizione al pregresso e seguire le istruzioni;
b) la seconda, consigliabile e anonima, è la più facile e rapida basta cliccare su "accesso senza autenticazione" dove verrà chiesto ( cliccando su "CITTADINO IN POSSESSO DI") solo il CF E IL NUMERO DI TESSERA SANITARIA E SUA DATA DI SCADENZA da inserire quando richiesto dalla schermata.
- una volta inseriti i dati il sistema chiederà se vuoi opporti al trasferimento dei dati pregressi (o revocare la precedente opposizione): cliccare su conferma per ciò che interessa;
- l'opzione in un senso o nell'altro scade il 30.6.2024
L'opposizione può anche essere esercitata allo sportello ASL

🔥Vi chiediamo di condividere questa notizia nei vostri profili o nelle vostre storie per diffondere l'informazione

UNIVERSITA' DI STRADA

Ospitati dal Programma di "Fly Group" parte questo grande progetto socio-culturale con un viaggio alla scoperta della storia delle diverse tradizioni di Paesi apparentemente distanti fra loro, geograficamente e culturalmente, ciascuno con suoni, ritmi, colori, ambienti e atmosfere uniche, nei quali la danza è stato elemento di unione e di espressione di quei valori universali che tessono la trama di una vera e rinnovata umanità.

La morte del piccolo Vincenzi riapre il dibattito sulla costituzionalità della legge Lorenzin

Andrea Vincenzi, il ragazzino di 12 anni di Castiglione Torinese deceduto lo scorso 22 febbraio dopo esser stato dimesso tre volte in 48 ore dall’ospedale di Chivasso, è morto a causa di una pertosse. A chiarire il quadro sono gli esiti della consulenza tecnica chiesta dalla Procura di Ivrea al dottor Alessandro Marchesi.

Secondo quanto riportato da La Stampa: “I genitori del piccolo sono stati travolti da insulti e offese. Accusati da parte del popolo del web di non aver sottoposto il piccolo a vaccinazione: «Queste sono le conseguenze dei No Vax – si legge in uno dei tanti post -, ci finissero loro in ospedale e non i bambini incolpevoli». Ancora: «La corsa No Vax sta portando i primi frutti» [1].

E invece il bambino non solo era stato vaccinato ma gli era stata somministrata anche una dose di cosiddetto “richiamo”. Fatto che non ha impedito che contraesse la malattia.

Questa terribile notizia riapre il dibattito sulla costituzionalità o meno dell’aberrante Legge Lorenzin, che dal 2017 impone ben 10 vaccini obbligatori da effettuare nel corso dell’infanzia e dell’adolescenza (anche da parte di minori stranieri non accompagnati) e che sono necessari per effettuare l’accesso in asili e servizi per l’infanzia (bambini 0-6 anni).

Segue...

https://sfero.me/article/-morte-piccolo-vincenzi-riapre-dibattito

🔴 Per ricevere tutti gli aggiornamenti segui Giorgio Bianchi Photojournalist

FAUCI 🌺🌺🌺
Nel suo più recente post su substack, Vinay Prasad, docente alla UCSF, elenca almeno 12 punti sui quali Anthony Fauci, immunologo consigliere del governo USA e principale promotore di misure di contenimento quali mascherine, distanziamento, chiusure e via dicendo, ha mentito in maniera più o meno fraudolenta.
https://www.drvinayprasad.com/p/anthony-fauci-objectively-did-a-bad
Curiosamente, pare che anche Fauci, così come l'ex ministro della salute del governo italiano Roberto Speranza, sia alle prese con la promozione di un suo libro nel quale racconta che "è andato tutto bene".
Qualche settimana fa, anche Siguna Mueller suo suo substack si era occupata di Fauci, confrontando le sue dichiarazioni di fronte al Congresso USA con le sue medesime pubblicazioni e riscontrando molteplici sostanziali contraddizioni. Ad esempio, mentre davanti al Congresso afferma che "i vaccini covid sono sicuri ed efficaci e rappresentano un traguardo senza precedenti nella storia della vaccinologia", in un articolo scientifico riconosce che "il SARS-CoV-2 come altri virus respiratori non è adeguatamente controllato dai vaccini" che "danno un'immunità scarsa e di breve durata". Il post di Siguna Mueller merita di essere letto per intero.
https://siguna.substack.com/p/dr-fauci-sworn-testimony-vs-his-publication
Per parte nostra, ci occupammo tempo fa di Fauci e delle sue dichiarazioni per osservare come i sedi ufficiali costui abbia ammesso serenamente di essersi inventato la massima parte delle misure di contenimento della pandemia, e in particolare distanziamento e mascherine ai bambini, mentre non esisteva né esiste alcuna evidenza a supporto loro. Uno studio pubblicato sulla prestigiosa rivista Science Advances mostra anzi in maniera alquanto solida che nessuna delle misure messe in atto dai vari governi ha avuto alcun impatto sostanziale sulla diffusione del virus (https://www.sensible-med.com/p/anthony-fauci-failed-during-the-coronavirus).
https://t.me/MarCosent/3091
Ora, che dire? La lista delle onorificenze e dei riconoscimenti conferiti a quest'uomo è lunghissima. Di recente, nel nostro paese Fauci è stato insignito nel 2022 di un titolo di dottore di ricerca dall'Università La Sapienza di Roma (https://www.uniroma1.it/it/notizia/dottorato-di-ricerca-honoris-causa-ad-anthony-fauci), e nel 2023 della laurea ad honorem in medicina e chirurgia dall'Università degli Studi di Siena.
Certo, se quella che viene fuori da questi post fosse l'integrità di coloro che hanno gestito ai massimi livelli l'emergenza covid, tanti aspetti assurdi e incomprensibili, che hanno contribuito a rendere drammatici e troppo spesso tragici questi anni, rischierebbero di avere una spiegazione fin troppo chiara.

https://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_78957/it/

‼️Enorme DEFICIT di garanzia della LEGALITÀ proprio a livello dell'UE. La realtà delle „porte girevoli“ tra Commissione Europea e Corte di Giustizia Europea/Tribunale dell‘UE porta alla antidemocratica GIURISTOCRAZIA ‼️

Il sistema giudiziario dell'UE (Corte di giustizia dell'UE e Tribunale dell’UE) è espressione della cosiddetta GIURISTOCRAZIA DELL'UE, che viene esercitata sempre più in tandem con la Commissione dell'UE a causa della inaccettabile realtà delle „porte girevoli“ nell’assunzione del personale, inclusi i giudici. Una buona fetta del personale giuridico, incluso i giudici, arrivano direttamente dalla Commissione dell'UE che è parte in causa nella maggior parte dei casi pendenti alla Corte di Giustizia e al Tribunale dell‘UE.
 
Il diritto fondamentale all'indipendenza e all'imparzialità dei giudici non è affatto garantito a livello europeo!
 
L'ex giudice della Corte Costituzionale ungherese, il Professor Béla Pokol, descrive fatti molto interessanti e importanti per ogni cittadino dell'UE
👇👇👇

https://drive.google.com/file/d/1ymNH45ShZ6iqEkuAEmifbNOJy-Vyrtnm/view?usp=drivesdk

 
L’ex giudice costituzionale descrive molto bene lo sviluppo che è assolutamente inaccettabile per noi cittadini dell'UE, in quanto mette a rischio i nostri Diritti Fondamentali, compresi i nostri stessi Diritti Umani.

In qualità di avvocato con cause attualmente pendenti presso la Corte di Giustizia Europea, io stessa ho avuto aberranti esperienze con il Tribunale Europeo (giustizia UE di prima istanza) altamente lesive della nostra libertà e dignità umana: il giudice relatore - in due procedimenti per azione di annullamento di decisioni della Commissione Europea con la Commissione Europea come controparte processuale - è stato capo del gabinetto del Presidente della Commissione UE fino al 2019 e poi è passato a far il giudice in Tribunale dell’UE.
Nella sua decisione di primo grado ha poi stabilito che rientrerebbe nella discrezione degli Stati membri decidere se imporre - ANCHE CON MISURE COERCITIVE SE NECESSARIO - ai medici l'uso di sostanze sperimentali (come i "vaccini" mRNA Covid-19)!
 
Questo corrisponde a un atteggiamento totalitario e non ha nulla a che vedere con il diritto dell'UE, che attualmente è ancora sulla carta. Ma, come sempre di più notiamo: la magistratura dell'UE si arroga il potere di "sviluppare politicamente" la legge - in tandem con la Commissione UE!
 
Ecco il mio comunicato stampa con i link ai documenti rilevanti per il procedimento
👇👇👇

https://www.renate-holzeisen.eu/it/comunicato-stampa-8/?amp=1


L'Unione Europea si sta allontanando sempre di più dall'essere un "porto sicuro" per noi cittadini dell'UE e, alla luce degli spaventosi sviluppi totalitari nella giurisdizione dell'UE in particolare, la domanda "Unione Europea, quo vadis?" richiede una risposta urgente da parte dei governi degli Stati membri dell'UE. Noi cittadini italiani dobbiamo confrontare con la massima urgenza il governo Meloni con la domanda, se asseconda questo sviluppo totalitario.
È necessario che tutti i cittadini si rendano conto del gioco perfido che si sta facendo in questa struttura di potere pseudo-democratica.
Il 13 giugno la Corte di Giustizia ha depositato una sentenza contro l‘Ungheria, il cui principio fondante fa diventare definitivamente carta straccia anche la Costituzione della Repubblica Italiana.
Vedi qui un commento
👇👇👇
https://drive.google.com/file/d/1jXTQA200zGyC_qqywLFqffGHeQL7RxjW/view?usp=drivesdk

e vedi qui la sentenza
👇👇👇
https://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?mode=DOC&pageIndex=0&docid=287062&part=1&doclang=IT&text=&dir=&occ=first&cid=7306917

‼️L'auto-autorizzazione della Corte di giustizia dell'UE
La fine della sovranità costituzionale‼️
 
Di Boris Kálnoky (@bkalnoky) pubblicato su Tichys Einblick
 
Un passaggio della sentenza della Corte di giustizia dell'UE contro l'Ungheria del 13 giugno 2024 ha conseguenze di vasta portata per tutti gli Stati membri dell'Unione europea.
 
ll 13 giugno, la Corte di giustizia dell'UE ha deciso la sanzione più pesante mai comminata a uno Stato membro dell'UE rispetto alla sua forza economica.
 
Perché la pena è così alta per un reato relativamente minore? Una lettura attenta della sentenza rivela che probabilmente non riguarda affatto la procedura di asilo ungherese, ma è una mossa drastica della Corte di giustizia dell'UE per affermare una volta per tutte la sua pretesa supremazia sulle corti costituzionali degli Stati membri.

Il primato del diritto dell'UE sul diritto nazionale non è mai stato messo in discussione. Tuttavia, il primato del diritto dell'UE sul diritto costituzionale degli Stati membri è sempre stato controverso.
 
L'articolo 4 è il passaggio del Trattato sull'Unione Europea che mira effettivamente a garantire la sovranità costituzionale degli Stati membri. Il paragrafo 2 recita: "L'Unione rispetta l'uguaglianza degli Stati membri davanti ai trattati e le loro rispettive identità nazionali, quali si esprimono nelle loro strutture politiche e costituzionali fondamentali (...)".
 
L'Unione rispetta quindi l'identità costituzionale degli Stati membri in quanto espressione della loro identità nazionale. Si potrebbe sostenere che le questioni dell'asilo e della migrazione in particolare sono rilevanti per l'identità nazionale di uno Stato membro: come dovrebbe essere la nostra società?
 
Tuttavia, la sentenza ritiene che il paragrafo 3 dello stesso articolo prevalga quasi sul paragrafo 2. Il paragrafo 3 recita: "In base al principio di leale cooperazione, l'Unione e gli Stati membri si rispettano e si assistono reciprocamente nell'adempimento dei compiti derivanti dai trattati. Gli Stati membri adottano tutte le misure di carattere generale o particolare atte ad assicurare l'esecuzione degli obblighi derivanti dai trattati o conseguenti agli atti delle istituzioni dell'Unione".
 
Da ciò la Corte di giustizia dell'UE deduce che - a differenza del rispetto dell'identità costituzionale degli Stati membri di cui al paragrafo 2 - tale identità costituzionale viene annullata ogni qualvolta la Corte di giustizia dell'UE la ritenga legittima.
 
Ciò significa la fine dell'idea di sovranità costituzionale per tutti gli Stati membri dell'UE. Non è possibile fare ricorso contro questa decisione - la struttura del sistema giudiziario dell'UE non è abbastanza costituzionale per questo. Non esiste un organo di appello. Chi viene giudicato colpevole rimane sempre tale, anche se la sentenza è giuridicamente errata.

Se il principio del consenso verrà presto abolito nelle decisioni del Consiglio europeo e si deciderà a maggioranza, ad esempio, che la protezione della famiglia tradizionale "è in contraddizione con i valori europei fondamentali" e uno Stato membro si opporrà facendo riferimento alla propria costituzione - beh, questo potrebbe essere molto costoso.

Qui la traduzione dell‘intero articolo
👇👇👇

https://drive.google.com/file/d/187_jPeElPiaxSZbQ-aOT8sASEwkQ4RMT/view?usp=drivesdk

E qui la sentenza della Corte di Giustizia Europea del 13 giugno 2024
👇👇👇

https://curia.europa.eu/juris/document/document_print.jsf?mode=DOC&pageIndex=0&docid=287062&part=1&doclang=IT&text=&dir=&occ=first&cid=7306917

QUIS CUSTODIET 🌺🌺🌺
La Direzione europea per la qualità dei medicinali e dell'assistenza sanitaria (EDQM) è una direzione del Consiglio d'Europa. Di essa fa parte tra l'altro un network di "official medicines control laboratories" (OMCL), tra cui quelli che si occupano dei controlli di qualità dei medicinali biologici per uso umano, che includono emoderivati e vaccini (https://www.edqm.eu/en/omcl/batch-release-for-human-biologicals-vaccines-blood-and-plasma-derivatives). Sulle loro pagine è reperibile tra le altre cose la lista dei referenti nazionali per i controlli di qualità e soprattutto le linee guida per la valutazione dei diversi prodotti (https://www.edqm.eu/en/omcl/human-ocabr-guidelines), tra cui anche i vaccini covid a RNA. Ora, queste specifiche linee guida sono lunghe appena una decina di pagine, la maggior parte occupate da tracce di modeli da riempire. Tutto da capire dunque. Colpisce tuttavia a prima vista che il DNA sia menzionato solo in relazione al controllo di qualità dei plasmidi utilizzati nelle prime fasi della produzione, mentre non ve ne sia traccia tra i controlli cui va sottoposto il prodotto finito. Indubbiamente questa apparente mancanza avrà una spiegazione: pare incredibile anche solo pensare che i lotti messi in circolazione in UE non siano stati testati per eventuali residui di DNA, visti i rischi che la sua presenza comporterebbe (ad esempio https://t.me/MarCosent/2840 e https://t.me/MarCosent/2809). Curiosamente, nemmeno dalle pagine web dell'analogo australiano degli OMCL europei si capisce se il DNA venga realmente ricercato e come (https://www.tga.gov.au/products/covid-19/covid-19-vaccines/batch-release-assessment-covid-19-vaccines). Occhio non vede?

PURO BUON SENSO 🌺🌺🌺
Maryanne Demasi intervista Joseph Ladapo, Surgeon General della Florida, ovvero una sorta di via di mezzo tra un ministro della salute e un direttore generale del ministero. Da leggere.
https://blog.maryannedemasi.com/p/florida-surgeon-general-measles-outbreaks

Alcuni passaggi:

"Sento persone dire che se un bambino non è vaccinato e c'è un'epidemia di morbillo, allora dovrebbe restare a casa. Ma tenere i bambini sani a casa da scuola rappresenta un onere enorme per le famiglie. Evidentemente è un male per i bambini. È un male per la loro istruzione, è un male per la loro salute mentale e il loro benessere. Apparentemente quelle lezioni non sono state apprese durante la pandemia. Siamo in questo stato d'animo in cui le persone vogliono istintivamente isolare le persone sane."

"Ancora una volta, non vuol dire che il morbillo non possa essere serio, perché può esserlo, ma la maggior parte dei bambini sani lo supereranno. Questa è solo la realtà. Tutto il pandemonio nel lanciarlo come se fosse la peste o l'Ebola, beh, no, non lo è. Sfortunatamente, alcuni funzionari della sanità pubblica, almeno quelli che compaiono in TV, hanno una visione distorta della salute. Equiparano cose come i vaccini alla salute, ma i vaccini non sono salute. La salute è salute: quando dormi, mangi e fai attività fisica. Non è un prodotto medico. I prodotti medici possono aiutare le persone, ma non sono la definizione di salute. Penso che il “promuovere la malattia” significhi equiparare farmaci e vaccini alla salute – in realtà è un modo malato di pensare alla salute e al benessere."

"The mRNA COVID-19 vaccines, yes, and it's all tied together with the inhumane lockdowns, the harms to kids, the separation of people, the inability to say goodbye to people you love, who were dying. Give me a break -- saying goodbye to people over zoom when they're dying, that's bullshit. All that stuff where they were firing nurses and doctors or firemen who didn't want to take the vaccine. It has just been a series of anti-human and…well, evil behaviours. And the fact that many people weren't conscious of how inhumane their actions were was part of the hypnotic environment that was created to allow those behaviours to occur and to be sustained. The fact that so many people have been injured by the vaccines, and people have been misled into taking them – people who were we're very low risk and manipulated - the whole thing's evil, it's totally all evil."

PROGETTO DI LEGGE COSTITUZIONALE DI INIZIATIVA POPOLARE PER LA MODIFICA DEGLI ARTICOLI 32, 75, 135 DELLA COSTITUZIONE

Con il progetto di legge si propongono le seguenti modificazioni:

- Art. 32 Costituzione – le modifiche apportate sono finalizzate ad evitare nuove future strumentalizzazioni del concetto di salute, a ridare vita alle intenzioni originarie dei Padri Costituenti, rendendo effettivi i principi dell’inviolabilità del corpo e del rispetto della dignità dell’essere umano. Il nuovo testo assicura il rispetto della salute dell’individuo, in senso materiale e spirituale, e con esso della civiltà e della democrazia.

- Art.75 Costituzione – Il nuovo testo dell’art. 75 Cost. intende rendere realmente accessibile ai cittadini lo strumento referendario. Sono stati eliminati tutti gli ostacoli che impediscono, nei fatti, ai cittadini di potersi esprimere ed effettuare un vaglio critico sull’operato dei propri rappresentanti politici, anche su tematiche inerenti ai rapporti internazionali, un vaglio che la Costituzione dovrebbe non solo garantire ma anche rendere effettivo. Le firme necessarie per presentare la proposta referendaria sono ridotte da 500mila a 50mila; è stato tolto il quorum costitutivo ai fini della validità del voto, in modo da responsabilizzare i cittadini ed indurli a recarsi alle urne per fare la propria scelta; è stato eliminato il divieto di referendum per le leggi di autorizzazione alla ratifica dei trattati internazionali; sono state snellite le attività di controllo delle firme raccolte e di certificazione; sono stati ridotti i tempi occorrenti per arrivare al voto in caso di raggiungimento delle firme necessarie per la presentazione della proposta referendaria.

- Art.135 Costituzione – Con questa modifica si conferisce ai cittadini il potere di nomina – tramite elezione a suffragio universale diretto – dei giudici della Corte Costituzionale. Lo scopo è garantire una maggiore indipendenza dalla politica dell’organo deputato alla tutela della Carta Costituzionale. I soggetti candidabili alla carica di giudici della Consulta saranno sempre magistrati della giurisdizione superiore ordinaria, docenti universitari in materie giuridiche e avvocati con 20 anni di esercizio, tutti iscritti in apposito elenco. Il mandato sarà più breve, ma rinnovabile, sempre per elezione. Anche l’elenco dei cittadini chiamati ad intervenire nei giudizi contro il Presidente della Repubblica sarà formato sulla base di un’elezione diretta, contestuale a quella dei giudici della Corte.


✍️ FIRMA QUI ✍️

👉 https://umanitaeragione.eu/2023/07/12/progetto-di-legge-costituzionale-di-iniziativa-popolare-per-la-modifica-degli-articoli-32-75-135-della-costituzione/

👉 https://assembleacostituentecittadini.it/firma-online/


🆘 AIUTACI A CONDIVIDERE L'INFORMAZIONE 🆘
Manda questo articolo ad un amico o amica
Condividilo nelle tue storie o nei tuoi post

Università di strada
"SIAMO NOI IL CAMBIAMENTO CHE VOGLIAMO NEL MONDO"

🗓️ 22 GIUGNO 2024
⌚ORE 19:00
📍 PARCO MERCATELLO - SALERNO

"Il volo di un canto che ispira"
Il Calicanto diretto da Silvana Noschese.

Guardando gli uccelli, l'essere umano ha sempre creduto di essere destinato a volare. Questo ha esercitato un fascino irresistibile nei popoli di ogni cultura del passato e del presente, al punto da lasciarsi contagiare per nutrire il proprio spirito creativo.

L'imitazione del canto degli uccelli è stata apprezzata sia nella musica strumentale che vocale.

Faremo insieme un viaggio ancestrale alla riscoperta del rapporto tra uomo e natura, verso il risveglio di un legame dimenticato, nella meravigliosa cornice del parco.

SIGUNA'S SUBSTACK 🌺🌺🌺

***Uno studio di Monaco denuncia il fallimento del “vaccino” Pfizer contro il COVID-19: non ferma la trasmissione o l’infezione virale***

Uno studio molto dettagliato condotto a Monaco, pubblicato il 5 giugno 2024 su BMC Medicine, esprime candidamente i principali fallimenti del vaccino mRNA BNT162b2.

*** “La protezione… contro la trasmissione e l’infezione era bassa per delta e omicron BA.1&2, indipendentemente dal numero di dosi di vaccino e dalla precedente infezione da SARS-CoV-2”.

*** “Non è stato riscontrato alcun effetto vaccinale significativo per omicron BA.4&5.”

*** “Le autorità sanitarie… dovrebbero tenere presente che l’attuale generazione di vaccini COVID-19 potrebbe non rappresentare uno strumento efficace per proteggere gli individui dalla trasmissione o dall’acquisizione dell’infezione SARS-CoV-2”.

Per anni, alcune delle narrazioni principali erano state:

(1) Nonostante il calo di efficacia, i richiami ripristinano l’effetto protettivo dei vaccini.

(2) Impediscono che i vaccinati si infettino.

(3) Il virus si ferma con i vaccinati.

(4) L’immunità naturale non è efficace quanto quella offerta dal “vaccino”.

(5) La protezione ottimale è quella dall’immunità “ibrida”.

Ironicamente, lo studio di Monaco contraddice radicalmente ciascuno di questi punti. Nello specifico,

“L’aVE [efficacia vaccinale aggiustata] più grande è stata riscontrata nei contatti con una precedente infezione da SARS-CoV-2 e con una singola dose di vaccino durante il periodo omicron BA.1&2 (45% [27, 59])”

Commento: mostra chiaramente che più richiami non erano migliori e che l'immunità naturale era altamente protettiva.

Al contrario,

“[aVE] più bassi sono stati riscontrati nei contatti con tre dosi di vaccino (aVE − 24% [− 63, 6]) o con una singola dose e una precedente infezione da SARS-CoV-2 (aVE − 36% [− 198, 38] ) durante il periodo omicron BA.4&5.”

Commento: nota che “l’immunità ibrida” NON è un bonus! Né lo sono (un numero maggiore di) booster. Inoltre, nota i numeri di efficacia NEGATIVI!

Grazie agli autori e a Springer per questa importante ammissione e per queste scoperte!

https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-024-03444-6

Il post originale: https://substack.com/profile/43827444-siguna-mueller-phd-phd/note/c-58666677

ASSOCIAZIONE 🌺🌺🌺
Moderna è in dirittura d'arrivo con il suo vaccino accoppiato covid-influenza. Pare che assieme i due evochino risposte anticorpali maggiori rispetto ai due prodotti separati. Il che ovviamente ci è stato insegnato non voler dire nulla dato che i tassi anticorpali non hanno alcuna chiara relazione con la reale protezione. Che sarebbe finita così, con i vaccini covid accomunati agli antiinfluenzali e autorizzati senza alcuna evidenza di efficacia clinica (per tacer della sicurezza) ve lo dicemmo con larghissimo anticipo insieme all'avvocato Olga Milanese /https://www.studiocataldi.it/articoli/45064-autorizzazioni-vaccini-covid-su-quali-basi.asp). Converrà anche ricordare che nemmeno un anno fa almeno uno studio documentò un rischio aumentato di ictus per co-somministrazione di vaccini covid e antiinfluenzali (https://t.me/MarCosent/2442). Ma che vuoi che sia. E infine va detto che Moderna almeno una parte di verità la racconta ove dichiara che "I vaccini combinati hanno il potenziale per ridurre il carico dei virus respiratori sui sistemi sanitari", che è poi il senso che hanno da tempo assunto tutti i vaccini, ovvero consentire di smantellare i sistemi sanitari con maggiore agio: a che serve un sistema sanitario se le malattie le preveniamo? E se malgrado un vaccino ti ammali comunque, è colpa del tuo sistema immunitario! Scherzi a parte, tra le vittime di questi anni ci sono indubbiamente i vaccini stessi, che da strumento di prevenzione sono diventati spregiudicate maniere per far soldi con tecnologie di dubbia efficacia e ancor più dubbia sicurezza e con strategie dai benefici clinici risibili quando non negativi come appunto l'associazione di più vaccini. Che tuttavia fa innovazione e dunque brevetti e dunque guadagni. E la borsa si impenna!

https://www.farmacista33.it/farmaci/29316/influenza-e-covid-19-vaccino-combinato-moderna-annuncia-dati-positivi-in-fase-3.html