💊 Разрыв обыденного (эмпирического) и научного (рационального) знания? #корпусная_лингвистика_для_обыденного_языка

Башляр утверждал, что на этом разрыве зиждется наука. Психоанализ научного разума необходим, чтобы очистить его от предубеждений непосредственного опыта, субъективных, по большей части, анальных фиксаций ученого (собственничество в отношении истины, скупердяйство в отношении распространения знаний) и т.д.

Под обыденным, эмпирическим знанием подразумеваются любые мифологемы антропоморфического свойства: витализация материи, одухотворение неживого, аксиологизация (на фр. валоризация) всего сущего (отождествление факта и ценности).

❓Следует ли нам поддерживать это понимание эпистемологического разрыва?

С одной стороны, многие научные исследования отслеживают взаимодействия различных акторов, их влияния и взаимодействия в той степени, которая превосходит возможности непосредственного чувственно-воспринимаемого познания. Конструирование факта черной дыры является результатом опосредованного теоретико-экспериментального-радиоволнового исследования и целой планетарной инфраструктуры наблюдения и изучения множества институций.

❗️С другой стороны, как можно постулировать разрыв, когда речь идет о непосредственно человеческих предметах?

💻📚🗣 Вот здесь как раз на сцену выходит корпусная лингвистика. Джастин Ситсма и со-авторы провели корпусное исследование высказываний естественного и научного языка о боли.

Авторы выяснили, что неученые люди в основном понимают боль как состояние определенного органа или места на теле, а ученые - как переживание неприятных ощущений и эмоций.

Авторы считают, что для лучшей коммуникации между неучеными (пациентами) и учеными (врачами) следует расширить понимание боли, включив в него понимание боли со стороны простых людей. В противном случае, пациенты могут говорить о боли, имея в виду определенную локализацию и состояние части тела, а врачи из этого будут делать неправильный вывод о постоянстве ощущения боли.

С третьей стороны, разрыв эмпирического и рационального, обыденного и научного, освобождение науки от аксиологических, ценностных установок не является возможным и никогда не осуществлялось вполне. Более того, многие современные философы черпают вдохновение у аборигенных мифологий о витализме материи, планете как едином живом, целом и одухотворенном организме, что формирует основы современной экософии в условиях капиталоцена (нет, не антропоцена).

Впрочем, опять-таки повторим, что в целом, в контексте необходимости интерсубъективной верификации и фальсификации научных данных, как критериев научности, мы вполне солидаризируемся с Башляром.

@raumanalysis_ih