​Овцы и #корпусная_лингвистика. Часть вторая

🐑 Продолжаем говорить об этом анекдоте:

Ученый с женой едут мимо деревни.
Жена говорит: «О, смотри! Этих овец остригли».
«Да, - отвечает ученый. «С нашей стороны».

Если в предыдущей публикации речь шла о правоте женщины, то теперь поговорим о возможности правоты ее мужа, исходя из корпусной лингвистики.

Итак, муж-ученый не стремится делать обобщение, но фиксирует наличную данность чувственного опыта. В таком случае предполагается, что у него нет знания о практике подстригания овец. Следовательно, он опирается на данные чувств и общую логику индукции.

————————————

Корпусная лингвистика позволяет работать с минимальным объемом гипотез в своих эмпирических исследованиях.

Как писал Джон Синклер в книге "Чтение конкордансов", "если мы изучим случаи употребления [слова], мы обнаружим, что окружающие [его] слова и фразы очень помогают в определении значения [этого слова]" (с. 3).

Например, для концептуального анализа (см. здесь и тут), общие знания о возможностях чтения конкордансов позволяют извлекать семантику искомых слов из их непосредственного контекста (коллокаций). Это позволяет делать выводы о содержании понятий.

В такого рода исследованиях иногда могут не ставиться задачи по опровержению или подтверждению гипотез о содержании тех или иных понятий (как в случае с "пространством" у Маркса), но может идти речь и о знакомстве с новым понятием без каких-либо комментаторов, предварительных гипотез о содержании понятия (как, например, с Либойроном). О таком чтении без комментаторов писал Бэкон.

————————————

+ 🐑 Однако есть еще один контекст правоты мужа-ученого, о котором мы поговорим в 🐑🐑 🐑 публикации.

@raumanalysis_ih