🎠📄 Конь-текст #игры_с_корпусом

😁 Поздравляем Вас с Днем смеха (дурака-дурочки и т.д.)! Это весьма философский праздник, поскольку философы — по своему самоназванию — лишь тянутся к мудрости, любят и чтут ее, но без обладания и достижения этой самой мудрости. В этом смысле, философы открыто признаются в своей дурости. Помнится, даже Кантен Мейясу назвал способность быть идиотом важным признанием, объединяющим, уравнивающим всех людей. Стало быть, мы все идиоты и идиотессы в хорошем — ой, как это сложно идти против сугубо негативного восприятия этих слов — смысле этих слов, а философы — это лишь люди, которые могут акцентировать эту нашу способность — способность быть дурочками и дураками.

❓ И вот в этом контексте... постойте... тут слышится больше чем "контекст", тут может вырасти "конь-текст"... стало быть, возникает вопрос о лошадях.

🐴 То есть, само слово контекст кажется нам очень лошадиным, оно кричит о своей лошадности.

😳 О!

🐎 Лошадность! Это мы хорошо написали! Антисфен говорил Платону, что не видит горние, абстрактные, вечные понятия последнего, но лишь чувственно-воспринимаемые единичные предметы — "Я лошадь вижу, а лошадности не вижу", — говорил Антисфен. Однако Платон отвечал Антисфену: "Это все потому, что у тебя отсутствует способность видеть абстрактные понятия — разум".

❓ Существует ли лошадность или только индивидуальные — вот эти конкретные лошади, как в случае с видением матери Лоры Палмер в "Твин Пиксе" (там была белая лошадь, кстати). Ладно! Ладно! Мы несколько ушли от темы... Ага! Лошадность. Мы посмотрели в нашем англоязычном корпусе западной философии ХХ-го века слово "horseness". Материалы тут.

❗️ О, сколько копий поломано об это понятие. Симпликий — комментатор текстов Платона — отмечал, что именно последнему принадлежит слава открытия категории "качество". И именно в лошадности отмечается то, что качественно определяет лошадь как таковую, в отличие от конкретных различий индивидуальных лошадей. То есть, для Платона — лошадность — это нечто отдельно стоящее от лошадей качество, это модель, по которой создаются конкретные лошади, это идеальный штемпель, который отчеканивает конкретных лошадей.

😱 Авиценна из этого вывел, что «лошадность» — это просто то, что делает лошадь лошадью, но без всяких дальнейших определений: когда она реализуется в конкретной лошади — возникает индивидуальность; когда мыслится разумом — возникает универсальность.

🙄 У Оккама «лошадность» — это не самостоятельная реальность, а способ говорить, сокращение (термин), который может эквивалентно заменять разные высказывания о лошадях. Джон Уилсон считал, что «лошадность» — это абстрагирование конкретных характеристик лошадей.

📚💻 Мы же скажем, что «лошадность» — это результат общественной практики гибридизации с лошадьми, который нашел свое отражение в языке, указывающем ключевые характеристики самих лошадей и их функций в человеческой деятельности.

💭 На сайте Sketch Engine мы посмотрели 3️⃣ корпуса: англоязычный веб-корпус (English Web 2021 (52,3 млрд знаков); русскоязычный (Russian Web 2020 — 19,1 млрд знаков); украиноязычный (Ukrainian Web 2022 объемом около 7,6 млрд знаков).

❗️ Во всех трех корпусах (английском, русском, украинском) первое слово слева от «лошади» статистически устойчиво демонстрирует одни и те же типы признаков (см. 🖼):
— цвет/внешность: white, dark / белый, хромой / білий
— тип/порода: Arabian / порода, породистый / порода, баский
— функция/использование: Trojan, ride / верховой, упряжной / запряжений
— состояние/оценка: wild, crazy, dead / дикий / дикий

💡 Таким образом, корпусный анализ фиксирует «лошадность» не как нечто единое, горнее и автономное. Она распадается на набор регулярно повторяющихся атрибутов, которые всегда ситуативны: цвет, функция, порода, поведение. То есть, вместо «сущности» мы видим кластер признаков с высокой совместной частотностью.

😊 В этом конь-тексте (🎠📄) три языка показывают одно и то же: «лошадность» — это не сущность, а профиль признаков — белый-темный, породистый, дикий или объезженный!

😎 Вот такой конь-текст!

@raumanalysis_ih