💭 Людвиг фон Мизес #о_многоязычности

😎 Кто бы мог подумать, что мы когда-либо будем ссылаться на этого буржуазного теоретика, идеолога классического либерализма и либертарианства (ну ладно, признаемся, что мы уже с ним работали в рамках корпусного исследования понятия "классовое сознание"). Однако враг нашего врага, как говорится, является нашим другом, поэтому его критика националистической языковой политики оказывается как никогда актуальной и очень острой.

📚💻 Однако важно и то, как мы на сей раз Мизеса нашли. В нашем корпусе текстов западных философов ХХ-го века мы искали лексему языка (languag*, lingu*) в контексте лексемы национализма (nationalis*) в рамках диапазона 5 слов слева и справа. Сосредоточились именно на тех фамилиях, которые не прозвучали ранее, когда мы смотрели связку - "язык — колониализм/империализм". Обнаружили первым релевантным — исходя из двух конкордансов — именно Мизеса, с фрагментами из его работы "Всемогущее правительство: возникновение тотального государства и тотальной войны" (1944 г.). Оказывается в этой книге есть целый раздел под названием "Принцип национальности", в котором размещается один из релевантных фрагментов. Материалы тут.

✅ Результаты

1️⃣ Людвиг фон Мизес рассматривает национализм как политическую доктрину, выросшую из либерального принципа самоопределения, но трансформированную в идею нации. В XIX веке, особенно в Центральной Европе, нация начала пониматься как сообщество людей, говорящих на одном языке. Отсюда возникло требование, чтобы границы государства совпадали с границами распространения языка.

📝 Их [националистов] представление о согражданах включает всех людей, говорящих на их языке… но не включает граждан собственного государства, если они говорят на другом языке.

Однако эта идея, по Мизесу, изначально проблематична. Реальные территории Европы и мира редко однородны: языковые группы исторически перемешаны, люди мигрируют, а языковая принадлежность может меняться в течение жизни, в том числе, под давлением государственной политики. Поэтому провести «естественные» границы между нациями практически невозможно. Любая попытка построить государство строго по языковому принципу неизбежно оставляет значительные меньшинства внутри "чужого" государства и превращает языковой вопрос в постоянный источник политического конфликта. Он видит такую опасность именно в странах Восточной Европы.

2️⃣ Из этой логики, по мнению Мизеса, вытекает вторая проблема — склонность национализма к дискриминации и ирредентизму. Если нация определяется языком, то согражданами начинают считаться все люди, говорящие на этом языке, независимо от границ государства, тогда как жители собственной страны, говорящие на другом языке, оказываются чужими.

📝 Члены языкового меньшинства рассматриваются как враги или как люди вне закона... Внутренняя политика националистического государства вдохновляется целью улучшить положение одних групп граждан, причиняя вред иностранцам и тем гражданам, которые используют другой язык.

🚫 Во внешней политике возникает стремление «освободить» соотечественников, живущих за границей. Так рождается ирредентизм — идея объединения всех членов языковой нации в одном государстве. Это делает национализм постоянным источником территориальных претензий.

3️⃣ Решающим фактором, который формирует и усиливает эту динамику, Мизес считает этатизм — расширение роли государства в экономике и обществе. В таких условиях принадлежность к доминирующей языковой группе дает доступ к привилегиям, а принадлежность к меньшинству может означать систематическое ущемление прав. Государственные инструменты — образование, лицензии, налоги, торговые ограничения — превращаются в средства давления на «чужую» языковую группу.

📝 Можно сказать, что Мизес показывает политическую логику, которая стоит за языковым национализмом, максимально точно демонстрируя ее последствия для граждан внутри страны и на внешнеполитической арене. Раздувание языкового вопроса — это индикатор широких государственных репрессий против народных масс и прелюдия для агрессивной внешней политики.

@raumanalysis_ih