🔞 О сексе, его вариациях и (не)бинарности #наука

😳🔪 Вчера резануло высказывание Юнга (см. конспект):

На биологическом уровне главный интерес женщины заключается в том, чтобы удержать мужчину, в то время как главный интерес мужчины заключается в том, чтобы завоевать женщину, и в силу своей природы он редко останавливается на одном завоевании.

🙅‍♀️ Вот наука такие высказывания не подтверждает (как и асоциальные утверждения о сексуальности у Бея). В этой книге Агустина Фуентеса (изд-во Принстонского университета, 2025 год) приводятся современные представления о сексуальности. Прочитали книжку дедовским образом (то есть, по-человечески). Конспект тут.

❤️ Книга потрясающая!

✅ Результаты

1️⃣ По поводу утверждений Юнга:

Мужчина не более смел, воинственен, энергичен или изобретателен, чем женщина. Мужчины не являются биологически более склонными к промискуитету, а женщины — пассивными и застенчивыми. Эволюционные различия между полами не ведут естественным образом к мужскому господству.

❗️ Наука не нашла существенных биологических различий между мужчинами и женщинами в степени развития способностей и репродуктивном поведении. Все подобные представления — результат социальных ожиданий и патриархальности.

2️⃣ Биологическое воспроизводство в природе устроено куда сложнее и богаче, чем предполагает привычное представление о двух неизменных полах. У многих нечеловеческих существ — от червей и грибов до рыб и рептилий — способность к размножению не застывает в жесткой форме, а изменяется в зависимости от возраста, размера, социальной ситуации или даже температуры среды. Некоторые виды рыб, как голубоголовый губан, способны менять пол на протяжении жизни; дождевые черви сочетают в себе оба типа половых органов; у рептилий температура инкубации яиц определяет, появятся ли особи с крупными (яйцеклетки) или мелкими (сперматозоиды) гаметами.

3️⃣ У человека биологическое разнообразие столь же велико. Различия в строении гениталий, гормональном фоне, хромосомных комбинациях или распределении жировой ткани не складываются в два строгих класса.

У всех людей одни и те же гормоны. Не существует ‘мужских’ и ‘женских’ гормонов. Различаются лишь их уровни, активность рецепторов и эффекты, зависящие от возраста, физиологии гонад, генетики, опыта, социального контекста, питания и репродуктивного состояния.

❗️ Система «трех Г» — гены, гонады и гениталии — лишь приблизительно отражает сложную реальность, в которой существует множество вариаций (ключевое слова для автора!). Около одного процента людей не вписываются в стандартные категории «мужчина» или «женщина», и эти миллионы тел не являются исключением, а частью нормальной биологической вариативности. Современная наука все чаще говорит не о «поле» как природной константе, а о «гендер/поле» — взаимопроникновении телесных и культурных структур, в которых биология и общество неразделимы.

4️⃣ У приматов, и особенно у людей, сексуальное поведение давно вышло за рамки репродуктивной функции и стало важнейшим социальным инструментом — способом устанавливать связи, выражать близость, поддерживать кооперацию и примирение. Направления сексуального влечения, как показывают исследования, не зависят напрямую от генов, гормонов или анатомии: гетеро-, гомо-, би- и асексуальные ориентации — естественные варианты человеческого опыта, а не отклонения. Эволюционно у людей наблюдается продолжительное детство и зависимость младенцев от ухода группы, что сделало заботу о потомстве коллективной обязанностью и биосоциальной стратегией выживания (не говорите это Бею и праворадикалам!).

5️⃣ Отсюда вытекает важнейший вывод: биологическое воспроизводство людей невозможно рассматривать вне социальной инфраструктуры. Дети не выживают без системы распределенной заботы — поддержки родственников, сообщества, медицинской помощи, образования, правовых гарантий (без государственной и социальной системы обеспечения, которую уничтожают правые (и) неолибералы).

✅ Важно, что автор заканчивает книгу на критике гомофобской, право-консервативной политики в США, согласно которой признаются только два гендера!

@raumanalysis_ih