🙏 Деррида #о_прощении: общие положения. Часть 4️⃣

💭 Как и в случае с Нуссбаум, сначала покажем общие положения Деррида о прощении, а потом интересный фрагмент с классовым контекстом, который несколько усложняет его позицию. Материалы все там же.

✅ Результаты

1️⃣ Для Деррида, условное прощение — это всегда прощение в рамках закона, в логике рынка, в топике обмена и симметрии. Оно предполагает, что прощение — это часть контракта, часть политической или этической бухгалтерии: ты сделал зло — я тебе его зачел, но теперь ты раскаялся, и я прощаю. То есть, прощение условное — это управление долгом, экономика моральных расчетов. А в силу своей договорной природы оно иерархично: тот, кто прощает, ставит себя выше прощаемого. В этом смысле — и это ключ для Деррида — условное прощение не только не отменяет насилия, оно его продолжает: оно продолжает насилие структурной асимметрии. Стало быть, тут Деррида с Нуссбаум сходятся.

2️⃣ Безусловное прощение, по Деррида, — это не просто другое прощение, это апория. Оно невозможно: потому что невозможно прощать вне условий, вне ответственности, вне исторического контекста, вне контракта, вне рынка. Но — и это для Деррида решающий поворот! — безусловное прощение единственно заслуживает называться прощением (поскольку если нельзя простить все, то тогда прощение не заслуживает на само свое имя). Поэтому, если мы всерьез говорим о прощении, то оно должно включать возможность прощения абсолютно непростительного. Оно — не от мира сего, оно эсхатологично. Безусловно простить может только тот, кто и в законе, и над законом: Бог, король, родитель — фигуры, которые могут отправлять власть амнистии, помилования,но которая идет не от закона, а от вне- и над-правовой щели в его основании.

3️⃣ Безусловное прощение — это не результат суждения, не моральная награда за признание вины, а абсолютное принятие другого — таким, какой он есть, даже если он не кается, даже если он несет с собой зло без всякой взаимности. В безусловном прощении всегда есть риск: риск, что другой останется другим, останется злым, останется непонятным. Отсюда сходство этой идеи с понятиями эсхатологии (ожидании будущего без всякого горизонта), гостеприимства и дара. Риск велик, но без риска невозможно подлинное гостеприимство, невозможно мессианское ожидание, невозможно событие подлинной этики.

4️⃣ И наконец — самое радикальное. Прощение требует приостановки, преодоления, забвения себя, субъекта, эго. Все формы высокомерного, горделивого, "благородного" прощения, по Деррида, проистекают из нарциссического ядра, где субъект остается хозяином прощения, раздающим милости. Истинное прощение требует самостирания — исчезновения того "я", которое прощает. Поэтому прощение сродни смерти, как и гостеприимство, как и любовь: ты приостанавливаешь себя, не ожидая ничего взамен, не требуя исправления, не выстраивая условий. Да, это может разрушить, но это и есть подлинная этика — та, которая отказывается от гарантии себя ради другого.

❗️ Впрочем, безусловное прощение стремится проявиться, стать явным, а значит — склоняется к условности. Это напряжение никогда не исчезает: в условном прощении всегда звучит зов безусловного, даже если оно оформлено политически, юридически, как право помилования, право прощения, как у суверена. Обе формы прощения взаимосвязаны.

💡 То есть, тут важно допустить открытость по отношению к другому, что другой может быть иным, может превосходить наши ожидания и мысли о нем. Прощение не может быть реакцией на покаяние, потому что тогда оно становится реабилитацией, терапией, утешением или даже инструментом власти — и теряет свою суть.

📝 Деррида мыслит радикально, показывая предельное основание для прощения, которое, так или иначе, упирается в веру относительно Другого, в, по существу, посткритическую отданность себя Другому (его тексту, как у нас в проекте).

❓ Однако можем ли мы, учитывая нашу классовую укорененность, позволить себе мыслить так прощение?

❗️ Важно прочитать завтра фрагмент у Деррида, который усложняет и ограничивает приложимость его идей!

@raumanalysis_ih