О надзирателях
Я писал здесь уже о
палаче и короле, о
взаимоотношении этики государственной и личностой. Повторю лишь тот интересный факт, что в то время, как в на Западе палачи существовали до последних времён, по сути, как отдельный институт, притом родовой, в России сперва палачами были «молодые гуляки» и добровольцы, а ближе ко времени Революции и после неё роль палачей всегда исполняли те или иные силовые структуры: военные, НКВД, милиция, тюремные надзиратели и т.п.
Но, видимо, нельзя не упомянуть и «Эффект Люцифера», описанный Ф. Зимбардо. Несмотря на то, что
«тюремный эксперимент» был, по сути, ложью, «обманом века», сложно отрицать факт психологического изменения личности при смене роли, одежды и т.п. Миф – реален. Мы видим человека в спортивном костюме, туфлях и с бритой головой, и мы понимаем, что это, наверное, гопник, и ведём себя по отношению к нему соответствующе. Но и он, одевшись так, чувствует себя гопником. В своей одежде мы уже отображаем принадлежность к определённой субкультуре, хотим мы этого или нет. В гости, в магазин, в театр и спортзал мы одеваемся по-разному. Внутренне мы не меняемся, но меняется
persona (маска). Главная ложь Зимбардо не в том, что он провоцировал тюремных надзирателей, и не в том, что он опубликовал «результаты эксперимента» не в научном журнале, а в «NY Times», но в том, что пытался доказать, что противостоять «эффекту Люцифера», т.е. мифу, может только герой. Нет, человек сильнее обстоятельств. Тем более, человек, наделённый властью. Пасть перед психологическим давлением может кто угодно. Перед обстоятельствами, под которыми понимается «власть» – лишь человек, заведомо лишённый чувства ответственности и нравственных ориентиров. Обстоятельства – катализатор.
P.S.: Немецкий фильм
«Эксперимент» 2001 года – очень сильный.
