Политическая наука

Лишь 11% россиян доверяют мнениям всех политологов по общественно значимым темам

РИА Новости сообщают.

Только 11% россиян доверяют комментариям всех политологов по общественно значимым темам, а 49% доверяют лишь определенным экспертам, сообщил глава ВЦИОМ Валерий Фёдоров.

"Еще один вопрос связан с доверием к представителям этой профессии... Только 11% сказали, что доверяют комментариям большинства российских политологов по общественно значимым темам. Втрое больше, 32%, тех, кто большинству политологов не доверяет, 49%, каждый второй, выбрал промежуточный вариант ответа - кому-то доверяю, кому-то нет", - сказал Федоров нa пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

По его словам, 46% граждан считают, что политолог - это политический аналитик, исследователь, 18% затруднились ответить, 14%, полагают, что главное содержание профессии политолога - это взаимодействие с органами власти и управления, 11% видят человека в этой должности политическим комментатором, "говорящей головой", 8% - специалистом по организации и проведению выборов.

"Основная задача, функция, роль политолога, в чем она состоит - здесь мы также предложили несколько вариантов. Вновь нa первую позицию вышел вариант - заниматься политическими исследованиями и аналитикой,... 42% полагают, что это главная задача политолога... Комментировать политические действия или политику - 28% полагают, что это основная задача политолога. Преподавать, учить подрастающие поколения - 23%, консультировать политиков - 21% и взаимодействовать с органами власти и управления в пользу различных общественных сил или групп - 19%. Меньше всего тех, кто полагает, что основная задача политолога - заниматься организацией и проведением выборов, таких только 11%", - пояснил он.

На вопрос "Хотели бы вы, чтобы ваш ребенок, дети пошел учиться по специальности "политология", стал профессиональным политологом или нет?", как уточнил Федоров, порядка 15% опрошенных ответили положительно. Тех, кто не хотел бы такой судьбы своим детям, почти в три раза больше - 32%. Затруднились ответить или заявили, что хотели бы, но не очень, порядка 40%.

Наш проект "Знания о политике: как получить и где применить?" продолжается уже на новых площадках. Это приятно. Правда, почему 13 сентября празднуется день политолога - загадка) Но лишний раз поздравить самих себя с тем, что мы занимаемся политологией, будет не лишним)

Экспертная онлайн-дискуссия на тему: "Современный политолог: призвание или профессия?"

Кто такой политолог? Этот вопрос возникает не только у тех, кто не имеет никакого отношения к политологии как области научного знания и сфере практической деятельности, но и нередко у тех, кто делает первые шаги в профессии - студентов-политологов. Профессии политолога в нашей стране уже более 30 лет. Однако до сих пор о ее конкретном содержании, функциях и задачах, связанных с обществом не до конца известно. Это порождает массу домыслов и стереотипов. И заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению роли политолога в обществе. Не только с целью развенчивания мифов, но и предоставления необходимой информации, а также анализа и оценки развития профессии в контексте современных общественных процессов.

Что ждать молодым ученым от властей?

Валерий Фальков ответит на вопросы молодых ученых
22 июля в 15:00 (мск) Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков проведет встречу с молодыми учеными и ответит на волнующие их вопросы.

Будут обсуждаться вопросы цифровизации, популяризации науки, международной научной коммуникации, поддержки студенческих научных проектов и многое другое.

Разговор состоится в прямом эфире.

🖇Трансляция будет доступна по ссылке​ https://www.youtube.com/watch?v=atrD0krc5WI

Сейчас много кто может себя назвать политологом, но иметь свое мнение по актуальным политическим событиям - это не значит им быть. Пытаться понять тренды, общие направления развития режимов, выявлять объективные закономерности в сфере политического - вот тот минимум, к которому нужно стремиться. Академические политологи, которые этим занимаются, часто закрыты в своем community, меряются хиршами, но не количеством читателей. Не хотят "выходить в народ". Это ни хорошо, ни плохо, но зачем что-то делать, если прочитает их труд пара коллег, которые занимаются схожей темой? Постоянная дилемма - где граница между глубокими академическими исследованиями и "фаст-фуд политологией" для народа? Как пройти по этой границе и быть признанным и среди "академиков", и среди "зрителей"? Вопрос сложный. Вот и наш молодой коллега, заместитель Председателя СМП РАПН Павел Склянчук вновь поднимает эту тему в своем канале и высказывает интересный, нетривиальный взгляд на проблемы политологического анализа текущей повестки дня. Истина где-то посередине, но вот как найти эту середину - вопрос крайне серьезный.

На связи молодые ученые! Привет!

Московский Совет молодых политологов Российской ассоциации политической науки (МСМП РАПН) проводит исследование для определения новых шагов в развитии методологии молодежной политики и новых технологических решений. Твои ответы помогут сделать молодежную политику России лучше.

Мы проанализируем взгляды молодежи на текущую ситуацию и запросы на совершенствование системы, соберем их вместе и напишем единые рекомендации для ключевых руководителей в этой сфере.

Опрос
https://forms.gle/yUa9okWHJ7LPVC838

Если тебе интересны результаты исследования, то найти их можно будет в социальных сетях МСМП РАПН: Telegram, ВКонтакте.

Расскажи, как ты видишь будущее!

Отдельное спасибо информационным партнёрам (список дополняется): @youthpolicy, @electionsquad, @epolitica, @smp_rapn, @aspiranturafinuniver, @candidatemin, @verdachtig

Ключевым фактором, тормозящим развитие политической науки в России, уже давно стало настойчивое желание элит использовать политологов для легитимации режима и государственной политики. Кроме того, было и стремление создать экспертные сети для разработки стратегий и консультирования по политическим вопросам. Идея заключалась в поддержке институционализации научного сообщества и политического образования по аналогии с тем, как это было в Советском Союзе. Напомню, что Советская ассоциация политической науки была создана ещё в 1960 году, а кафедры научного коммунизма занимались легитимацией государственной идеологии. До определенного момента интересы элит и политологов совпадали, что вылилось в создание целого ряда кафедр и факультетов политологии и соответствующих образовательных программ. Помимо этого возник ряд экспертных центров, к работе в которых привлекались и политологи. Однако, постепенно наступило разочарование: многие учёные хотели заниматься наукой, а не идеологической работой, и целостной системы легитимации и поддержки принятия решений выстроить не удалось. Сейчас почти все ведущие политические учёные критично настроены по отношению к политической элите и режиму, но их предпочитают не замечать. Но по этому поводу у меня будет отдельный пост.

Однако, ряд академических политологов наравне со множеством политтехнологов в конечном итоге выстроили экспертную сеть, которая работала на Администрацию Президента напрямую или через государственный заказ на исследования. Эволюция политического режима требовала не только качественной, но и лояльной экспертизы. Постепенно из этой сетевой структуры "вымылись" почти все, кто мог критиковать какие-то решения. Параллельно, укреплялись позиции тех, кто использовал сложившуюся структуру для извлечения ренты через заказ на исследования и консультирование. Всё это привело к критическому снижению качества экспертизы. Настоящих политологов, работающих на элиту осталось мало, а нишу заняли прикладники, основным умением которых являются социологические исследования. Просто посмотрите, как снизилось качество политических текстов по сравнению, например, со временами, когда этим направлением руководил В. Сурков. Или обратите внимание на то, какую роль сейчас стали играть опросы, как формирующие, так и те, что призваны выявлять настоящие настроения граждан.

Это была прелюдия к главному на сегодня. Стратегии и приёмы, как следствие, стали совсем уж топорными, что мы и можем наблюдать сейчас. Если на Администрацию Президента ещё работают политологи, которые умеют не только проводить прикладные исследования, но и конструировать политическую реальность с опорой на академическое знание, то стратегия с поправками могла бы быть более гибкой. Мы видим, что общество сейчас растеряно в связи с экономическим кризисом, коронавирусом, неадекватной реакцией властей на вызовы и прямолинейной пропагандой изменения Конституции. Мы же понимаем, что настоящие результаты считать не будут. И в этой ситуации для устойчивости режима было бы правильно объявить, что при явке в 75% голоса разделились, например, 55 "за" на 45 "против". Тогда В. Путин бы выступил с обращением о том, что поправки не вступают в силу и одним этим жестом убил бы даже не двух, а нескольких зайцев. Вырастет доверие к электоральным процедурам, консолидируется лояльный электорат, снизится напряжённость критично настроенных граждан, оппозиция останется "в дураках", а главное - появится очередной карт-бланш "отцу нации" на дальнейшее укрепление персоналистского авторитарного режима. Да, придётся сопроводить это ещё денежными выплатами, популярными решениями в фискальной политике и дополнительными пряниками элитным группировкам. Тем более, что усилить и продлить своё влияние можно и без правки Конституции. Правда, такой подход потребует более умных шагов, сопряжённых с риском. А так, похоже, команда президентских технологов уже не умеет.

Добавим свои 5 копеек к дискуссии наших коллег на тему "политолог vs. политтехнолог".

https://t.me/expertgd/1021
https://t.me/msmprapn/491
https://t.me/vodopetov/80

Во всех этих разговорах о разнице двух профессий невозможно найти истину без четкого определения самого понятия «политолог».
Мы недавно проводили опрос, где явно видно, что под политологом многие понимают политического ученого (political scientist), который и определяет лицо профессии, и это не лишено смысла.

Но есть же еще политические комментаторы, аналитики, консультанты и т.д. Их же тоже можно назвать политологами. Например, Екатерина Шульман разве не политолог? Если будем судить по научным работам (последняя была опубликована в 2018 году), то уже 2 года как нет, а если по сути и по сфере деятельности (политическое просвещение, комментирование, преподавание) - да.

Почему мы тогда делим только на две части и сравниваем политологов и политтехнологов? В общем, как ни назови, все мы политологи, но со своей спецификой работы.

Здесь вспомнился хороший анекдот про врачей:
"Терапевт - врач, который многое знает, но ничего не умеет.
Хирург - врач, который многое умеет, но ничего не знает.
И только патологоанатом все знает, все умеет, но уже поздно."

Как приложить этот анекдот к нашей сфере - решать вам. Но одно ясно: неважно как называется профессия, главное - быть отличным профессионалом.
Ведь им стать никогда не поздно😉

#opinion

Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. — 432 с.

Классика отечественной политологии. В книге описываются основные понятия (концепты) отечественного политического дискурса на фоне и при сопоставлении с аналогичными понятиями античного и западноевропейского дискурса. Издание призвано помочь становлению концептного и терминологического аппарата отечественной политики и политической науки. Эффективная современная политика предполагает достаточно высокий уровень рационализации политических понятий. Концепты рассматриваются в их историческом развитии. Выявляются их недостаточно проработанные содержательные аспекты, пути рационализации понятий.

Время идет, а проблемы не меняются. Как жаль, что мы все реже заглядываем в такие книги в погоне за скопусами и wos'ами, "свежими" работами и исследованиями...

Приятного прочтения!

#books

Что изучает политическая наука? Что общего между политикой и сказкой о волшебнике Изумрудного города? Может ли политолог оставаться беспристрастным?

На эти и другие вопросы отвечает молодой политолог, к.полит.н. Никита Савин в рамках интересного проекта НИУ ВШЭ «10 вопросов ученому».

Получилось очень даже познавательно!

#video

Отличная возможность для молодых политологов!

Oxford Russia Fellowship открывает приём заявок на 2020-21 учебный год.

Для участия в программе будет отобрано до 15 молодых исследователей, которые при стипендиальной поддержке Фонда:

- реализуют собственный исследовательский проект в рамках программы Oxford Russia Fellowship;
- публикуют статьи в научных журналах и популярных медиа в рамках программы Oxford Russia Fellowship;
- участвуют в международных научно-исследовательских конференциях (при поддержке Фонда).

Размер стипендии составляет 100 000 рублей в месяц.

Заявки принимаются до 23:59 по московскому времени 1 августа 2020 года. Письма финалистам с приглашением к участию во втором этапе конкурса — интервью будут отправлены не позднее 15 августа. Интервью пройдут до 31 августа. Победители конкурса, которые станут стипендиатами Oxford Russia Fellowship 2020−21, будут объявлены 1 сентября 2020 года.

Подробности на сайте

#competition

Каким источникам информации поколение Z доверяет, а каким нет?

Какие новостные интернет-ресурсы их интересуют и почему?

Как лайки и комментарии влияют на доверие и принятие решения?

Результаты исследования демонстрируют, что в структуре информационного потребления студентов Финансового Университета доминируют цифровые каналы коммуникации. Традиционные источники информации используются респондентами значительно реже, это ярко проявляется по отношению ко всем видам классических средств массовой информации.

С высокой степенью вероятности мы можем констатировать практически окончательную потерю традиционными СМИ молодежной аудитории и переход молодежи на преимущественно цифровое потребление общественно-политической информации.

Однако, при этом результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что многополярность, противоречивость и хаотичность являются характерными чертами потребления информации в цифровом пространстве для исследуемой аудитории.

В завершение дискуссии про 3Мб к словам коллеги Русский research добавим.

У гуманитариев именно с РФФИ никаких проблем с внутренней бюрократией в институте нет, поскольку от его руководства требуется только подписать договор ответственным лицом, и то это только в случае одобрения заявки РФФИ. Если у физиков по-другому, то мы с удовольствием узнали каково это - работать физикам с руководством институтов. Это и правда интересно!

Есть одна очень серьезная проблема РФФИ. Во многие проекты нельзя приглашать ученых, которые не являются налоговыми резидентами России (проживают более полугода в стране). А между тем много наших коллег учатся за рубежом, проходят постдоки, работают там. Не говоря уже про иностранцев, которые могли бы действительно придать исследовательским проектам дополнительное содержание. Вот это важнее, чем 3Мб, это вопрос международной кооперации. Вот тут физики и лирики должны быть солидарны😉

#opinion

Руденкин Д.В. Основные направления концептуализации виртуальных социальных сетей в современной социально-гуманитарной науке // Социодинамика. – 2020. – № 2. – С. 12 - 23.

Всегда приятно делиться результатами работы членов СМП (МО РАПН). И вот сейчас мы это с удовольствием это сделаем. Дмитрий Руденкин, Президент МО РАПН 2009-2011 гг., опубликовал интересную теоретическую статью о концептуализации понятия виртуальных социальных сетей.

Основная цель работы – ревизия теоретико-методологических подходов социально-гуманитарной науки к анализу виртуальных социальных сетей. Автор отмечает, что в данный момент в социально-гуманитарной науке сложилось серьезное противоречие между повышающейся актуальностью исследований виртуальных социальных сетей и отсутствием устойчивого концептуального фундамента, на базе которого такие исследования могли бы строиться.

В своей работе автор стремится сделать шаг в преодолении этого противоречия и обращается к анализу устоявшихся направлений исследований виртуальных социальных сетей с целью систематизировать свойственные им содержательные особенности, а их эвристические возможности и ограничения.

Автор приходит к выводу, что в рамках актуальных исследований виртуальных социальных сетей можно выделить как минимум четыре основных направления: социально-философское, социально-психологическое, коммуникативное и утилитаристское. Несмотря на то, что эти направления не противоречат друг другу напрямую, они предполагают разные ракурсы изучения виртуальных социальных сетей, и выстроить на их базе целостное представление о сути таких сетей очень сложно.

Эта статья - одна из редких попыток систематизации актуальных научных подходов к анализу виртуальных социальных сетей, где предложена авторская типология таких подходов, которая прежде в научной литературе не описывалась.

#articles

Важна не форма, а содержание. Научное содержание

Русский research поднял важную проблему. Сайты научных фондов не соответствуют веяниям времени. 3 мб – это много или мало? Случайность или закономерность? Вопрос важный, но уводит от сути.

Например, РФФИ выстроил очень легкую и доступную систему подачи заявок. Разберется в ней любой, кто может пользоваться компьютером. Да, есть много вопросов к современному функционалу сайта, но намного важнее желаемый результат. Выстроенная система экспертизы, легкость в заполнении (не требуется отправлять кучу бумаг в фонд, как раньше), возможность менять аффилиацию без дополнительных бумаг от организации и много других "плюшек" – это то, что намного важнее оформления и функционала сайта.

То же касается и отчетности по проекту. Необходимо просто написать на что потратил деньги и хранить подтверждающие документы у себя (но лучше в бухгалтерии организации). Статьи можно загружать по DOI, для других требуют вносить основные библиографические данные. Но здесь опять же несложно, да и каждый ученый должен уметь не только писать тексты, но и оформлять свои работы – это дисциплинирует.

В общем, созданы все условия для творчества, остается только написать хорошую содержательную заявку и ждать ответа. Про экспертизу писать не будем, тут слишком велик человеческий фактор (не слепое рецензирование все-таки).

А набившие оскомину 3 мб обойти очень легко. Берем любое облако, загружаем туда файлы и кидаем ссылки в заявку. И эксперту лишних телодвижений делать не нужно (все есть в тексте), и серверы РФФИ не загружаем лишними данными. Одни плюсы. Не благодарите😉

Добавим к этому, что РФФИ сейчас большое внимание уделяет молодым ученым, есть конкурсы и для аспирантов, и свежеиспеченных кандидатов/докторов. Главное – желание и содержание.

Сделать хорошую заявку – огромный труд, который может быть не вознагражден. Но это уже совсем другая история. Как говориться, «кто не рискует, то не пьет шампанского»🍾. Ох уж эти прелести жизни молодого ученого…😄

#opinion

XIV Всероссийская (с международным участием) научно-практическая конференция «Политический процесс в региональном измерении: история, теория, практика», 8-9 октября 2020, г. Барнаул

Кафедра политологии Алтайского государственного университета и исследовательский комитет по сравнительному изучению партийных и избирательных систем РАПН 8-9октября 2020 года проводят XIV Всероссийскую (с международным участием) научно-практическую конференцию «Политический процесс в региональном измерении: история, теория, практика».

Основные темы конференции

- Политические процессы в России и регионах накануне электорального цикла.
- Трансформация политических систем, массового сознания и поведения.
- Молодежь в политических процессах в современном мире.

В связи с подачей заявки на грант РФФИ просьба выслать заявки на участие в конференции до 11 июня 2020 г. на электронную почту politproc14@mail.ru , а тезисы до 15 июля (до 5000 знаков в формате Word, 12 кегль, одинарный интервал).

Подробности: Сайт РАПН

Раицкая Л. К., Тихонова Е. В. Обзор как перспективный вид научной публикации, его типы и характеристики // Научный редактор и издатель. 2019;4(3–4):131–139

Обзоры, публикуемые в медицинских журналах и интегрирующие новации в доказательной медицине, в условиях беспрецедентного роста объемов научной информации становятся востребованной формой публикации в социогуманитарных и других науках.

Обзоры упорядочивают новую информацию, критически переосмысливают вклад новых публикаций в науку, определяют тенденции исследований в предметных областях и выявляют пробелы в знаниях. В статье сравнительно ограниченный опыт российских ученых в подготовке обзоров сопоставляется с передовыми международными традициями; выделяются основные рекомендации по подготовке обзоров на уровне мировых стандартов; анализируются функции, характеристики, таксономия и методология обзоров как перспективного вида научных публикаций для российской науки.

Авторы рассматривают критерии, формирующие обширную типологию обзоров, а также особенности методологии самых популярных и перспективных видов обзоров (систематического обзора, обзора предметного поля, библиометрического обзора и др.) по различным областям научного знания.

#articles

Приятно, что коллеги из МСМП поддержали беседу и высказали свое мнение. Это очень важно. Практически со всеми пунктами согласны, тем более они добавляют новые факты к уже сказанному.

Только две поправки. Исследовательский вопрос отнюдь не новый термин (можно в этом убедиться, просто забив фразу в поисковике).

А по поводу гипотезы - нет смысла ее ставить там, где она не нужна. Чаще всего, гипотеза нужна на начальных этапах количественных исследований, что вполне логично, потому что нужны исходные положения, на которых основано исследование. Но сложно это представить в качественных исследованиях, например, когда мы выявляем дискурсы или нарративные стратегии. В этом и смысла нет.

А формальность гипотезы чаще всего выражается в том, что ее требуют даже там, где она не нужна, а от исследователя ждут ее подтверждения. Но "неподтвердившаяся" гипотеза - тоже результат (об этом в свое время писал @politscience).

"Но это не точно", как сказал бы @DavydovIn 😉

#opinion

«Яхта» нуждается в штурмане (очередной обмен мнениями)

Коллега Политический ученый написал прекрасный пост про темы ВКР и диссертаций. Действительно это очень важный момент. Но есть такая особенность в нашей системе образования – темы утверждаются намного до того, как выпускник начинает писать ее, и обычно все происходит в последний момент. В итоге часто приходится уже подстраиваться под название работы, придумывать в теоретической части «сужения» и уточнять предмет. Можно потом корректировать, но не переделывать тему полностью.

Еще одна проблема – цель работы. Повальное желание авторов дипломных работ и диссертаций – дублировать формулировку темы. Формально все правильно, а по сути – нет.
Намного важнее исследовательский вопрос, ответ на который позволит узнать что-то новое, ранее не изученное. А от него уже можно выстраивать всю остальную работу. К сожалению, представители «олдскульной» политологии требуют часто следовать формальным требованиям, ограничивая творческую составляющую. Это приводит к тому, что выпускников больше волнует, чтобы в списке литературы были источники не старше 5 лет, например, или чтобы обязательно была гипотеза, которая по факту не так уж и важна.

И кто же может здесь помочь? Научный руководитель. Политический ученый в своем более раннем посте уже говорил, что в гуманитарных науках они не так уж и важны, студенты сами могут неплохо владеть методами. Но дело не в этом. Важно качество, а не количество проведенного времени с подопечным.

Именно научный руководитель за счет своего научного бэкграунда может помочь подобрать тему, правильно ее сформулировать, помочь с исследовательским вопросом и подсказать, какими методами все это можно достичь. И здесь роль наставника явно не стоит преуменьшать. Слово «руководитель», кстати, тоже слишком формальное: он должен не руководить, а направлять, не заставлять, а мотивировать, работать не «руками», а головой.

В общем, с «яхты» открывается отличный вид на весь водный мир. И лучше дать молодым ученым удочку, а не готовую «сухую рыбу».

https://t.me/politscience/120
https://t.me/politscience/102

#opinion