Как ты яхту назовёшь, так она и поплывёт.

Читаю темы бакалаврских и магистерских диссертаций, и у меня создаётся впечатление, что большая часть из них сформулирована, будто под копирку.

Опыт подсказывает, что уже по названию можно догадаться о качестве содержания работы. Во многих названиях нет никакой проблемы, поэтому и работы получаются описательными. В первой части обычно реферат теории и методологии, во второй - описание практики с некоторыми эмпирическими данными. И почти всегда - отсутствие связки между теорией и практикой.

Как же сформулировать тему работы?
В случае с выпускной работой бакалавра главная задача заключается в том, чтобы продемонстрировать аналитические навыки, поэтому в работе нужно взять какую-либо проблему и исследовать её с использованием соответствующего инструментария. Следовательно, и формулировка темы должна отражать практическую задачу и метод её решения.
Например, "Сравнительный анализ реакции государств на пандемию коронавируса с использованием методики QCA"

С магистерскими и кандидатскими диссертациями сложнее. Здесь тема должна отражать ещё и теоретическую проблему. Это, кстати, распространённая беда многих молодых учёных: даже если они хорошо разбираются в теме, им всё равно сложно сформулировать потенциальный вклад в теорию - то, что традиционно называется у нас "новизной". Чтобы это понять, нужно прочитать довольно большой объём литературы по теме и сделать глубокий аналитический обзор проблематики и теоретических подходов. Только после этого можно приступать к формулировке названия диссертации.
Например, "Концепция секьюритизации угроз и потенциал качественных методик анализа публичной политики в условиях пандемии коронавируса".
#методология