Простые Мысли

Если вы 10 из 10 раз купили шоколадное мороженное, то, наверное, вам очень нравится шоколад. Не так ли?

Но что если вы каждый раз выбирали лишь из двух видов: между шоколадным и фисташковым? При этом, у вас аллергия на фисташки.

Неожиданно, решение купить шоколадное мороженное вообще ничего не говорит о ваших предпочтениях и скорее об особенностях вашей иммунной системы с её дисбалансом в пользу Th2 системы.

И, судя по всему, люди вокруг систематически ошибочно интерпретируют наш выбор.

Если я проголосовал за Х кандидата, да ещё и несколько раз, то людям свойственно будет приписать мне типичные убеждения: X1, X2, X3. И почти всегда это будет промахом, ведь выбор сам по себе не способен раскрыть контекст.

И эта ошибка реально порождает поляризацию. Вы срезаете углы, просто смотря на решения окружающих и они начинают казаться вам радикалами и фанатиками.

В действительности, их "дикость" чаще является следствием маленького ассортимента. По хорошему, чтобы понять людей вокруг, нужно с ними... пообщаться.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Обычно, когда речь заходит про пользу чтения и, например, о том, что чтение связано с более длинной жизнью, современному потребителю научного контента напрашивается одно:

"Это не чтение продлевает жизнь, а долго живущие люди склонны читать книги!"

Обычно на этом всё заканчивается.

Да, у нас есть бесконечное количество исследований о том, что

- старики, много читающие, дольше живут
- дети, научившиеся читать раньше, лучше контролируют своё внимание
- подростки лучше понимают социальные ситуации, да и в целом имеют более высокий интеллект
- есть связь и с замедленным старением мозга
- и со сниженным стрессом на работе

На самом деле, перечислять можно бесконечно. Но какая от этого польза, если это просто корреляции?

Вот только... наука по этому вопросу произвела далеко не только корреляции. Дать испытуемым с проблемой Х книгу и заставить её читать, вообще-то совсем не сложно.

Например, именно из экспериментов мы знаем, что чтение

- улучшает психическое здоровье (1,2,3,4,5,6,7,8,9)
- улучшает когнитивные функции (1,2,3,4,5)
- улучшает общее качество жизни (1,2,3,4)

Говоря иначе, книги — это не просто маркер более "одарённых" людей. Это вполне себе полезная привычка в прямом смысле этого выражения.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Немного мыслей о единственном реалистичном пути в 1%.

https://youtu.be/jKpGKmATpOM

Отдельные факты часто не помогают переубедить человека. А что помогает?

Да, побеждать в споре очень приятно. Но вообще-то, ради этой "приятности" изобрели оправдательную мысль:

Чтобы что-то изменить, нужно одержать победу на уровне аргументов!

Эта логика позволяет нам азартно искать дыры в логике оппонента, заваливаем его фактами и лупасить под дых, чтобы... ах да, чтобы победила истина, угу.

Но если бы вместо перманентного почёсывания эго мы и правда задались бы вопросом "переубеждения" и "обнаружения истины", то гораздо лучше подошла бы такая штука как диалог. Мысль может показаться банальной, но вообще-то учёные и правда пытаются понять, как он выглядит, работает, и почему.

Есть один проект, который поможет лучше понять — Seeds of Peace. Это лагерь, куда привозят подростков из зон конфликтов: израильтян и палестинцев.

Вместо того, чтобы заставлять их спорить о политике, их на два часа в день садили друг напротив друга и ставили одну задачу: "Понять, как думает другая сторона". Всё.

Как вы понимаете, это не просто призыв "давай дружить". Он бы и не сработал. Но именно намерение: проникнуть, ощутить. Не с целью развалить, разрушить или унизить. Нет, реально, понять, что там в голове у другого человека. НЕ для того, чтобы подтвердить почву под своими ногами, а РЕАЛЬНО. ПОНЯТЬ.

Надеюсь, я повторил достаточное количество раз.

Интересно это тем, что к концу смены израильские подростки проводили больше времени с палестинскими, и, соответственно, наоборот.

Многие думают, что в их-то спорах речь идёт об истине и справедливости. Но чаще всего, об укреплении позиций эго, и также часто, это делает его ещё более уязвимым, а искомую победу невозможной.

Давайте лучше поговорим.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Политика, религия, философия... вы, вероятно, замечали, что споры на эти темы почему-то обычно идут со скрипом 🗿

В научпоперской тусовке супер-рациональных мега-мудрецов принято считать, что у нас есть два режима мышления: рациональное и идеологическое.

Рациональное — это примерно так: вы хотите выпить кефир, но тут вам говорят, что он закончился. Вы идёте, открываете холодильник, и, не увидев обычно стоящую на дверце упаковку, легко меняете свои планы. Факт принят, понят и встроен в картину мира. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ!

А идеологическое мышление — это всё, что почему-то не поддаётся аргументации. Вам говорят факты, но вы зашорены и вообще вся голова забита когнитивными искажениями, багами мозга и идеологиями... и только светочи рационального мышления смотрят на мир как на ФАКТЫ и используют ЛОГИКУ.

Здесь будет интересна недавняя работа из Принстона. Автор излагает интересную штуку:

Механизм формирования убеждений всегда один и тот же. Но у "простых" вещей доказательства находятся здесь и сейчас. Кефир в холодильнике, дождь за окном. Они локальны. Вы проверили и обновили картину мира.

Однако, "сложные", мировоззренческие системы доказательств размазаны в пространстве и времени. Они спрятаны в тысячах статей, гигантском личном опыте и в том, как думает общество вокруг.

Пример: никто не может "открыв холодильник" проверить долгосрочные последствия налоговой реформы Х. Локальность этих данных стремится к нулю. И даже если вы покажете своему собеседнику 10 исследований, они не смогут пересилить мировоззренческую консервативную, или наоборот, либеральную парадигму мышления. Нет такого факта, который бы разом сдвинул устоявшееся мышление.

Человек будет склонен делегировать этот вопрос "экспертам", или решит "подумать об этом позже", или просто махнёт рукой. Глупец?

Нет, его мозг действует вполне рационально.

Факты, складывающиеся в его мировоззрение связаны в сложную цепочку, в продуманную взаимосвязанную последовательность тысяч выводов, фактов, мнений. И рационально поступать именно так: махнуть рукой, это банальная экономия ресурсов во имя стабильности и предсказуемости.

Если бы было иначе, то после каждого нового факта или философского воззрения, прочитанного в твиттере, ваш мозг должен был бы перестраиваться на новую систему ассоциаций, лишая как вас так и общество прочной устойчивой системы.

На самом деле, изменить мировоззрение человека — это более сложная задача, чем просто озвучить ему "факты", противоречащие его картине мира. Потребуется локализовать каждое ключевое звено в его цепочке мышления, сделав его понятной "дверцей холодильника".

Главное в этот момент самому не перейти на его сторону, потерявшись в своей рациональности.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Повторённое много раз кажется более правдивым.

В эксперименте людям показывали случайные факты, разное количество раз, вплоть до 27 раз. А потом, некоторое время спустя, попросили оценить, насколько они правдивы.

В сравнении с фактами, которые никому ранее не были показаны, увиденное много раз, казалось людям более верным.

Чем больше повторяли, тем правдивее.

Грубо говоря, вы листаете ленту, видите заголовок. Окей, нет реакции. Но как только заголовок появляется второй раз, доверие к факту вырастает радикально. А дальше — логарифмически. Чем больше, тем увереннее вы будете.

Обращайте внимание, на что смотрите и какую ленту читаете.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Почему Никарагуа🇳🇮 живёт, чувствует себя примерно на уровне Испании, Словакии и Эстонии?

Обычно, когда составляют рейтинг самых "счастливых" стран, получается рейтинг самых богатых стран.
И это не удивительно: около 60% разницы в счастье между странами объясняется её ежегодными доходами. То есть половина счастья страны — это деньги страны.

Но вдруг мы смотрим... и есть Никарагуа. Или Кыргызстан. Страны, у которых ВВП НАМНОГО меньше, чем у весьма богатых стран, а счастье — выше. Как так?

Собственно, чтобы разобраться, учёным пришлось придумать свою шкалу: удовлетворённость страны, которая не зависит от её дохода. И получилось примерно как с людьми.

Деньги и правда способны сделать "хорошо", но вообще-то ничего не гарантируют. Например, как в Гонконге: люди сталкиваются с таким экономическим и социальным давлением, что де-факто, несмотря на своё гигантское богатство, живут заметно хуже, чем даже Индия 🇮🇳. Как вам такое?

С другой стороны, на Никарагуа с расслабленным образом жизни, высокой христианской религиозностью, коллективизмом и мягкой культурой, находятся на уровне самых счастливых европейских стран.

Короче, если всмотреться повнимательнее, оказывается, что конвертировать деньги в счастье — это тоже навык. Даже на уровне стран. Богатые государства, которые с этим хорошо справляются — это Финляндия, Исландия, Нидерланды, Швейцария...

Наше Сообщество | Наши БАДы

Главный источник стресса современных людей — это их работа.

По некоторой статистике больше половины работников в США за последние 30 дней испытали тревожно-паническое состояние хотя бы раз именно на ней.

А знаете, какой самый достоверный способ снизить стресс на работе, согласно недавнему мета-анализу, собравшему научную литературу за последние 60 лет и включившему в себя более 500 исследований о стрессе на работе?

Нет, не повысить зарплату.
Не обеспечить дополнительную неделю отдыха.
Не хорошие отношения с начальником. Нет.

Чётко определённые задачи, роль и зона ответственности.

Люди не любят двусмысленность и неизвестность. Когда твоя судьба зависит от менеджера, которому не выгодно давать чёткие границы твоей работы, ты будешь тревожиться. Без конкретной личной территории, сферы, за которую отвечаешь именно ты, без ясных инструкций и правил, нет и фундамента, на котором можно спокойно стоять.

Поговорите с человеком, формирующим ваши задачи.
Нормально просить больше конкретики, нормально знать, за что ты отвечаешь и отвечать именно за это.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Поспешишь... не всегда насмешишь.

Начинающие гольфисты лучше справляются, если пытаются быть точными. Опытные же, именно когда стремятся к скорости.

Кажется, это очень универсальная штука: чем ты лучше в деле, тем выгоднее реально "забывать" о том, почему твои действия эффективны и довериться "чуйке".

Например, опытные шахматисты делают НАМНОГО более качественные шаги, если действуют быстро.

Но, конечно, есть и проблема. Чем больше уверенности, тем чаще упускаешь реально важную, новую информацию. Так превращаются во всё-знающих дедов и ворчат на всех, кто делает неправильно.

Где баланс?

Наше Сообщество | Наши БАДы

Вот один из самых неприятных механизмов психики, которые скрыто заставляют нас страдать. Выглядит следующим образом:

Чтобы чувствовать себя хорошо, нужны деньги... Пожалуй, я не буду чувствовать себя хорошо, пока не заработаю больше денег.

Это, конечно, очень упрощённая форма. Чаще всего, формулировки сложнее и даже не обдумываются. Они являются частью личной идентичности.

В обычной психологии это называется внешними целями. Судя по научной литературе, сами по себе они не представляют вреда. Однако, иногда они становятся рамкой, через которую человек видит сам себя. Он забывает, что конечная цель — это любовь, и что причина, по которой ему так нужен успешный-успех в том, чтобы заполучить внимание и заботу.

Становясь самоцелью, успешный успех создаёт убедительную иллюзию, что ты приближаешься к своей цели. Сутками, месяцами, десятилетями ты можешь искать чего-то, что удачно встроится в твою "картину" самого себя. Хоть всю жизнь можно провести в попытках нарисовать эту идеальную икону с собой в главной роли: подсчитывать количество прочитанных книг, измерять философскую мудрость, популярность, деньги или дорогую недвижимость... но так и не нарисовать.

Собственно, это подтверждает и научная литература: мета-анализ от 26 года показывает: даже достижение внешних целей не лишает тревоги, образовавшейся при их постановке. Любая внешняя цель — это попытка возыметь гарантию: если получу Х, то всё будет хорошо!

Конечно, никакого хорошо нет в отрыве от отношений с другими, и ни деньги, ни знания их не обеспечат. Как только близость подменяется суррогатом, рушится всё самое важное. Как в отношениях между вечно занятым отцом и дочерью, которая знакома с близостью отца только благодаря часто приходящим ей игрушкам, которые он отправляет ей через свою секретаршу.

Девочка эта, подрастёт и будет искать именно такой любви: внешней. Подарков никогда не будет "достаточно", а близость не окажется удовлетворительной.

То, что психологи называют "внутренними" целями, кажется мне просто смелой открытостью к другому. Только это реально ценится, только это человеку и нужно.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Помните, я писал о том, что современный мир становится менее разнообразным?

Наткнулся на исследование nature 2026 года, которое демонстрирует ту же тенденцию и в отношении музыки.

Есть жанры посложнее: классическая музыка, джаз... Но в среднем современная музыка стремится к упрощению. И унификации: все жанры как бы сливаются в один.

Есть ощущение, что "сложное" существует только благодаря ценителям. Когда-то аристократия была главным потребителем особенно-утончённой музыки и кино. Сейчас деньги в масс-маркете, а не-разбирающееся меньшинство требует простоты. Быстрой скорости доставки чувств, и желательно так, чтобы не пришлось сильно напрягаться.

В целом, это можно понять: простой человек всегда занят. У него нет ни сил, ни времени думать о гармониях.

Вообще, вопрос о красивом и великом в конечном счёте разбивается об эффективность. Недавно я прогуливался в парке, где недавно делали "ремонт". На место старых, приятных скамеек поставили что-то абсолютно-чудовищно-утилитарное. Ровно такое, чтобы работало.

Я подумал:

почему?!

Ответ простой: простое в установке, ремонте, транспортировке и чистке всегда выигрывает при массовом производстве. Дело не в том, что у людей неожиданно исчезло чувство прекрасного и мы объявили войну классической красоте. Нет. Просто такая красота слишком дорого стоит.

Также и с музыкой: любой труд должен оплачиваться.

Интеллектуальное, и, конечно, эстетическое напряжение требуют от творца компенсации. А когда единственный рынок, на который ты можешь творить — это государство, где на каждую скамейку у тебя три десятка гостов, то вся творческая энергия уходит на создание "хотя бы не уродливого".

Если вас удивляет, почему здания так выглядят, а скамейки не стремятся вызвать в вас чувство прекрасного, имейте в виду: рыночек порешал.

Наше Сообщество | Наши БАДы

☕️ Кофе полезен... потому что вы не пьёте что-то вредное вместо него.

По крайней мере, отчасти. Это вывод нового исследования, который, конечно, логичен: чем больше чая и кофе вы пьёте, тем выше вероятность того, что дополнительная жидкость вам не понадобится и вы просто пройдёте мимо газировки.

Очень многие "полезные" продукты на самом деле нейтральны.

Это просто своего рода блок от злосчастной пачки чипсов. На бумаге очень полезно, а по факту — не больше, чем способ не загружать себя мусором.

С одной стороны, это может преуменьшить "реальную пользу" кофе или любого другого продукта, а с другой — приумножить вред вещей, казавшихся нам вполне нейтральными.

Реально ли полезен ваш салат, или только в сравнении с картошкой-фри, вот в чём вопрос. А если нет?

Наше Сообщество | Наши БАДы

Мир наконец-то исцеляется?

Приятная/неприятная штука про ваш голос ⚡️

Оказывается, чутка послушав ваш голос, алгоритмы могут точно выявлять ранние признаки болезней. Например, Паркинсона, депрессии и целого ряда других проблем нервной системы. Этим занимается, например, Virtious AI.

Вообще, голос — это как отпечаток пальца, который очень легко можно скопировать. И особенно в современном технологическом ландшафте он вам попросту не принадлежит. Помимо того, что это идеальное окно в вашу нервную систему, которое вы открыли даже не подозревая об этом, это ещё и доступ к вашей цифровой личности.

Мне всегда было удивительно, как легко люди расстаются со своими отпечатками пальцев, но, кажется, с голосом ситуация ещё хуже. Только сейчас начинают разрабатывать технологии, которые бы сразу на входе искажали ваш голос, не давая нейронкам, приложениям и бесконечным шпионским сервисам доступ к вашей идентичности.

А как плотно вы думаете о своей приватности?

Наше Сообщество | Наши БАДы

🤓 "Наука питания — это чушь." 🤓

Вот, что можно услышать в популярной около-научной медиа-среде. Так говорят, потому что нутрициология сильно опирается на эпидемиологические исследования вместо экспериментов. Вторые встречаются намного реже.

Серьёзные исследователи вроде Иоаннидиса очень сурово проходились в своё время по методам изучения питания, и во многом, конечно, правы. Однако, медийка, как известно, страдает от преувеличений. И потому даже Иоаннидиса понимают неверно, вменяя ему слова, которых он не говорил.

На деле же, нутрициология, хотя и имеет недостатки, не настолько слепа, глупа и бесполезна, как почему-то некоторые думают. Да ещё и очень быстро меняется, совершенствуя свои методы.

Нутрициологический нигилизм, говорят, неизлечим, но мы можем попробовать. Например, сравнивая лоб в лоб результаты эпидемиологических, когортных работ с результатами экспериментов, ученые не обнаруживают существенной разницы.

Иначе говоря, у нас есть причины думать, что несмотря на недостатки эпидемиологии, она даёт достоверные результаты. (1,2)

Но может быть, сами эксперименты были плохие? Какой тогда смысл с ними сравнивать? Частая критика.

На днях опубликовали как раз работу по теме.
Взяли 82 РКИ и разделили их по уровню качества.
Лучшие отобрали с помощью самых современных методов оценки (кокрейновский RoB2) и сравнили со всеми остальными.

Итог: в общих чертах, даже не самые качественные работы почти ничем НЕ отличаются в плане результатов.

На практике это значит, что нутрициология реально работает и даёт качественные прогнозы.

Питание достаточно хорошо изучено, и несмотря на несовершенства, говорить о вреде холестерина, например, или о пользе орехов вполне себе можно.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Оказывается, поголовное назначение антибиотиков всем подряд — это проблема врачей не только в СНГ 😡

Собственно, Scientific Reports опубликовали интересный отчёт на эту тему.

Судя по всему, специалисты по всему миру при банальном ОРВИ прописывают антибиотики. Потому мы и имеем большие проблемы с резистентностью бактерий в современном мире, соседствующую с убитой микрофлорой большинства людей.

Так зачем они это делают? Вернее, почему?

Причина, главным образом, в перегруженности и высокой ментальной нагрузке. По хорошему, надо взять анализы, посмотреть маркеры воспаления, занести всё в табличку с симптомами, подумать и потом вынести объективное решение.

Любой врач, конечно же знает, что от вирусов антибиотики не помогают. Но всё равно назначают. Потому что это просто способ сократить нагрузку на свою голову. Обычно, это решение по типу "на всякий случай".

- Если врач просто 30 секунд осматривал горло, риск нецелевого назначения антибиотика возрастает в 4.8 раз.

- Если у пациента сильная температура, врач под давлением стресса и риска ошибки... в 5 раз чаще ошибочно назначает антибиотик

- Если человек пришёл повторно или "бедный на внешний вид", вероятность некорректного назначения вырастает в 4 раза.

- А ещё врачи очень восприимчивы к рекламе. Чем чаще они сталкиваются с пропагандой от фарм-представителей, тем чаще неверно назначают их лекарства.

и. так. далее

Что с этим делать?

Не будьте пассивным объектом врача. Помогите врачу выйти из когнитивной ловушки (если он в неё попал). Как? Просто попросите объяснить, почему именно такое назначение. Предложите подождать пару дней. Попросите дополнительный осмотр.

Если врач вынужден объяснять логику диагноза, вероятность лишних таблеток снижается в 2,4 раза.

В очередной раз, ребят: врачи — это такие же люди. Не стесняйтесь задавать вопросы. Только умника не надо строить, они это не любят :)

Наше Сообщество | Наши БАДы

Наш мозг не рассчитан на то, чтобы ежедневно "обрабатывать" сотни потенциальных партнёров 📱

Каждый из них может быть лучшим!

Но ни один не обладает ВСЕМИ положительными качествами, что есть у остальных по отдельности.

Поэтому, чтобы избежать ошибки, психика идёт лёгким путём и просто ... никого не выбирает. Совершить окончательный выбор — значит отказаться от варианта получше, и поэтому своеобразная "суперпозиция" кажется привлекательной.

Поэтому, когда мы смотрим на исследование о влиянии тиндера😍, в глаза бросается следующее: количество сексуальных контактов резко возрастает, но создание долгосрочных союзов не растёт от слова СОВСЕМ.

Кто-то скажет, что это именно то, что людям и нужно. Но как по объективным данным, так и по опросам, главный фактор счастья среднего человека — быть любимым в семье: это с огромным отрывом обходит и деньги, и статус, конечно, количество половых связей со случайными людьми.

Однако, некоторые люди-таки принимают решение, выбирают человека, съезжаются, начинают строить жизнь и... всё ещё остаются под влиянием паралича выбора. Особенно мужчины.

И чем выше статус мужчины, чем больше у него внимания, тем больше ему кажется, что он совершил ошибку. Психика постоянно подсчитывает упущенную выгоду. Минимальные конфликты способны выбить из колеи: зачем что-то чинить, если в смартфоне тысячи профилей с не-поломанными вариантами?

По сути, этот ландшафт современного дейтинга учит нас одному: решению. Да и не одного лишь дейтинга ландшафт. Бесконечное количество карьер, стран, партнеров, друзей, ресторанов, дорог, философий.

Принять решение — квест для современного человека.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Кофе работает без кофеина и почему это для нас важно.

В недавнем эксперименте людям, которые регулярно употребляют кофе дали либо обычный кофе, либо идентичный декаф.

Сюрприз: эффекты были почти одинаковыми.

- Сердечный ритм снизился у обеих групп
- Давление подскочило у обеих групп
- Скорость реакции улучшилась примерно на 21 мс. Тоже у обеих групп

Почему? За годы употребления, мозг кофеманов привыкает, что вместе с напитком приходит бодрость. И даже когда действующего вещества нет, просто производит эффект самостоятельно.

Это, безусловно, может быть полезно, если вы хотите слегка уменьшить приём кофеина, при этом не потеряв бодрости, но я тут вижу другой урок.

Как много раз я говорил в нашем Сообществе, один из самых мощных инструментов "самонастройки" на почти что угодно -- это среда.

Если включая компьютер вы годами открывали игру, то и в следующий раз усаживаясь в кресло, вы запускаете в мозге подготовку к матчу. Верно и обратное.

Именно поэтому ритуалы так важны. Особая одежда и место для труда. Специфические действия после рабочего дня, после которых наступает отдых. Правильная музыка для нужного настроения, утренние, пред-ночные ритуалы... Всё это может работать как особый триггер, запускающий по привычке нужные ВАМ реакции.

Попробуйте, например, после рабочего дня, перед тем как расслабляться, делать какую-нибудь штуку, чтобы ваш организм понял: работа закончилась. Например, растяжку, массаж, прыжки на скакалке или даже съедайте особую закуску.

Подойдёт любой стимул, к которому может привыкнуть ваш мозг. Со временем, он начнёт ассоциировать это действие с нужным вам стимулом и вы сможете использовать его по необходимости.

Наше Сообщество | Наши БАДы

Появляются первые исследовании о том, как нейронки виляют на чувство одиночества.

Ожидаемо, одинокие люди заметно чаще в какой-то момент начинают говорить с чатботами. И их чувство покинутости, изоляции и отчуждения даже уменьшается.

ИИ, особенно поначалу, работает как очень удобный, понимающий собеседник. Он хорошо создаёт видимость вовлечённости и, самое главное, стирает препятствия, которые обычно мешают одинокому человеку найти себе компанию. Иными словами, это доступный, приятный напарник.

Однако, со временем всё меняется: через 4 месяца такого общение степень социальной изоляции и чувство одиночества... вырастает. В общем-то это совсем не удивительно.

С точки зрения учёных, глубокая, реальная близость, которую и ищет, в конечном счете любой человек, строится на том, что они называют "взаимным раскрытием".

Чтобы отношения развивались, оба участника должны быть УЯЗВИМЫ.

Когда живой человек тратит на вас своё время, эмоции, энергию (свой сильно ограниченный ресурс), вы чувствуете свою значимость.

А затем отвечаете взаимностью и вновь получаете обратную связь, делающую вас ближе.

У нейронок же нет своего "Я". Ему нечего отдавать кроме токенов, за которые заплатили вы или венчурные инвесторы. Он может генерировать длинный список эмпатичных конструкций, но поскольку нет реальной жертвы, эти слова быстро теряют свою "реальность".

Это игра в одни ворота.

Наше Сообщество | Наши БАДы