Политика, религия, философия... вы, вероятно, замечали, что споры на эти темы почему-то обычно идут со скрипом 🗿

В научпоперской тусовке супер-рациональных мега-мудрецов принято считать, что у нас есть два режима мышления: рациональное и идеологическое.

Рациональное — это примерно так: вы хотите выпить кефир, но тут вам говорят, что он закончился. Вы идёте, открываете холодильник, и, не увидев обычно стоящую на дверце упаковку, легко меняете свои планы. Факт принят, понят и встроен в картину мира. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ!

А идеологическое мышление — это всё, что почему-то не поддаётся аргументации. Вам говорят факты, но вы зашорены и вообще вся голова забита когнитивными искажениями, багами мозга и идеологиями... и только светочи рационального мышления смотрят на мир как на ФАКТЫ и используют ЛОГИКУ.

Здесь будет интересна недавняя работа из Принстона. Автор излагает интересную штуку:

Механизм формирования убеждений всегда один и тот же. Но у "простых" вещей доказательства находятся здесь и сейчас. Кефир в холодильнике, дождь за окном. Они локальны. Вы проверили и обновили картину мира.

Однако, "сложные", мировоззренческие системы доказательств размазаны в пространстве и времени. Они спрятаны в тысячах статей, гигантском личном опыте и в том, как думает общество вокруг.

Пример: никто не может "открыв холодильник" проверить долгосрочные последствия налоговой реформы Х. Локальность этих данных стремится к нулю. И даже если вы покажете своему собеседнику 10 исследований, они не смогут пересилить мировоззренческую консервативную, или наоборот, либеральную парадигму мышления. Нет такого факта, который бы разом сдвинул устоявшееся мышление.

Человек будет склонен делегировать этот вопрос "экспертам", или решит "подумать об этом позже", или просто махнёт рукой. Глупец?

Нет, его мозг действует вполне рационально.

Факты, складывающиеся в его мировоззрение связаны в сложную цепочку, в продуманную взаимосвязанную последовательность тысяч выводов, фактов, мнений. И рационально поступать именно так: махнуть рукой, это банальная экономия ресурсов во имя стабильности и предсказуемости.

Если бы было иначе, то после каждого нового факта или философского воззрения, прочитанного в твиттере, ваш мозг должен был бы перестраиваться на новую систему ассоциаций, лишая как вас так и общество прочной устойчивой системы.

На самом деле, изменить мировоззрение человека — это более сложная задача, чем просто озвучить ему "факты", противоречащие его картине мира. Потребуется локализовать каждое ключевое звено в его цепочке мышления, сделав его понятной "дверцей холодильника".

Главное в этот момент самому не перейти на его сторону, потерявшись в своей рациональности.

Наше Сообщество | Наши БАДы