Стартапам Pro ГЧП

Не только о терминах

«Вы инвестируете в стартапы?» - «В стартапы нет, только в бизнес».

О термине «стартап» я писал еще в августе. Но на практике в РФ складывается иное понимание термина, преломленное карго-культом: вот именно в противопоставлении «стартап — обычный бизнес». Александр Горный подробно отразил это понимание в своем посте. Венчурная подмена цели там прямо проговорена: стартапу, мол, прибыль не важна, главное быстрый рост, чтобы «заработать на продаже своего детища».

Я полагаю, что дихотомия «прибыль — быстрый рост», отраженная в противопоставлении венчура и «дивидендной модели», ложная (как и любые бездумные упрощения). Но это отдельный разговор. А здесь я про «состояние умов» инвесторов, прежде всего частных профи (пп 3,4,5). Оно постепенно меняется по мере осознания происходящих перемен. Инвесторы вправду всё чаще противопоставляют, вот только с иным оттенком: стартап.vs.реальный бизнес, с резюме: «в стартапы не инвестирую».

Показательна конференция, прошедшая в Казани 1 декабря. Все выступавшие так или иначе пели осанну венчуру, лелея Большой Венчурный Миф (БВМ). И лишь Сергей Бруев говорил как есть по жизни (хотя и аккуратно, не то что я). Чем вызвал как болезненный интерес, так и глухое недовольство собравшихся. Ну конечно, разве можно публично озвучивать, что в 22 году две трети частных венчурных инвесторов уехали, а новых лесорубов пока не так много набижало; что массовое распространение грантов и иных халявных денег, принося, возможно, пользу конкретному проекту, системно несет скорее вред; что законодательство РФ совершенно не годно для венчурных сделок, и т.п. И что, кстати, синдикация постепенно уступает платформенному формату.

Думаю, наиболее грамотные апологеты венчура — такие как Чеботарев и Горный — прекрасно всё это понимают. Но поскольку зарабатывают на эксплуатации БВМ (напр., на обучении венчуру), совершено не заинтересованы данный сук подпиливать. С другой стороны, многие чиновники финансируемых из бюджета структур (МИК, Сколково), призванных создавать техсуверенитет, кажется, искренне в этот миф верят. Каковая вера помогает вовлекать в тусовку немало пока еще «невинных» основателей, запихивая им в головы венчур, который потом очень трудно будет оттуда выковырять. Ибо мечта о легком успехе — она же греет душу...

И да, в итоге происходит отрицательная селекция. Хороших проектов много, но искать их лучше за пределами венчурной тусовки. Потому что наряду с полезными знаниями про маркетинг и экономику все эти ваши аксели прививают основателям дико завышенную самооценку и, увы, чересчур легкое отношение к чужим деньгам. На что владельцы денег (для которых они свои) закономерно реагируют ровно так: «В стартапы нет, только в бизнес». Потому что "все эти ваши стартаперы - мошенники через одного". Я, кстати, к причинам сокращения количества "рублевых ангелов", наряду с их массовым отъездом, добавил бы то обстоятельство, что деньги, вложенные лесорубами по венчурной модели на хайпе венчура в 20-21 гг, в значительной массе уже потеряны. Отсюда такое мнение про мошенников. Или более здравый вариант: «Ну ладно, поигрались в венчур — и хватит, давай теперь всерьез инвестициями займемся».

В общем, в качестве резюме: на месте основателя реального действующего бизнеса, для масштабирования которого пригодились бы внешние инвестиционные вливания, я по нынешним временам поостерегся бы называть себя «стартапом».

И тут встаёт вопрос к банкам) А готовы ли они замещать своими деньгами сокращение грантовой поддержки... И тратить свои деньги на стартапы...
И так, чтобы Минцифры не впало в кому от размера ставок, которые им придется субсидировать...
Хотелось бы видеть на рынке специализированный банк для стартапов)

Критичные 30 процентов
Минцифры обещал в 24 году возобновить грантовое финансирование IT разработок. Но, как в одном неприличном анекдоте, есть нюансы…
Размер финансирования от государства будет снижен с 80% до 50%. И вот эти 30% критически влияют на возможности стартапов грантовую господдержку использовать.

Текущая ситуация с венчурным финансированием всем известна, причины спада на венчурном рынке понятны.
Соответственно найти эти 30% также тяжело, как и 80%, и 100%. А не нашел эти 30%, нет смысла и начинать историю с грантом на 50%.

Например, есть у ВЭБа Фабрика проектного финансирования, где 80% финансирования обеспечиваются консорциумом банков под управлением ВЭБа. Даже при 80% банковского финансирования вкладывать 20% частный бизнес не очень настроен.
Поэтому государство через ВЭБ и консорциум банков готово замещать из 20% частных денег до 10% банковскими деньгами под гарантии государства. Поэтому и создаются по инициативе и под контролем государства фонды акционерного капитала.
И это речь идет про металлургию, газохимию и строительство инфраструктуры – проекты, в которых фактически нет венчурных рисков. То есть даже в проекты со сформированным рынком крупные игроки (металлурги, химическая промышленность, инфраструктурные строители) 20% сами вложить не готовы. И им необходимо риски этих инвестиций разделить с фондом акционерного капитала, а фактически с банками и государством.

Как тогда стартапу на таком «замороженном» рынке искать 30%, а по факту 50%, венчурных денег?
Понятно, что Минцифры минимизирует риски бюджетных инвестиций. Но в таком подходе минимизация государственных рисков сводит на нет эффективность господдержки.

Возможно, тут нужен принципиально другой подход.
Не давать напрямую бюджетные деньги на сам проект, а эти же средства потратить на субсидирование процентов по банковским кредитам, но выданным стартапу на объем 80%-90% инвестиционного бюджета.
При этом стоимость кредита, сниженная до 0% или до условных 3% и будет той формой господдержки, которая поможет в текущих условиях.
А начав разработку на кредитные, стартап сможет в дальнейшем искать варианты венчурного или прямого финансирования для замещения банковских денег в проекте через рефинансирование.


Спасибо,
ДШ

Стартап про безопасность - для превращения в ГЧП.
Однако есть сомнения и нужно мнение специалистов.

В ТГ канале «Стартап дня. Александр Горный.» описание американского стартапа, оптимизирующего сервис 911. Решение можно было бы интегрировать в наш «Безопасный город» или реализовать в формате ГЧП как отдельную платформу на всю страну.

Созданная в рамках проекта инфраструктура позволяет генерировать ссылки с места происшествия с максимумом информации, которая подтягивается из уже существующих сервисов карт, например геопозиционирование и визуализацию места. Что позволяет описание голосом минимизировать и просто показать. Как говорится, лучше один раз увидеть…
Получается, что в дополнение к звонку о происшествии оператору уходит пакет дополнительной информации, который сокращает сроки реагирования на происшествие соответствующих служб (пожар, правонарушение, травма, иное).

Но при ознакомлении с приказом Минкомсвязи России от 01.12.2016 № 607* возникает смутное подозрение, что это решение у нас в России и так в базе реализовано. По крайней мере, про маршрутизацию коротких текстовых сообщений методом “pull” и “push” в этой инструкции есть.
Возникает вопрос к техническим специалистам, которые в теме решений по «Безопасному городу» - есть ли потребность в создании аналога такого американского стартапа...

Понятно, что ГЧП в данном случае, это один из вариантов финансирования разработки обновления. Его можно просто разработать и интегрировать в существующие программно-аппаратные комплексы субъектов РФ.
В штатах вообще получается, что это частная инфраструктуру, но платят за нее бюджеты штатов и муниципалитетов. Своеобразный долгосрочный сервисный госконтракт в нашей терминологии.

Но вот вопрос о том, надо ли в принципе этим озаботиться, пока открыт. Или это решение уже есть и просто его никто не пиарил...

Если здесь кто-то из вас знаком с технологией работы нашей службы 112, дайте знать - напишите пожалуйста в комментариях или в ЛС.

Спасибо,
ДШ


*«Об утверждении правил определения места нахождения пользовательского оборудования (оконечного оборудования), с которого были осуществлены вызов или передача сообщения о происшествии по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112», и порядка предоставления и объема информации, необходимой для обеспечения реагирования по вызову или сообщению о происшествии по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112»

Уберизация психологической помощи
(где искать потенциальные проекты ГЧП)

В марте на сайте Кремля было опубликовано поручение Президента о совершенствовании психологической помощи и, при необходимости, корректировке для этого законодательства.

В июле вступил в силу приказ Минздрава России об оказании психологической помощи в рамках ОМС. Единственный ограничитель – возможность получения такой помощи в поликлинике по месту жительства.
И если можно расширить сферу действия такой помощи, то через создание единой IT системы национального масштаба или сети систем регионального уровня по поиску психологов.

Аналогов таких систем в формате венчурных проектов много, есть даже подборки, например вот эта.
Но универсального решения для платных услуг, ОМС и ДМС в одном месте нет. Разрозненность не дает единства рынка и ограничивает рост числа пользователей.
Это как масштаб рынка такси "от бордюра" и масштаб рынка такси с приложением Яндекс или Убер. Два разных рынка...

В качестве катализатора идеи «венчур в ГЧП» описание американского аналога из ТГ канала «Стартап дня. Александр Горный.» Спасибо автору за находку!
Пример того, как замахнуться на уберизацию всего рынка, с учетом его специфики, конечно.

Понятно, что копировать вслепую не обязательно. Важна сама идея - увязать на одной платформе психологов, государственные и частные медицинские организации, страховые ДМС и ОМС, да и корпоративных пользователей тоже. И использовать ГЧП, чтобы получить эксклюзив, создав по факту национальную экосистему психологической помощи.

У такой платформы и масштаб проникновения в рынок будет завораживающий! Ну и поручение Президента выполняется максимально системно.

Спасибо,
ДШ

Крылатые патологоанатомы

История очень старая, но хуже она от этого не стала.

Ученые показывали голубям фотографии злокачественных и доброкачественных опухолей и вознаграждали кормом за правильный выбор. Птички действительно обучились, причем не просто запомнили обучающие картинки, а правильно распознавали и новые фото. Живые нейросети тоже так умеют.

Время обучения – меньше месяца, обучающая выборка – 120-144 опухоли в разных экспериментах. По итогам голуби выдавали порядка 85% правильных ответов, что вроде бы и для человека не так плохо, но люди, конечно, умеют больше разнообразных задач решать, а птиц на одну конкретную проблему тренировали.

#статьядня https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0141357

—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта

Генеративный ИИ - это JPEG интернета?

Авторитетный Кембриджский словарь регулярно выбирает главное слово года. В этом году таковым стало "галлюцинировать", причем именно в контексте генеративного ИИ.

Глюки ИИ - это когда ChatGPT сначала вполне точно и правильно отвечает на ваш запрос, а потом раз, и выдает какую-то откровенно неправильную дичь. Такие косяки весьма регулярны. Иногда они небольшие и незаметные, а порой они происходят в самый неподходящий момент. Например, как на презентации чат-бота Bard год назад, когда ошибка про телескоп обернулась падением акций Гугла.

Когда я увидел новость про слово года, мне сразу вспомнилась одна классная статья, которую я читал еще летом. Она очень необычно и круто объясняет причины галлюцинаций генеративного ИИ (и вообще, базовую логику работы больших языковых моделей).

В общем, звезды сошлись, и я решил перевести для вас эту статью. Перевод вышел очень художественным, но суть я сохранил. При этом получше все это дело структурировав, добавив контекста, примеров и мемасов (для лучше закрепления, так сказать).

Получился очень годный контент, после которого (я почти уверен) вы будете чуть по другому смотреть на все эти ЧатыГПТ.

В общем, приятного прочтения! И само собой, буду признателен за лайки и комменты на VC, ведь это помогает статье выйти в топы, и только ее прочтет еще больше народу.

https://vc.ru/future/924478-generativnyy-ii-eto-prosto-zamylennyy-jpeg-interneta-kotoryy-ubeditelno-kosit-pod-intellekt

Также есть версия на Хабре, если вам там удобнее :)

P.S. Оригинал статьи вот.

Дизраптор

⚖️Государство-регулятор или государство-партнер

Две новости с разрывом в один день.
Росздравнадзор приостановил применение медицинской системы с ИИ, профинансированной венчурными деньгами.
Председатель Правительства поручил Минздраву и Минфину предусмотреть финансирование с 2025 года на внедрение решений с ИИ при формировании нового федерального проекта «Цифровые сервисы здравоохранения».

И кажется, что здесь какое-то противоречие в действиях государства. Особо подозрительный читатель даже подумает о том, что специально блокируют деятельность частного инвестор в медицинские ИИ и параллельно формируют бюджет государственного финансирования таких же самых ИИ проектов в медицине.

На самом деле все не так, нет никаких противоречий. Оба принятых решения вытекают из системы государственного управления.
Если реализуется частный инвестиционный проект, строится частный бизнес, государство по отношению к нему выступает регулятором. Бизнес-цели компании «Интеллоджик» не увязаны с государственными целями развития. Проще говоря, компания является одним из игроков рынка частной медицины и государство по отношению к ней осуществляет контроль.

И где-то отдельно от этого происходит формирование задач развития ИИ в медицине и понимание того, что на эти цели нужны источники финансирования. Но такое финансирование не KPI Росздравнадзора, он об этих целях не думает и не может думать в силу своего мандата.

Один из вариантов перевода частного бизнес проекта на более высокий уровень внимания государства – упаковка проекта в федеральный проект ГЧП или концессии. В таком случае принимается распоряжение Правительства РФ о заключении сделки.
И инвестор, который также является провайдером ИИ медицинских услуг, получает индивидуальный акт прямого действия за подписью Председателя Правительства Российской Федерации. В этом акте предусматриваются в том числе необходимые поручения в адрес госорганов, осуществляющих контроль за деятельностью инвестора.

И государство меняет свой статус регулятора на статус партнера. Начинает принимать решения с точки зрения оценки рисков, а не с точки зрения административной регламентации и контроля разрешений и запретов.
В том числе, при необходимости, корректирует законодательство для устранения противоречий между инвестиционными целями и административной регламентацией.
А такие противоречия между контролем и инвестициями есть всегда. Контрольно-надзорная деятельность — это изначально деятельность по устранению и непринятию рисков. Инвестиционная деятельность — это деятельность по принятию рисков и их правильному менеджменту.

В итоге в распоряжении Правительства и в соглашении с государством появляются обязательства государства на случай, если один из подконтрольных государству органов власти что-то не так решит.
И инвестор вместе с Минздравом и под контролем Правительства предпринимают всё, предусмотренное соглашением, для устранения последствий или самого этого решения.

Спасибо,
ДШ

ГЧП проект для технологических инвесторов – платформа северного завоза

Где технологическим компаниям и стартапам находить проекты ГЧП. В официальном ТГ канале Правительства России. Никаких секретов, все возможности открыты…

Например, доклад Главы Минвостокразвития Алексея Чекункова Президенту Владимиру Путину. Ключевая тема – северный завоз и стратегические приоритеты развития снабжения регионов Севера.
Для развития северного завоза был принят отдельный спец.закон «О северном завозе», вступает в силу в апреле 2024 года.

Закон предусматривается создание федеральной ГИС мониторинга северного завоза.
По факту это универсальная платформа, на которой разные участники северного завоза, включая государственные и муниципальные органы власти, а не только субъектов бизнеса, в соответствии со своими прописанными статусами обеспечивают оборот цифровых данных по различным аспектам северного завоза.
Со всеми сопутствующими для пользователей бенефитами – оптимизация расходов, планирование, сроки, учет, синхронизация видов транспорта, иное.
Большая государственная логистическая платформа северного завоза. Которую можно создать за счет внебюджетного финансирования по концессии или ГЧП.

Тема для технологических компаний и стартапов в сфере логистики - AXELOT, InStock Technologies, COMITAS, GTLogistics. Это те, кто легко гуглятся, наверное, потенциальных интересантов гораздо больше…
Понятно, что предложение для госоргана, в данном случае для Минвостокразвития, надо подготовить и привести аргументы, почему концессионный оператор с привлеченным частным и банковским финансированием будет полезен государству в долгосрочной перспективе.
Но в принципе тема есть, она актуальна для государства, если даже в федеральном законе предусмотрена.

Спасибо,
ДШ

Риски госинвестиций в венчур
Минэкономики добавит в законопроект «О технологической политике» «право на риск». Планирует убрать риски уголовные и нарастить объем госинвестиций в венчур.
Сработает ли? Скорее всего нет. Точнее, в обозримой перспективе, в ближайшее время, точно нет.
Подход противоречит всей системе госуправления в части контроля расходования бюджетных средств, а в первую очередь той части, которая основана на работе правоохранительных органов.

Оговорка о праве на риск, про которую говорит Минэкономики, будет в профильном законе «О технологической политике». То есть правоохранительные органы в случае возникновения признаков противоправного деяния и проверки судьбы бюджетных денег все равно обязаны, как минимум в рамках доследственной проверки, а лучше в рамках уже возбужденного уголовного дела, рассмотреть факты отсутствия или наличия признаков состава преступления. Рассмотреть и исследовать то, как «право на риск» было реализовано в каждом конкретном случае.

И когда они это делают и выносят решение об отсутствии признаков состава преступления в связи с тем, что утрата бюджетных денег это реализованное «право на риск», значит они осуществляют правоприменение в пределах своей компетенции.
И такое решение должно быть не только про отсутствие вины и умысла. Халатность и неосторожность, приготовление и покушение, злоупотребление должностными полномочиями тоже должны исключаться. Потому что какая разница, как называется состав, если его вдруг применят? Никакой. Исключить надо их все…

При этом надо понимать, что специалист правоохранительных органов не должен быть экспертом в процедурах и процессах венчурного инвестирования и в оценке их рискованности. Значит потребуется финансово-экономическая или еще какая-нибудь профильная экспертиза. А как и что она оценит и к каким выводам придет – вообще отдельный вопрос.
Процесс обрастает документами и все эти документы являются производным от уголовных процедур преследования, что уже создает нервную ситуацию для команд венчурных проектов…

И даже если правоохранительные органы пришли к решению об отсутствии состава преступления в связи с изначальной рискованностью инвестиций, остается еще множество уровней верификации этого решения в рамках всей правоохранительной системы.
Потому что норма новая и нет судебной практики, которая приоритетнее практики следственных органов.
Если упрощенно - должно быть возбуждено уголовное дело по факту утраты госбюджетных венчурных инвестиций. Оно проходит все инстанции и получает верификацию Верховного Суда об отсутствии преступления. Тогда можно считать, что норма о праве на риск заработала. То есть нужно реальное уголовное дело с реальными людьми, прохождение всех инстанций и освобождение от ответственности по решению суда. Ну и где найти желающих создавать на себе такой прецедент?

Конечно, лучше было бы вносить норму не в новый законопроект, а в Уголовный кодекс. Тогда сотрудники правоохранительных органов применяли бы ее сразу и без ожидания судебной практики. Но такой подход не возможен.
Невозможно определить составы, которые таким образом не считались бы преступлением. Все разнообразие форм структурирования венчурных инвестиций не уложишь в один типовой состав. Особенно с учетом взаимосвязи с составами, так или иначе пресекающими незаконное расходование бюджетных средств. Которые этим послаблением не должны ограничиваться и которые без сомнений должны быть в арсенале у государства.

Кстати, в законе «О науке» уже есть «право на риск». И этот механизм, по признанию Минэкономики, не работает. Много слов "халва" слаще не делают. Записать можно и в два закона, и в три. Но если эти законы сугубо внутриотраслевые, специализированные и не синхронизируются с уголовными нормами, эффективность новелл остается под вопросом.
Простых решений нет, однозначно нужны более сложные механизмы.

Хороших выходных, спасибо,
ДШ

🚀Космический рынок и слова из трех букв
Это не то, о чем мелькнула первая мысль русского образованного человека с широким кругозором.
Это про PAM — потенциально доступный рынок. И про то, о чем говорит Рэй Далио. Любой рынок можно увеличить кредитом. Значит PAM прирастает кредитом.

Отсутствие возможности фондирования проектов на рынке дает один показатель PAM и производные из него TAM (общий объем целевого рынка), SAM (доступный объем рынка), SOM (реально достижимый объем рынка).
А наличие инструментов фондирования дает PAM+C, где C – объем кредита. Соответственно производные TAM, SAM, SOM тоже растут.

И вот то, что сейчас происходит в космической отрасли очень похоже на недопонимание между государством и бизнесом. Может быть на встречи с Президентом по развитию космоса просто не попали финансисты и банкиры? Или же частный космос не понимает своих целей и триггеров роста?
Президент говорит о необходимости вовлечения частного финансирования в космическую индустрию:
«Обращаю внимание: новый нацпроект должен быть построен на основе современных финансовых и организационных механизмов, включая диверсификацию источников финансирования, привлечение внебюджетных средств в космическую сферу.»

А частный бизнес говорит о необходимости увеличения государственного финансирования деятельности частных компаний:
«Основной проблемой является то, что ни одна частная космическая компания самостоятельно не в состоянии профинансировать создание полноценной группировки космических аппаратов. А нормативно-правовая база и механизмы государственной поддержки частных космических компаний в настоящее время отсутствуют.Поэтому от лица всех частных космических компаний хотел бы попросить Вас, Владимир Владимирович, дать поручение откорректировать нормативно-правовую базу и предусмотреть механизмы финансирования частных космических компаний.»

У государства посыл – давайте вырастим PAM, на этом все смогут масштабироваться и заработать. А частному бизнесу достаточно переделить TAM, чтобы создать себе SAM и получить SOM.
То есть идея бизнеса заключается в том, что государство сократит финансирование Роскосмоса и направит часть средств частным компаниям? «Взять все да и поделить»© М.А. Булгаков.
Это же не про рост. И интересен ли такой сценарий для Роскосмоса? То есть по инструментам своего желаемого роста частный бизнес тут же создает себе оппонента в лице Роскосмоса? Зачем?

У частного бизнеса есть инструментарий ГЧП. Который через особенности регулирования ЦБ РФ позволяет обеспечить кредитное финансирование проектов в отрасли. Нет смысла конкурировать за ограниченный госбюджет, когда его можно кратно увеличить за счет кредита. И рынок вырастет, и эффекты роста отразятся и на космических компаниях, и на потенциальных потребителях.
Для реального монетизируемого вовлечения частного бизнеса в космическую индустрию нужны финансовые инструменты, связывающие выручку от космических услуг с привлечением финансов в отрасль – концессионные и ГЧП кредиты, инфраструктурные облигации, офтейки для использования гарантированного спроса в качестве обеспечения финансирования. И не придумано еще лучшего инструмента, чем ГЧП в формате проектного финансирования, для синхронизации этих инструментов финансового рынка с минимальными бюджетными инвестициями, если без них никак не обойтись.

Космос это для увлеченных, для фанатов! Это долгосрочная работа и быстрых результатов в ней не бывает. Это стратегия.
ГЧП проекты — это тоже долгосрочная работа для фанатов, а принимать решение о запуске проекта, который продлится 10-15-…-49 лет — это тоже про стратегию.
И тактические решения в пределах 3-х летнего бюджетного цикла в виде перераспределения и дополнительного «окрашивания» бюджетных средств тут решениями не являются…

Спасибо,
ДШ