(ч.2) В итоге, конечно, люди нашли много всякой херни, которая ломает систему, стимулируя положительный эмоциональный отклик во вред удовлетворения биологических потребностей, ради которых всё и затевалось – баг или фича решайте сами. Такие интересы люди, обычно, засовывают внутрь конуса и особо ими не светят.

Так вот, понятно, что, желая вызвать доверие, человек постарается убедить вас в том, что его интересы совпадают с вашими, продемонстрировав настолько большой участок какой-то своей мотивационной цепочки, насколько это будет возможно в смысле её совпадения с вашей мотивационной цепочкой. Расходящуюся часть он вам, конечно, показывать не станет. Исходные интересы у всех людей всё равно общие, т.ч. определённая часть мотивационной цепочки в любом случае будет совпадать, а чего там дальше – хер поймёшь. И аналитически вывести продолжение мотивационной цепочки не всегда возможно.

Чем лучше вы знаете человека, тем глубже в конус структуры его интересов вы можете заглянуть и тем выше вероятность, что вы видите всю цепочку его интересов до конца, а даже если и не видите, то шанс того, что оставшийся короткий хвостик будет содержать противопоставленный вам интерес, снижается. Тут как раз работают принципы «я хорошо его знаю» и «он свой». От хорошо известного человека «свой» отличается тем, что его вы можете знать, на самом деле, плохо, но априорно присваивать ему типичные для объединяющей вас группы интересы, причём не всегда справедливо. Важно понимать, что тому, кого вы хорошо знаете, а, тем более, тому, кого вы считаете «своим» всегда будет проще вас обмануть при резком изменении обстоятельств. Люди существа с достаточно низкой инерцией и иногда могут быстро усваивать новые интересы. Я не особо доверяю людям.

Что лично для меня выгодно отличает надорганизменные структуры от людей, так это то, что к крупнейшим структурам применим принцип «я хорошо его знаю», т.к. они существуют очень долго и можно их хорошо пронаблюдать, глубоко, зачастую до самого конца, погрузившись в конусы интересов. При этом они куда инертнее людей и так быстро свои интересы менять не могут. Кроме того, такие структуры отвечают за существенно больший объём задач, чем отдельные люди, и потому понимание того, как и в чём им можно доверять (какие из их интересов совпадают с моими) позволяет закрывать значительно больший круг вопросов, чем в случае с людьми. Хорошо узнать большое число людей невозможно, т.к. на каждого нужны годы.

Но, повторюсь, это работает лично для меня и людей схожих со мной. Человека не должно смущать то, что начало цепочки интересов какой-то корпорации или государства не совпадает с его цепочкой интересов. Он должен уметь проследить эту цепочку на существенную глубину, сумев увидеть, где и как она становится сонаправлена его интересам. Людям доверять проще именно потому, что у них-то начало цепи почти всегда совпадает с вашим и погружаться не требуется. Но если вы не умеете или не хотите погружаться, то вас неизбежно будут обманывать примерно постоянно и, возможно, вы даже будете этому рады