(ч.3) Более того, я опасаюсь обратного эффекта. Обратите внимание на написанное выше – результат думания оценивается, прежде всего, субъективно самим думающим. Что это значит? Это значит, что основную массу тех, кто будет учиться «думать», скорее всего, составят не сверхталантливые люди, а люди с низкой самокритикой. Имеется немало персонажей, которым нравятся буквально любые собственные мысли, какими бы идиотскими они ни были – вот они продолжат развивать своё эрзац-мышление. И возможна ситуация, когда «обычные» люди от мышления, фактически, откажутся, ограничившись самыми примитивными социальными навыками, а «мыслящая прослойка» будет состоять из идиотов с отсутствующей самокритикой, которые перестали сталкиваться с конкуренцией со стороны обычных людей. С очень редкими вкраплениями талантов.

Может быть, люди будут учиться думать через силу? Потому, что «надо». Как они пытаются поменьше жрать, например. Сложно сказать. Надо понимать, что «хребет жизнеспособности мышления» может банально не позволить некоторым учиться думать. Хребет – это по аналогии с ландшафтом генетической приспособленности организма. Организм, чтобы перейти от одного варианта комбинации генов к другому, должен пройти по такому маршруту, чтобы на каждом шаге быть жизнеспособным, находясь выше «долины смерти», т.е. нельзя идти по прямой, надо идти по извилистому хребту приспособленности. То же самое и с мышлением. Если человек должен в каждый момент своей жизни обеспечивать принятие конкурентоспособных решений, а обеспечить это можно только отказавшись на начальных этапах жизни от самостоятельного мышления, то тренироваться в любом случае не получится.

Вот если устранить конкуренцию, т.е. исключить необходимость достижения любого сравниваемого с другими результата, то человек, по идее, получает возможность отказаться от оптимального пути по хребту жизнеспособности мышления, спуститься в долину смерти и пойти напрямую к горе высокого интеллекта. Но сами подумайте – как должно выглядеть общество, в котором часть людей полностью отказывается от конкуренции, не участвуя в социальной игре до, скажем, 35 лет, после чего эти 35 летние девственные интеллектуалы выходят в мир, принадлежащий идиотам, не имея ничего за душой? На ум приходит или кастовое общество или какая-то клановая система, в рамках которой «клан» обеспечивает выращивание подобных интеллектуалов в специальных социальных теплицах, а после созревания предоставляет им рычаги управления кланом, дабы хоть кто-то мясной мог контролировать ситуацию. Звучит как нечто из антиутопической литературы.

Не знаю, возможно, высмеиваемая нами инициатива Европы по ограничению доступа детей и подростков к соцсетям не является такой уж нелепой. Подобное ограничение может позволить хотя бы снизить доступность «бесплатного» удовлетворения любопытства, обеспечиваемого соцсетями. Но я знаю целый ряд молодых людей, которых родители до 15 лет держали в чёрном теле, а потом выдавали безлимитную кредитную карту. И знаю, к чему это почти моментально приводило. Запретный плод сладок и я не совсем понимаю, насколько человек должен созреть, чтобы сразу, как только это станет возможным, не нырнуть с головой в бочку с говном. Возможно, людям действительно придётся пожить в антиутопии