Как какать-2. Хотел написать что-то умное, но из-за того, что некоторые индивиды не устают приводить меня в изумление своим непонимание базовых вещей, напишу, для разнообразия, нечто полезное. Распишу буквально по пунктам.
 
Во-первых, игра «проси больше, получишь сколько надо» актуальна не всегда. Есть случаи, когда ваше общение с контрагентом происходит в рамках более широкого контекста отношений, опосредующего отсутствие у контрагента желания давить вас по условиям. Но когда вы начинаете заниматься рыночным торгашеством, считая это непременным атрибутом «крутого переговорщика», то желание давить вас по условиям у контрагента резко появляется, ибо «чё они».
 
Во-вторых, если кто-то вас с кем-то свёл и сам проактивно не отошёл в сторону, то НЕ НАДО молча этого человека отстёгивать, каким бы говном он ни был. Да, вы можете понимать, что он говно, контрагент, с которым он вас свёл, может понимать, что он говно, он сам может понимать, что он говно. НО если вы без объяснений отстраняете человека, то проблема даже не в том, что подумает о вас сам этот человек, проблема в том, что подумают о вас те, с кем он вас свёл. Люди не очень любят думать, но им необходимо объяснить себе всё, с чем они сталкиваются в жизни. Поэтому, если вы не дадите им объяснение, то они это объяснение придумают сами и, скорее всего, частью придуманного ими объяснения будет то, что вы – мудак. Почему? Потому, что вы поступили как мудак, а тот, кто поступает как мудак и никому ничего не объясняет, как мудак, скорее всего мудаком и является. Всё логично. Объясняйте свои решения в явном виде.
 
В-третьих, если вы фиксируете договорённости в письменном виде (что правильно), то фиксируйте всё в том виде, в котором оно было договорено, а не в том виде, в котором вам удобнее. Второе допустимо лишь в том случае, если вы идиоты, и ничего не помните (тогда вас надо гнать ссаными тряпками). Но не стоит думать, что контрагенты идиоты, и ничего не помнят. Если уже после достижения договорённостей всплыли или даже вспомнились новые вводные, ставящие крест на том, что было договорено, то все расхождения надо обязательно прокомментировать в явном виде, объяснив, откуда они взялись. Не дай бог, контрагент подумает, что вы на дурачка хотели пропихнуть невыгодные ему условия, в надежде, что он не заметит – это поставит крест на отношениях и вашей репутации. А он обязательно именно так и подумает.
 
В-четвёртых, когда вы обещаете к определённому сроку дать контрагенту информацию, но срок пришёл, а вам «нечего сказать», то не надо засовывать язык в жопу и ждать, когда «будет что сказать». Надо сказать контрагенту, что сказать пока нечего и перенести срок. Вам, правда, непонятно, что ничего не сказать и сказать, что сказать нечего – это НЕ одно и то же? Если кто не понимает (такого дебила тоже надо гнать ссаными тряпками), то разница заключается в том, что когда человек не говорит ничего, это не значит, что ему нечего сказать. Это может значить что угодно – он мог забыть, ему может хотеться что-то скрыть, он мог умереть и т.п. Устраняйте, блять, неопределённость, т.к. если вы этого делать не будете, то контрагент, опять же, будет устранять её сам, накручивая гусей.
 
В-пятых, не дакайте. Если вы нахуевертили в договорённостях, то не надо в ходе последующего разбора полётов радостно отказываться от своих требований, даже не пытаясь их обосновать. Если вы взяли на себя труд переиначить какое-то условие, то я делаю вывод, что вы дали себе труд подумать над этим шагом, что у вас были веские причины так сделать и, соответственно, вы мне эти причины изложите, постаравшись защитить свою позицию. Это нормально. Но если вы сразу же отказываетесь от всех своих притязаний, то как мне это воспринимать? Я делаю вывод, что вам или насрать или вы не знаете, что делаете – у вас нет позиции, а документ вы составили от балды, т.к. балды и есть. Если даже вы действительно изменили что-то от балды или по забывчивости, и готовы отказаться от своего охуевания, всё равно придумайте хоть какое-то адекватное обоснование, не дакайте.
 
Всё. Вроде это просто, но в чём же тогда дело?