(ч.3) Вернёмся, наконец, к животрепещущим вопросам об идиотизме тех, кто воюют, и о том, «зачем им это надо, какой смысл». Начнём с того, что существует не так мало людей, добровольно готовых воевать, т.к. война для них – способ самоутвердиться, социальный лифт, источник заработка, источник удовольствия, дело всей жизини (в случае профессиональных военных), реализация патриотического чувства и т.п. Этих людей идиотами назвать точно нельзя, т.к. их интерес, хоть и неизбежно модифицируемый средой проживания, т.е. страной, сонаправлен в данном случае интересу страны.

Но, да, могут быть и те, кто воюет против своей воли. Отдельно взятый представитель населения страны может как угодно относится к своему участию в боевых действиях, однако совершенно не обязательно быть идиотом, чтобы участвовать в них, даже вовсе этого не желая. И если кто-то из представителей населения не хочет воевать, это вовсе не значит, что все остальные представители населения, даже никак не относящиеся ни к власти, ни к государству, тоже не хотят, чтобы он воевал. Нет ничего необычного и «ненормального» в том, чтобы не хотеть воевать самому, но хотеть, чтобы страна успешно воевала, а значит, воевать должен «кто-то другой» и если этот «кто-то другой» не выказывает добровольного желания, то в дело должны вступать меры принуждения.

При этом, однако, надо понимать две вещи. Во-первых, страна всегда старается идти по пути наименьшего сопротивления, т.е. получать то, что ей нужно от своего населения, действуя максимально сонаправленно интересам этого населения. Во-вторых, методы, идущие вразрез с интересами населения, должны иметь адекватный целям сохранения страны масштаб, т.к. см. выше – нельзя поступаться готовностью населения (хотя бы большей его части) отождествлять себя со страной. А если масштаб методов, идущих вразрез с интересами населения, становится чрезмерен, то население просто перестанет отождествлять себя со страной. Потому меры принуждения к участию в боевых действиях крайне нежелательны, а если их применение становится необходимым, то оно должно быть ограничено в соответствии с озвученными выше соображениями.

В целом, в суверенной стране подобная митигация конфликта интересов между страной, властью, государством и населением должна обеспечиваться естественным путём. Т.е. те же меры принуждения к участию в войне едва ли будут масштабироваться настолько, чтобы страна прекратила своё существование из-за вымирания населения или отказа населения от отождествления себя со страной, а это значит, что бОльшая часть населения будет видеть смысл в таких мерах. В случае же со страной, зависимой от внешних интересантов, баланс уже может нарушаться в угоду внешнему интересу. Идиотами от этого население подобной зависимой страны всё равно не становится, но оно просто может в какой-то момент перестать быть «населением страны» в виду массового отказа от отождествления себя со страной, что, фактически, прекращает существование страны как таковой. А ещё оно может просто перестать быть. Смысл же в таком случае всё равно будет, просто его можно разглядеть, исключително приняв во внимание интересы внешних сил