Сюжет №5

Кстати, о всяких вещах пошлых и неприличных. Существует в изобразительном и не только искусстве такое понятие как эрогуро.

Эротика+гротеск, и в искаженной транслитерации получили эрогуро. По определению это японский поджанр, в котором эротические сцены сочетаются со сценами отвратительными, пугающими и жестокими.

Говоря простыми словами - эротически поданные убийства, насилие и истязания.

И все вокруг вам дружно скажут - эрогуро придумали японцы. Уже потом из Японии оно распространилось в искусство других стран. А там в зависимости от взглядов говорящего "отравило нашу культуру" или "создало новое течение в искусстве".

Если честно, у меня есть сомнения по поводу чистокровной японистости эрогуро. Некоторые искусствоведы называют эрогуро японской версией декаданса, что уже говорит - тенденция не уникальная для Японии и даже не уникальная для востока в целом.

И, что я в особенности подвергаю сомнению - говорить о таком течении в искусстве как о появившемся в 1920-х годах.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Почему определения из закона недостаточно? Во-первых, из-за медицинского контента, где цензуры нет и быть не может, во-вторых, из-за классического искусства, где половина фигур голышом.

А в-третьих - из-за фетишного контента. Если первые два содержат обнаженку не являясь порно, то третий может не содержать изображений секса и половых органов, но быть фактически направленным на возбуждение и удовлетворение похоти. Ну все же видели эти странные книги-картинки-фанфики, где черте что вылезает, и в какую сторону кричать неизвестно.

Вообще, определение порнографической информации - известное слабое место нашего закона. Все зависит от усмотрения правоприменителей, и здесь открывается множество проблем, от чрезмерной строгости, до того, что сотрудник органов просто не догадается, что непонятные картиночки - фетишный хентай.

Есть еще один критерий - наличие унижений человеческого достоинства. Но это авторы легко оправдывают сюжетом и реализмом, так что помогает он не всегда.

#интересные_факты@plotline5

Для юристов отличить порно от искусства та еще проблема. По федеральному закону №436, порнография там, где натуралистические изображения/описания половых органов/актов.

Этого определения не достаточно, поэтому назначается судебная экспертиза. Судебная практика выработала два критерия.

Первый - цель создания. Есть ли у произведения художественная ценность помимо секса? Если да, то это уже не порно. Так, например, картина Гюстава Курбе "Происхождение мира" это не порно, хоть там и женские половые органы. Как и "Происхождение войны" от художницы Орлан, где половые органы мужские.

Второй - цель демонстрации. А зачем вам такие картинки, с какой целью показываете людям? Поэтому, если у вас научная работа о том, как в хентае искажаются пропорции и возможности человеческого тела, то презентация из скриншотов хентайного аниме - это не порно. А если вы на Венеру неровно дышите, то это уже порно, даже если Ботичелли.

Критерии не закреплены в законе и решение каждый раз принимается заново

#интересные_факты@plotline5

Какие-такие идеи я заложила в основу своего сеттинга? А сила и ее отсутствие, храбрость и ее недостаток сами по себе считаются идеей?

Положение дворянина обязывает к борьбе с монстрами. Не хватает силы и смелости? Лишаешься титула и получаешь метафизическую депрессию, которая хуже смерти. Потому что никому не хочется почувствовать всю глубину собственной слабости, не так ли?

Если сможешь победить монстра, будучи простолюдином, если тебе хватает силы и отваги, повышение в сословии твое. Никаких официальных приказов не нужно, все сразу все поймут, такова местная метафизика, это закон природы.

В целом личная арка каждого персонажа так или иначе вертится вокруг силы или ее отсутствия. Ролан и Ги находят силу в себе, а Эктор - в окружающих. Бертина на собственном примере раскрывает в окружающих силу. Про Астру рассказать не могу - спойлеры, но ее роль в сюжете завязана на сосредоточении слишком большой силы в руках одного человека.

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-город

Book24

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

У моей "Твари с Изнанки" есть авторский сеттинг. Если честно, изначально меня выражение "авторский сеттинг" всегда удивляло, потому что, ну а какой он еще может быть, сплагиаченный? Но потом я погрузилась в кроличью нору и узнала, что есть стандартные фэнтези сеттинги, массово используемые авторами. Что это такое, я все равно не понимаю, если честно.

О том, что у меня авторский сеттинг я узнала от своих бета-ридеров. До этого я просто не думала об этом как о серьезной особенности своей книги. Ну а в каком еще мире могут происходить события, если не в лично мной придуманном?

Поэтому, никаких советов по созданию авторского сеттинга я дать не могу, ни своих личных, ни рабочих чужих. Мой авторский сеттинг самозародился из идей, которые я хотела выразить, из истории, которую я хотела рассказать.

А еще сегодня я узнала термин "пороховое фэнтези" - сочетание магии, огнестрела и развития техники на 16-17 век. Похоже, я написала именно его.

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-город

Book24

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

В целом в фандомах классических произведений бытует мнение, что коммерческое творчество вчера изобрели, а классики писали то, что писали либо потому что захотели, либо потому что это в их времена было нормой.

Но это же неправда! Уж историю про то, как Артура Конан Дойля возненавидели за смерть Шерлока Холмса и заставили его воскресить, все знают. И не только он был вынужден иметь дело со своей аудиторией. Любой автор, бывший популярным при жизни, так или иначе работал на аудиторию.

Тот же Дюма намеренно играл на всех существовавших стереотипах о прошлом, как о временах, когда всяким графьям можно было все. И он же, кстати, сам о том не думая, сильно вложился в закрепление этих стереотипов уже у будущих поколений.

У Пушкина в "Евгении Онегине" буквально есть продакт-плейсмент - намеренно упоминаются ресторан Талон и часы марки "Breguette", "недремлющий брегет", которые. У Шекспира Джульетта стала 14-летней ради эпатажа и фансервиса.

Если отойти от книг и посмотреть на изобразительное искусство, то все становится еще веселее, потому что у большинства художников были покровители, а у картин заказчики. То есть, вкусы конкретных людей прямо влияли на результат. Тоже самое у композиторов и драматургов.

Кстати говоря о картинах. В юридических кругах была серьезная дискуссия о том, как отличить высокое искусство от порнографии - закон запрещает распространение порнографии, а на куче картин чьи-то голые телеса. И юристы-то пришли к определенному мнению на тему художественной и культурной ценности.

Но на самом деле вопрос "как отличить искусство от хентая, если и там, и там голая девица на всю картину" сам по себе не верен. Потому что разница не велика. Сандро Ботичелли рисовал голых людей за деньги и имел за это почет. Какая-нибудь художница с ДевиантАрта рисует голых людей за деньги и имеет за это почет.

Мало того, Ботичелли еще и его современники знали как того самого с голыми нимфами и относились к нему, как мы к той самой художнице с ДевиантАрта. То есть для современников он был вполне себе хентайщиком.

Нет, я не говорю, что Ботичелли рисовал плохо. Но он рисовал буквально то, чего хотели его покровители Медичи и широкая аудитория Флоренции. И чем в этом плане он фундаментально отличается от современных художников, подстраивающихся под тренды, алгоритмы и комишены?

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

Половина современных читателей Александра Дюма сочувствует Миледи, считает ее историю самой трагичной частью "Трех Мушкетеров", и в целом относится к ней с позиции "освободите нашу девочку, она ничего не сделала".

Вторая половина - страшно осуждает. И Миледи (за шпионаж и убийства), и первую половину. Но не за сочувствие к злодейке, а за неумение видеть и понимать исторический контекст. Потому что время было такое, и недворянка она, и вообще.

Первая половина на это обычно отвечает, что они живут в 21 веке, а нормы прошлого и лично Дюма вертели они на кочерге. Но уж на чем обе стороны сходятся, так это на том, что Дюма описал Миледи (а вместе с ней и Атоса, и всех остальных причастных) таким образом, потому что а) исторический контекст; б) сам Дюма свою героиню стопроцентно осуждал, как и его современники.

И обе стороны неправы.

Во-первых, никакого контекста. На момент 17 века, который описан в книге, вешать жен на деревьях уже было нельзя. Давайте не преувеличивать жестокость людей прошлого. За убийство без суда и следствия уже тогда можно было самому угодить за решетку. Да, даже за убийство своей жены, преувеличивать дикость семейного права тоже не надо.

И вот вам реальный контекст - начало 17 века во Франции это эпоха, когда абсолютная монархия ломала хребет дворянской вольницы. Ришелье всех любителей злоупотреблять своими дворянскими правами вешал к чертовой матери. Да, специально казнил позорной казнью. Молодой граф, попытавшийся убить жену, был бы отличной целью для показательного запугивания всего сословия.

И, частично, в книге это есть - Атос как бы под псевдонимом, потому что от закона прячется. Заметьте, что когда Атос рассказывает свою историю Д'Артаньяну, тот в культурном шоке. Примерно таком же, как и читатель. И это ярчайший показатель, что для современников писателя описанная ситуация не была нормальной и проходной. И для современников персонажей - тоже.

А во-вторых, современники Дюма вообще-то сочувствовали Миледи и любили ее. И он это знал, и намеренно играл на чувствах публики. Миледи - буквально Локи своего времени. Трагичная злодейка, призванная автором, чтобы пробить читателей на слезу и порвать фандом пополам. Так что прекрасно они там все осознавали, что ее судьба ужасна и вообще "освободите нашу девочку". И двести лет назад точно также спорили мнения "но она так страдала" и "да она людей убивала, очнитесь там".

Вообще, если бы у Дюма было больше смелости, Атос и Миледи стали бы Бэтменом и Женщиной-Кошкой за двести лет до Бэтмена и Женщины-Кошки.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

Помните, кстати, как я вам рассказывала, что авторские попытки сделать злодея неоднозначным лицом приводят только к тому, что роль безоговорочного носителя зла переходит на другого персонажа?

В обратную сторону это тоже работает, и "Пацаны" тому яркий пример. Билли Бутчер - неприятный и жестокий человек с такими замашками, что хочется запереть их с Хоумлендером в одной комнате и попросить обоих отстать уже от нормальных людей. Ну а что, серая мораль, деконструкция, постмодернизм. Плавали, знаем.

Но нормальные герои, хорошие, добрые и благородные в сюжете есть. И это Хьюи со Старлайт. Старлайт, что примечательно, в конце становится супергероиней, той самой, классической, спасающей людей. То есть, даже сделав центральную фигуру мерзавцем-антигероем, от наличия в сюжете носителей безусловного добра авторы не отказались, только передали эту роль другим персонажам.

То же самое в брате "Пацанов" по поджанру - "Неуязвимом". Да, Омнимен это у нас злой Супермен. Но в сюжете есть и классически-добрые супергерои, сам Неуязвимый, Атомная Ева и далее по списку. И мир они спасли.

И это не только веяние последних лет. В "Хеллсинге", начавшем выходить двадцать девять лет назад, та же песня. Центральная героическая фигура - брутальный и антигероичный Алукард, буквально являющийся чудовищем. Но рядом с ним же Серас и Интегра - классические благородные героини. Фактически, Серас, будучи вторым по экранному времени персонажам, активно принимает роль сюжетного носителя добродетели на себя.

Да что там аниме и супергерои, во "Властелине колец" та же ситуация. Фродо так-то антигерой в рамках своей сюжетной линии, и кольцу он поддается. И рядом с ним же Сэм, полностью его оттеняющий и в рамках своего сюжета максимально героический. Да, в силу того, что жанр здесь совсем не тот, что в предыдущих примерах, сравнивать их трудно, но ведь подход тот же самый.

Так что как бы автор не хотел вжарить серыми моралями и спорными моментами, отказаться от однозначно положительного героя не получается. Просто его роль передается кому-то из ближайшего окружения центральной героической фигуры. Такого персонажа еще иногда называют "вице-героем" - это персонаж, который не является протагонистом, но принимает роль классического героя.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Я "Пацанов" никогда не смотрела, честно. Это другие девочки и мальчики смотрели, а я просто рядом стояла. Все что я знаю о них, я знаю недобровольно, от одного своего IRL друга. И ему концовка не понравилась. Да никому она не понравилась, в сущности.

Критике подверглась в основном смерть Хоумлендера - он был лишен суперспособностей и страшно унижался, умоляя о пощаде перед смертью. Все равно не пощадили, но не суть важно.

Часть аудитории возмущена, мол, как так. Величайший злодей десятилетия и такой слив! Нужна была эпичная битва и славная смерть в бою, которая обеспечила бы Хоумлендеру место в Вальгалле, а триумф героев сделала бы еще ярче. Другая часть аудитории отвечает, мол, какой величайший злодей, вы о чем? Речь идет о подлом трусе, который грудное молоко пьет, никакой ему славной смерти.

И я видела интересный тезис - удивительно разочарование концом Хоумлендера, ведь это классическая концовка для злодея. Злодей и должен в конце повести себя как подлый трус перед героем-триумфатором. Всегда же так было. Во всех классических произведениях в жанре.

И тут я поняла, в чем проблема. Ключевое слово - классических. Злодейский упадок, с темным властелином, рыдающим на коленях, это элемент классического произведения, требующего четкой концовки, однозначного определения сторон и персонажа-резонера. "Классическое" это не слова классика, это от слова классицизм.

"Пацаны", тем временем, произведение глубоко эпическое. В нем важна динамика сюжета, батальные сцены, невероятная крутизна происходящего. И Сциллу еще в принципе можно было бы, но и Глубина сойдет. Билли Бутчер - эпический, в сущности своей герой, мало чем отличающийся от Геркулеса.

И вот столкнулись в одном произведении классицизм и эпик. Ну и чем это могло закончиться, кроме полного непонимания что это вообще было? Заметьте, те, кто понял концовку и говорят, что ничего другого Хоумлендера и не должно было ждать, это люди, которые сам сериал критиковали, либо прохладно к нему относились. Я сама из таких.

Остается один вопрос - в честь чего авторы сериала решили приделать к эпику концовку из классицизма? Нет, серьезно. Там неожиданно сменилась сценарная команда? Режиссера сбила машина и он задумался о смерти? Актер, сыгравший Хоумлендера, поссорился со съемочной группой, и они решили ему отомстить? Может, кто-то знает и сможет мне этот момент прояснить?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

На самом деле, я была не совсем честна. Многие стандартные для романтических книг гетные динамики мне тоже нравятся, но только в своем оригинальном прочтении, а не в том, во что их превратили пересказы и повторы.

Нравится ли мне Золушка? Да. Нравятся ли мне все эти ромкомы с пометкой "история Золушки"? Нет. Потому что Золушка - героиня-изгнанница, которая с помощью волшебной помощницы возвращает то, что изначально ее по праву. Она дворянка и на том балу имела полное право быть.

У Золушки больше общего с Одиссеем (а Афина - фея крестная, да), чем с дояркой из Хацапетовки, но угадайте кого с ней сравнивают чаще. Золушка не дура, не слабохарактерная и не покорная. И принца она получает не потому, что осталась доброй и не потому что терпела, а потому что он по логике сказочного мира ей и должен принадлежать. Да, по логике мира реального, принц мог выбрать кого угодно, но на то сказка и не реальный мир.

"Ромео и Джульетта" прекрасны, спасибо Шекспиру за адаптацию, Луиджи де Порто за оригинальную новеллу и Пираму с Фисбой за идею. Но это история в первую очередь не о любви. Это история о предрассудках и ненависти и о том, как люди, не сумевшие через них перешагнуть, потеряли своих детей.

Ромео и Джульетта не имеют претензий друг к другу, они вдвоем против всего мира. А в современных сюжетах под этим тегом герой и героиня ненавидят друг друга. Мало того, современные авторы разрешают этот конфликт через то, что один из влюбленных переходит на сторону другого. Но это же полное непонимание смысла всего сюжета.

Монтеки и Капулетти равнозначны и погрязли в одной и той же бессмыслице. Обе стороны из-за своей слепоты лишились близких людей, здесь все проиграли. Чума на оба ваших дома.

И современные интерпретации сводят троп запретной любви либо к мелодраме, либо к садомазо, абсолютно выпуская из вида весь контекст отношений влюбленных и враждующие стороны как отдельных персонажей. А без этого контекста Ромео и Джульетта просто парочка придурков.

Так что плохи не динамики. Плохо то, что форма побеждает содержание, и каждый новый автор, берущийся за такой сюжет, повторяет только внешний антураж, лишая происходящее смысла. А то и вообще использует тропы и архетипы как повод поиздеваться над героиней и сочинить дешевое порно.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#модное@plotline5

Любите ли вы гетные пейринги так, как их люблю я? Правда из популярных гетных динамик, которые обсуждают в разных модных местах, мне ни одна не нравится. Некоторые я считаю откровенно токсичными, другие скучными, а третьи просто не понимаю. "Черная кошка и золотистый ретривер" это что? Типо брюнетка и блондин?

Поэтому, я составила для вас личный хит-парад гетных пейрингов с лучшими динамиками.

Первое место отдам Аресу и Афродите. Тот, кто сказал "мужчины с Марса, женщины с Венеры", греко-римских мифов, видимо, не читал, потому что Марс и Венера удивительно гармоничная и здоровая парочка. Не Марс против Венеры, а Венера и Марс против всех. В мифах они пакостят не друг другу, а окружающим вдвоем.

С первого взгляда Арес и Афродита выглядят как притянувшиеся противоположности, но на самом деле, у них одна клетка мозга на двоих. Афродита - богиня и войны тоже, потому что ее культ это заимствованный культ Астарты. Арес бог в первую очередь не войны, а солдат и военнопленных, потому проигрывает Афине и смертным героям в драках, и в целом. И за благополучное возвращение с войны к любимым отвечал он. И вообще, фразу "в любви как на войне" не вчера придумали.

Второе место с небольшим отрывом занимают Петр и Феврония. Те самые, которые день семьи и верности. А я не шутила, когда говорила, что за традиционные ценности.

С одной стороны, Феврония - классическая протагонистка романтической истории, простая девушка, выходящая замуж за князя. Но кто сказал, что этот ваш ромфант с малохольными героинями - классика? Это дурацкие современные прочтения.

В настоящей классике героиня получает мужа за свои невероятные профессиональные навыки (она же врач!) и за умение жестко вести переговоры. Феврония требует жениться на ней в качестве оплаты и намеренно оставляет один струп на Петре, чтобы, он заболел снова, если обманет ее. В современных пересказах, это, кстати, часто опускают, делая вид, что Петр сам по себе заболел во второй раз.

Фактически в этой легенде все совсем не так как в неком общественном симулякре, который принято называть "классикой" и "традициями". Вплоть до того, что тут женщина принуждает к браку мужчину, пользуясь ситуацией, а не наоборот.

Это кусок настоящей классической классики, который настолько нетипичен и нестереотипен, что современным авторам не снилось.

Почетное третье место получают Иоанн Креститель и Саломея в прочтении всех поехавших шипперов эпохи Ренессанса и Нового Времени. Потому что если ваш гет не начался с тюрьмы и не закончился кровавой казнью, не зовите меня в этот гет. Токсичный шип, обреченные отношения, влюбиться во врага и эрогуро до того как дарк романсы сделали это мейнстримом.

Кстати, одна милейшая дама, на которую я подписана, недавно задавала в посте вопрос, мол, знаете ли вы какой-нибудь сюжет, чтобы подобно дарк романсу, но чтобы дарк там была именно героиня и с сюжетом поприличнее. Ну так вот, они.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

Одиссей то, Ахиллес это... А мне знаете какого персонажа троянских мифов как-то не хватает в адаптациях? Терсита.

Для справки, Терсит - это мужик, который пришел на совет ахейских царей и критиковал Агамемнона за то, что они застряли под Троей на 10 лет. А потом Одиссей сказал, что у него нет права быть на совете и побил его посохом.

Терсит у Гомера - воин-простолюдин, и в этом его проблема. Позже ему пытались придумать родословную этолийского царевича, но у Гомера Терсит определенно точно не знатен, и Одиссей прямо об этом говорит. Есть даже мысль, что Терситов было два, один царевич, а второй спорил с Одиссеем и Агамемноном и был бит.

Но это не суть важно. Важно другое. Терсит жалок. Гомер выписывает ну прямо таки карикатурно отвратительного, жалкого и слабого мужчину. А все его слова в адрес Агамемнона называет дурью и дерзостью. При этом говорит Терсит ровно то же самое, что и Ахиллес. Две строки прямо повторяются, остальное в целом совпадает по смыслу. То есть, все это не наговор, не ложь и даже не личное терситово мнение.

Но Ахиллес полубог и царевич, ему можно. Терсит простой мужик, ему нельзя. Не важно, что сказали, важно кто говорил, и есть ли у него вообще право на царском совете вякать. И в этом все эпические мифы. Какое дело богоподобным героям до простых людей? Да никакого. И автору, и читателям, всем плевать на простых солдат, голосом которых является Терсит. Время тогда такое было, негуманное, с сословной моралью.

Но времена изменились. Изменились же, да? Тогда почему из десятков экранизаций-адаптаций-ретеллингов я видела Терсита только один раз ("Троя" Измайловой)? Его никогда нет, им жертвуют, чтобы не марать образ Одиссея или потому что его просто не помнят. Потому что кто бы что не говорил, нам все еще наплевать на всех, кроме богоподобных героев. И мы не хотим слушать кого-то меньше, чем полубог и царевич, даже если он прав.

Иногда деривативное творчество от троянских мифов наводит меня на мысль, что не такие уж мы и прогрессивные. Нам все еще безразличны простые солдаты и Терсит. Мы стали еще более жестокими к Гектору. Нам больше не хочется, чтобы Андомаха стала царицей, мы хотим оставить ее в наложницах.

Ну и зачем прошли те три тысячи лет от Троянской войны? На что мы как общество их потратили?

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

митридат рос, превосходил самого себя и копил невиданные черенки и корешочки. знания о них ему очень пригодились чуть позже, когда отца отравили во время пира. казалось бы, какое время, такие и порядки — кого из царей не убивали ядом?

но митридат решил, что раз медицине далеко до лабораторных исследований, он станет неуязвим ко всему, что может лишить жизни без его ведома — и стал глотать яд по чуть-чуть. местные детективы нехитрым способом выяснили, кто виноват — рим, конечно! митридат обзавёлся девизом «или мы или рим» и создал из прибрежного царства оплот новой державы. ему хватало знаний, силы и веры — раз молния его пощадила, значит, не время умирать.

но верил ли митридат, что сможет победить сам рим? нет, у самого лучшего из самых лучших была совершенно другая идея, которой ещё только предстояло сформироваться.

а пока полуостровная вражда запустилась по новой. рим по старой памяти готовился размяться, но все и вправду изменилось — молодой царь митридат был удачлив, как бог, хорош, как бог, и себе на уме, как целый пантеон богов. какие там советники, историки да философы — подайте сарису, гоплонов и махайру (меч, копье и щит), и рим падет лишь от его грозного вида.

рим не пал, но напрягся — митридат завоевал крым и грецию, боспорское царство и каппадокию, и вместе с любимым полководцем диофантом накостылял скифам и роксоланам. маленькое понтийское царство перестало быть таким уж маленьким. похоже на рим и гегемонию?— да нет, конечно. бонусом к хаосу имени митридата шел его иммунитет к ядам и привычка спать с копьем в обнимку.

свирепый и настырный митридат был палящим солнцем, пах кровью и солью, и успешно избавлялся от любых врагов, но любое солнце гаснет, и так однажды погасло и его.

потому что недостаточно быть свирепым и настырным — важно оценивать вес свой и своего противника. митридат ввязался в три митридатовых войны — против рима — и проиграл каждую.

все дело было в превосходстве военной организации, дисциплины и ресурсов, а также в неспособности противостоять талантливым римским полководцам (сулла, лукулл и помпей). даже несмотря на амбиции, стратегический ум и расширение царства, митридат был человеком, а не богом. неплохо начав, уже к середине каждой войны он начинал терпеть поражения в ключевых сражениях и терял союзников (армению). все закончилось в крыму, после третьей, самой ужасной войны — митридат потерял все, что завоевал, и решил уйти, как отец. но по своему желанию. план был хорош, но покончить с собой боги ему не дали — дурацкий иммунитет против ядов. митридат был вынужден полночи, кашляя и задыхаясь, искать солдата, который не побоялся бы его добить. спойлер: он нашелся. но за деньги.

митридат умер и все исчезло — с той же вспышкой молнии, когда-то сохранившей ему жизнь. да, все началось не с него, но им закончилось, и дало миру ту самую идею, ради которой митридат стал именно таким. страшный, как гроза над вулканом, он показал всем, кто жил в его городах, сражался рука об руку и наблюдал со стороны, что рим тоже боится и тоже не всесилен. что рим их запомнит и рим в них поверит.

и это была идея каждого боя и завоевания, каждого человека, кто пошел за своим царем — да, рим не мог быть побежден, рим не мог жить в чужой парадигме «или/или», и рим веками ни во что их не ставил.

но все же, пусть и такой ценой, но рим в них поверил — и потерял за три войны с митридатом много больше, чем получил от завоевания непокорного гордого царства, хозяина малой азии и черного моря.

если вы живете за век до нашей эры и встречаете воина в красных доспехах со шрамом на лбу, как у гарри поттера — пора сосредоточиться. если у него рыжие волосы и сила супергероя в теле подиумной модели — пора насторожиться. если он на ваших глазах съедает смертельные яды на скорость, остается в живых, а потом болтает на 22х языках — самое время испугаться.

но если в его присутствии вы говорите, что знаете и любите римскую империю, а он за вами бежит... да поможет вам зевс, но вы уже не спасетесь. ведь вы встретили митридата VI евпатора, царя пóнта и понтов, и теперь вас если и отпустят, то в мешке на дно морское.

личность митридата глубоко неоднозначная, свирепая и настырная. не обманывайтесь кудряшками, мягким лицом и тонкой талией, о которых писали воздыхатели (те, кто остался в живых) — эти руки вольют вам в горло расплавленное золото после тех же слов о риме. потому как или проклинайте рим или умрите.

преемник македонского, наследник ганнибала и потомок неистовых богов в царстве черноморской акватории, митридат правил понтийским царством в 120—63 годы до н. э., назывался «царём азии», «царем крыма», а чуть позже и «царём царей». и имел на это полное право, потому что помимо свирепости и настырности, всегда шел до конца.

но, увы, не всегда знал, где именно этот конец.

его родина — понтийское царство (или понт) — находилась в малой азии, на южном берегу чёрного моря (понт эвксинский), охватывая северо-восточную часть полуострова в районе современных турецких провинций трабзон, самсун, синоп и прилегающих территорий, граничащих с вифинией, каппадокией и арменией. в понтийском царстве жили разные народы, верили в разных богов, говорили на разных языках, но оставались похожими в одном — одинаковой ненависти к риму.

эта душераздирающая вражда началась задолго до митридата. однажды рим решил, что малая азия его и начал прогрессивный и агрессивный захват. еще не очень большое понтийское царство, не сильно отличимое в религии, одежде и культуре от самого рима, внезапно возмутилось. и не сдалось.

рим вмешивался во внутренние дела понта — понт топил их случайное судно в черном море. рим говорил о едином государстве для эллинских народов — понт кричал, что это гегемония. потому что для понта именно понт был наследником великой эллинской культуры. и вообще это его море и плавать в нем рим не будет.

впрочем, рим в своих нападениях оставался сдержан. потому что понтийское царство было маленьким, а риму — страшно большому – не очень хотелось выжигать такие крепкие города в ходе войн (ему же их потом и восстанавливать). фон их стычек был почти унизителен — рим знал, что может победить, и оттачивал на маленьком, но гордом понте (какое верное название) умения своих солдат. понтийское царство ужасно обижалось. вроде его и били, а вроде и не относились всерьез.

по закону героического эпоса, однажды родился тот, кто все изменил — митридат, будущий царь азии, царь царей и вот это вот все, отметился уже в колыбели. ведь в нее ударила молния, подожгла одеяльце, но не навредила ребенку — оставила шрамик на лбу. вопрос, конечно, о силе этого знака — или боги выделили своего любимца или кто-то на пантеоне не умел стрелять.

потому что митридат был выдающимся и знал об этом — он лучше всех считал, писал, читал, охотился, музицировал, держал копье, учил языки (22!) и коллекционировал... ядовитые растения? да, ядовитые растения.

носил доспехи, покрашенные в красный — да. кудрявые рыжие волосы — да. может, колечки на пальцы?— да, о чем вообще речь, если понт и понты отличает только ударение. его мать была селевкидской принцессой, что связывало его с династиями эллинистических монархов, правивших огромными территориями — отсюда и «царь царей». а ещё он был красивым — во времена, когда рим и греция пели о божественности человека, быть красивым означало быть любимым. и великим.

и устрашающим, потому что митридат еще оказался сильным — непонятно куда там это все упихивалось, но он не отставал от колесничих, а те умели разгинать подковы.

И вот вам вишенка на торт - женихи Пенелопы намного младше, чем их принято изображать. Они все должны годиться ей в сыновья, потому что они буквально сыновья тех, кого Одиссей забрал под Трою. Ровесники Телемаха, мечтающие о браке с женщиной, которая могла быть их матерью.

И это не какая-то историческая тайна. Гомер сам называет их "благородные юноши", описывает как молодых парней и применяет к ним эпитеты, подходящие для молодежи.

Но почему-то в адаптациях "Одиссеи" это всегда взрослые мужики. В мюзикле "Эпик" по тексту они называют Телемаха ребенком, а сами, видимо, взрослые. В "Возвращении" с Ральфом Файнсом - бородатые рожи. У Нолана Антиноя играет 40-летний Патиссон. Почему? Где моя толпа буйных старшеклассников, бегающих за Пенелопой?

Все помнят, что Одиссей после женихов убивает еще и рабынь, прислуживавших им? Звучит жестоко, но все не так плохо - он казнил 12 конкретных рабынь, за помощь женихам в попытке убийства Телемаха. То есть, за измену.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Мы не знаем состав народов моря и вынуждены довериться египтянам. Кого они туда отнесли?

JKWŠ, JQJWŠ, JKWS, экўэш, по-хеттски Аххийава, ахейцы и герои гомеровских поэм.

DNJN, TNJ, DJN, денйен, по-хеттски дануна, по-гречески данайцы. То есть, тоже греки.

DRDNY, у Гомера Δαρδάνιοι, дарданы, троянцы.

MŠWŠ, мешўэш, по-гречески Μόσχοι, они же фригийцы.

PLST, PRŠT, пелесет, в Библии Плиштим, по-гречески Φυλιστιιμ, по-нашему филистимляне. Осели в Ханаане и появилась Палестина. По другой теории это были пеласги.

RK, L’KK, RWK, по-хеттски Лукка, по-гречески Λύκιοι, то есть ликийцы.

ŠKLŠ, SQRWS, ŠQRSŠ, шекелеш, сикула. В результате заняли Сициллию. Иногда названы беженцами из Трои.

ŠRDN, шердана, сарды, занявшие сардинию. С Египтянами разошлись мирно, считаются родней этрусков.

ṮJKR, текер, беженцы из Трои, слились с Филистимлянами.

TRŠ, TWRYŠ, TWRWS, тереш, либо этруски, либо троянцы, либо тирсенцы. В некоторых источниках люди Энея.

WŠŠ, ўэшеш - не опознаны.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

В "Одиссее" Нолана Пенелопа боится нападения на Итаку "народов моря". Что за народы моря?

Это средиземноморские народы, мигрировавшие во время катастрофы бронзового века к границам Египта и Хеттии. Знаем мы о них в основном из египетских источников. Они разрушили Трою и Микенскую Грецию

Микены, судя по египетским источникам и археологическим находкам, были разрушены раньше Трои, а в Иллиаде этого нет, там Микены процветают. Это объясняют тем, что Гомер, живший через 700 лет, не знал точно кто с кем воевал, либо Агамемнон и ко стали царями Греции, завоевав сначала Грецию.

В конце XIII века до н.э. по неизвестным причинам племена начали миграцию с севера на юг, в Грецию, Египет и Трою. Согласно египтянами, говорили в основном по-ахейски (по-гречески).

Самая популярная гипотеза в том, что народы моря вытеснили-вырезали коренное население и сами стали греками, захватив Грецию. И именно их Гомер имел ввиду под ахейцами. Пенелопа, не бойся, вы и есть народ моря.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

В чем смысл испытания для женихов Пенелопы? Нужно натянуть луки, но никто не смог этого сделать. На первый взгляд, это испытание на физическую силу, но нет, дело в знаниях и технике.

У всех современников Одиссея были длинные луки как под буквой а на первой картинке. Они сильно натягиваются и стреляют как снайперка на длинную дистанцию.

А у Одиссея у одного был лук как д - скифский лук. Он стрелял на небольшое расстояние, но легко натягивался и можно было успеть выстрелить несколько раз.

У греческого и скифского луков разная технология натягивания. Греческий натягивается прямо, а скифский нужно развернуть обратно, чтобы натянуть. Никто из женихов не имел дела с луками такого типа - им неоткуда было это знать.

На второй картинке, собственно, технология натягивания скифского лука. Нужно взять за концы и вывернуть, а женихи Пенелопы этого не знали. Поэтому испытание фактически на острый ум и полностью соответствует Одиссею как хитроумному герою.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Был ли когда-нибудь кто-то из людей на Изнанке? Сложно сказать. За всю историю такого ни разу не зафиксировали. Так что если кто-то там и был, то не признается.

Другой вопрос - можно ли считать того, кто побывал на Изнанке человеком? Если сам дух этого места извращает естественную природу, мало ли во что можно превратиться, после такого визита? Нет, ну я-то знаю во что и с какими последствиями, но вам пока не расскажу, это только к самому концу раскрывается.

При определенных усилиях можно выделить то вещество, которое придает Изнанке все ее свойства. И если что-то возможно, то это непременно кому-то рано или поздно удастся. А вот что может сделать человек, обладающий такой непредсказуемой силой, сказать трудно. Ключевое слово ведь "непредсказуемой", даже для собственного обладателя.

Вот вам еще интересный факт, кстати. Можно вытянуть энергию Изнанки и из монстра, замаскировав его под обычное животное.

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-Город

Book24

#Тварь_с_Изнанки@plotline5