Привязанность — это не черта характера, а качество отношений

С тех пор как я начала читать книгу Эрнесто Спинелли Practicing Existential Therapy. The Relational World, где он пишет про relational подход и про то, что мы изначально взаимосвязаны, я уже не могу это развидеть. (Это ещё накладывается на первое социологическое образование и линзу нарративной практики.)

Поэтому я потеряла возможность всерьёз воспринимать разговоры про стили привязанности в привязке к конкретному человеку. Особенно в стиле тиктока: «он — избегающий», «она — тревожная». Люди, вы серьёзно? Это всё какой-то победивший бескрайний индивидуализм. Мы описываем то, что происходит между людьми. Это про качество отношений.

Что такое «небезопасная привязанность»? Что одному или обоим партнёрам в этих отношениях небезопасно. Тревожно за отношения. Или холодно в них. Или опасно. В этих отношениях. В результате того взаимодействия, которое сложилось. Это описание «моста», который получилось или не получилось выстроить.

А ещё заметно, как люди бросаются друг в друга этими ярлыками. И тут прямо по Фуко — у кого власть называния, того и тапки.

Мой Блэк, будь у него власть на меня пожаловаться, точно бы сказал, что я избегающий партнёр. Но пока власть называния (и особенно власть над едой) у меня, я пишу тут, что у него тревожная привязанность и сепарационная тревога.

Но ведь так не бывает, что пара счастлива, если один из партнёров несчастен.

Если один говорит «у меня все норм, это у тебя проблема» — это уже не про близость, а про безразличие к состоянию другого. Но да, конечно, так бывает — что одному спокойно за отношения, а другому тревожно, и выразить себя — это как «ходить по яичной скорлупе», как это называет израильский семейный терапевт Йоав Гитлер.

Да, так бывает, что наши предыдущие паттерны (в том числе, отношения с фигурами привязанности в детстве) влияют на то, как мы воспринимаем текущее. Но это все равно происходит relationally, в отношениях – просто не всегда с человеком прямо перед тобой.

Как говорит Терри Риал, «нет такой вещи как «чрезмерная реакция». Мы всегда реагируем соразмерно, вопрос на что именно — на реальность или свое восприятие реальности.

Если происходит реакция на что-то за пределами сейчас, и человек видит в вас, например, проекцию своего вечно обвиняюшего и недовольного всем родителя из прошлого, можно это заметить и сказать: «подожди, я тебя сейчас не отвергаю, мне не все равно».

Бывает и наоборот (у меня в терапии было несколько драматических случаев про это): человек с детства настолько верил в близких людей, что они за него и никогда не подведут, что опыт обмана и предательства просто никак не воспринимались всерьез, не вмещались в картину мира.

Потому что иногда нам надо сказать «этого сейчас не происходит». Это — флэшбэк из прошлого. На самом деле, сейчас все в порядке.

А иногда — «это правда сейчас происходит». Этот человек правда меня не выбирает. И выбирает поступать вот так. И дальше мяч на моей стороне — соглашаться ли с этим.

***

Вернемся к «надежной привязанности».

С ней не рождаются, ее создают в отношениях.

Об этом много пишет семейный терапевт Джули Менанно в The Secure Relationship: надежная привязанность складывается не сама по себе, а через ясность, эмоциональную отзывчивость, предсказуемость, повторяемость и способность возвращаться к контакту после разрыва. Как говорят в ОРКТ: не так важно как и из-за чего конфликт начинает, важно как он завершается, как мы восстанавливаем отношения.

Например, вот здесь она говорит про planting the seeds of relationship growth, сажать ростки изменений, как совместное действие.

#relationship #theory