UX головного мозга🧠

Сегодня капча надо мной знатно поиздевалась🙈 Впервые такую вижу вообще

Почувствовала себя роботом

Жиза, удалёнщики?

Сократим людей, у нас же теперь AI

Кажется, AI стал новым удобным объяснением сокращений. Salesforce убрал тысячи сотрудников поддержки, Klarna рассказывала, что её AI выполняет работу сотен операторов. Позже Klarna пришлось возвращать людей в поддержку, потому что сложные кейсы чат-боты всё-таки не вывозят.

Особенно интересно наблюдать за попытками перенести эту логику на продуктовые команды. Фронтовую часть сейчас отдать AI сильно сложнее. Он отлично генерирует очередной экран, собирает прототип и пишет типовой компонент. Как только появляются реальный дизайн, сложные состояния, адаптив, существующая дизайн-система, легаси, бизнес-ограничения и необходимость понять, почему интерфейс вообще должен работать именно так, магия заканчивается.

У Meta недавно вообще развалился амбициозный план сильнее ужать команды за счёт AI. Всплыли проблемы с продуктивностью, надёжностью и качеством инструментов.

Пока AI очень хорошо сокращает количество рутины у дизайнера и фронтендера. Количество дизайнеров и фронтендеров — уже заметно хуже.

В презентации для совета директоров это, конечно, звучит не так эффектно.

Продакт теперь и BA, и SA. Удобно, конечно

Последние 2–3 года наблюдаю один занятный корпоративный фокус. Сначала начали исчезать бизнес-аналитики, теперь всё чаще — системные. Не потому что работа стала не нужна, просто её аккуратно переложили на продакта.

Собери требования, опиши процессы, разрули ограничения, договорись с разработкой, продумай логику, не забудь про метрики, стратегию, discovery и желательно ещё расти бизнес.

Очень удобная модель — сократить две роли и назвать это ownership. В итоге продуктовая команда становится «эффективнее», а продакт превращается в человека, который должен уметь вообще всё.

Главное потом не спрашивать, почему стратегией продукта в компании занимается ровно никто.

Поход в магазин — новый люкс

Из-за развития доставки ритейлу стало выгоднее уходить в дарксторы и сокращать физические магазины. Это дешевле, быстрее и проще для бизнеса.

На этом фоне сам поход в хороший магазин постепенно становится почти премиальным опытом. Красивое пространство, возможность потрогать товар, посмотреть всё вживую и спокойно выбрать.

Забавно, что технологии годами пытались избавить нас от необходимости ходить по магазинам, а теперь физический магазин снова становится чем-то особенным.

Кажется, новый люкс — это уже не доставка за 15 минут, а место, ради которого хочется выйти из дома.

Когда сервис помнит о поездке больше тебя

Копалась в Trip.com перед поездкой и случайно нашла очень классную штуку — чек-лист, собранный конкретно под мою поездку.

Документы, деньги, страховка — и даже напоминания, какие билеты мне ещё нужно докупить.

Очень хороший пример того, как сервис использует уже известный ему контекст не ради очередной «персонализации», а чтобы реально разгрузить пользователя.

Апсейл получается почти незаметным: не «купи ещё», а «кажется, вот этого тебе пока не хватает».

Красиво🤌🏻

Как собрать качественную ленту в тг по дизайну?

Искать действительно полезные каналы по дизайну — это как искать иголку в стоге сена. Но тебе не придётся этим заниматься, потому что твоя дизайн-лента уже готова.

В нашей ленте Ваня из Т Банка 💛устраивает дизайн-челленджи, Руслан из БКС 💎 рассказывает про прототипирование с помощью Claude Design, а Ксюша из Meta — о том, на что обращает внимание при найме дизайнеров в корпорацию

Опытные дизайнеры из ❤️ 🌾 🧲 👍 и других топовых команд рассказывают про рабочие процессы, делятся опытом и лайфхаками

Каждый точно найдёт здесь что-то полезное для себя 😙

Добавить Дизайн Ленту

Кажется, я разочаровалась вообще во всех курсах по дизайну

Чем дольше я работаю дизайнером, тем меньше верю в то, что очередной курс может сделать из тебя сильного специалиста. На старте — да: база, исследования, композиция, UX-процессы. Дальше начинается бесконечный круг из CJM, JTBD, персон и «как оформить сильный кейс».

Сейчас я вообще больше верю в самообучение и в то, что могу сама сделать себя крутым дизайнером. Через реальную практику, насмотренность, книги, разбор своих решений и постоянные вопросы к самой себе: почему я сделала именно так и действительно ли это работает?

Особенно полезно для меня — приносить макеты реальным пользователям, смотреть, где они вообще не поняли мою гениальную задумку, а потом разбирать это вместе с UX-исследователем. Один такой созвон иногда дает больше, чем целый модуль очередного курса.

Наверное, в какой-то момент обучение перестает выглядеть как «кто-то сейчас расскажет мне, как правильно». Ты сама ищешь знания, проверяешь гипотезы, ошибаешься, рефлексируешь и постепенно собираешь собственную систему.

Короче, мой любимый курс сейчас называется «сама разберусь». Пока лучший по соотношению цена/качество.

«Какой ужас, неужели это сделал я?»

Мне кажется, одна из самых недооценённых компетенций дизайнера — рефлексия. Не самобичевание в духе «я всё делаю плохо», а умение периодически разбирать собственные решения: почему я сделал именно так, что в итоге сработало и что сейчас я бы сделал иначе.

Дональд Шён вообще описывал сильного специалиста как reflective practitioner — человека, который не просто применяет знакомые методы, а осмысляет свои действия и на их основе меняет подход.

Поэтому открыть работу трёхлетней давности и подумать «господи, кто это вообще сделал» — скорее хороший знак. Значит, за это время изменились насмотренность, требования к себе и понимание продукта. Гораздо подозрительнее, если спустя несколько лет ты смотришь на старые проекты и думаешь: идеально, ни пикселя бы не поменял.

Хорошая рефлексия заканчивается не «я был дураком», а «в следующий раз я сделаю вот это иначе». Кажется, именно так дизайнеры и растут.

Смешно или уже нет?)

Вам сказали «Great job». Возможно, всё плохо

Мне повезло поработать с командами из Европы, стран СНГ и Америки, поэтому культурные различия в коммуникации я наблюдала не только в книжках. Одна из самых полезных мыслей у Эрин Мейер — контекстность общения и прямота негативного фидбека вообще не одно и то же.

В США обычно довольно четко проговаривают задачи и ожидания, но критику любят смягчать. Поэтому после «Great job» может последовать столько maybe и I would suggest, что не сразу понимаешь: тебя попросили всё переделать. В Европе тоже нет единого стиля: немцы и голландцы чаще говорят прямо, британцы умеют упаковать критику в максимальную вежливость, а во Франции можно одновременно много читать между строк и получать довольно прямой негативный фидбек.

В странах СНГ своя смесь: мы отлично считываем интонацию, статус и контекст, поэтому разница между «нормально» и «ну, нормально…» всем понятна, но сказать «плохо», «не работает» или «переделай» у нас тоже вполне нормально.

Поэтому хороший soft skill в международной команде — не просто быть дипломатичным, а понимать, что именно человек говорит словами, а что оставляет между строк. Потому что «Maybe we should reconsider this» иногда означает «можно подумать», а иногда — «удалите это немедленно».

Почему нам жалко роботов?

Недавно заказывала доставку роботом. Когда спускалась, услышала подростков: «Ой, любимый робот приехал. Какой хорошенький». Не скрываю, у меня он вызывает примерно ту же реакцию, и я задумалась, почему мы вообще умиляемся коробке на колёсах.

Кажется, всё довольно просто: маленькое личико и глазки моментально превращают технику в почти живое существо. По похожей причине нас умиляют котята и щенки — большие глаза, округлые черты и маленький нос напоминают младенцев, поэтому мозг автоматически включает режим «это надо беречь».

С роботом работает то же самое. Он маленький, аккуратно едет, пищит, у него есть глазки — и это уже не просто техника, а маленький работяга, который везёт кому-то продукты.

Тут есть ещё один интересный эффект: антропоморфность может работать как антивандальная защита. Одно дело — пнуть бездушную коробку, другое — «обидеть» милого робота с глазками.

Получается, пара глаз не меняет функциональность устройства, зато меняет наше поведение рядом с ним. Очень удобный UX-паттерн: сделать дорогую технику настолько милой, чтобы людям стало её жалко.

Юикс как он есть в реальной жизни😅

Признавайтесь что из этого по уродскости хуже всего?

Для меня упаковка сиртаки, каждый раз с ней мучаюсь, когда делаю греческий салат, все руки в жиже и сыре

Смотрю Airbnb ударился в неоморфизм или даже скеоморфизм. Посмотрите на их фильтры.

Ох уж эти тренды в UI. Помню те незапамятные времена, на заре своей карьеры, когда неоморфизм был в топах.

Теперь можно буквально подсматривать за пользователями

Мне в последнее время очень нравятся инструменты продуктовой аналитики вроде PostHog. Особенно возможность просто открыть запись конкретной сессии и посмотреть, как человек на самом деле пользуется продуктом.

Да, сейчас кто-нибудь скажет, что Вебвизор существует примерно сто лет. Существует, но он работает с вебом. А вот для мобильных приложений возможность так же спокойно смотреть реальные пользовательские сессии до сих пор ощущается гораздо менее привычной, и именно поэтому PostHog для меня оказался особенно интересным.

Ты буквально видишь, что человек не замечает кнопку, несколько раз нажимает не туда, возвращается назад, зависает на каком-то шаге или вообще закрывает приложение. И то, что в макете казалось абсолютно очевидным, внезапно оказывается очевидным примерно только дизайнеру, продакту и ещё трём людям, которые месяц смотрят на этот экран.

Особенно удобно, когда рядом есть обычная аналитика. Видишь, что на каком-то шаге воронки пользователи отваливаются, открываешь несколько записей и уже гораздо лучше понимаешь, что именно там происходит.

Конечно, это не заменяет исследования и разговоры с пользователями, но как способ быстро находить UX-проблемы и новые гипотезы — очень крутая штука. Ну и мой любимый кейс: когда команда полчаса спорит, «поймёт пользователь или нет», а потом пользователь сам отвечает на этот вопрос за пятнадцать секунд.

💬 Может ли диалоговый интерфейс стать новым стандартом e-commerce?

Чтобы разобраться, мы обратились к специалистам по продуктовому дизайну из крупных российских компаний и попросили их оценить, как AI меняет привычный сценарий покупки.

Сегодня расскажем, что думает Ольга Михайленко, старший продуктовый дизайнер «М.Косметик» и автор канала «UX головного мозга»:

Диалоговый интерфейс не заменит каталог, а разделит с ним роли. Каталог работает, когда пользователь точно знает, что ищет: товар, бренд, цену, характеристики. Диалог сильнее там, где есть задача, но нет точного запроса: «что подарить», «собери уход для сухой кожи». Классическая навигация дает контроль и прозрачность, а диалог помогает справиться с неопределенностью и сужает выбор.

При этом российский покупатель к таким форматам уже готов, но именно как к опции, а не замене привычной навигации. Показательный пример сервиса Яндекс Лавка, где ассистент подбирает товары под ситуацию: рецепт, пикник, просмотр кино. Но готовность пользоваться ассистентом не равна готовности отказаться от каталога: там, где проще самому включить фильтр и отсортировать по цене, пользователь туда и возвращается.

В какой момент динамический интерфейс начинает помогать с выбором, а в какой вызывает раздражение?

Уже сегодня на конверсию реально влияет рекомендательный слой — персональные подборки, «с этим покупают», повтор прошлых покупок. Это механика, которая доказала себя, но с одним условием: подача должна выглядеть как помощь в выборе, а не как рекламная полка. Собственно, здесь и проходит граница между «помогает» и «раздражает» в честности логики подбора. Интерфейс работает, когда уточняет запрос, объясняет, почему предлагает именно это, и оставляет пользователю контроль. А раздражение начинается там, где под видом помощи продвигают коммерчески нужные товары, и непонятно, как вернуться к обычному каталогу.

❓Как думаете, где диалоговый интерфейс уже сегодня экономит вам время как покупателю, а где вы все равно возвращаетесь к привычному каталогу?

🪄«Чекаут | UX-лаборатория»

#чекаут_ai