Финансовые уроки ЧМ-2026

Нет, я не про то, что ФИФА заработала на Чемпионате мира более 15 млрд. долларов, или про то, что налоговики США потребовали от команд заплатить налоги с полученных призовых.
Я о любимом - о прогнозах.

Стабильность прогнозов

Во время чемпионата мира по футболу 2026 я поучаствовал в конкурсе прогнозистов с примерно 2000 участников. Прогнозы были разделены на 4 тура по 26 матчей в каждом.

Мной угадан исход 64 матчей из 104 (61%), это позволило занять место в первой трети участников (641 место среди 2069 участников).

Лучший результат у меня в туре был 23 место. Всего 19 участникам удалось попасть в 100 лучших в 2х турах. Никому не удалось попасть в топ-100 по результатам 3х туров.
Только 8 человек из занимавших высокие места в турах попали в итоговую топ-100.

По правилам конкурса очки за прогнозы только начислялись (не было штрафов за неправильный прогноз), иначе я бы пропустил большую часть матчей, чтобы не рисковать.

И да, если б я делал ставки у букмекеров, то просто потерял бы на этом деньги, т.к. коэффициенты не покрывают мой win-rate. Так что к азартным играм никого не призываю, даже наоборот.


Сенсационные прогнозы

ТОП-5 сенсационных результатов ЧМ 2026:

⚽️ Испания - Кабо-Верде 0:0 (1)
⚽️ ДР Конго - Португалия 1:1 (4)
⚽️ Парагвай - Германия 1:1 (6)
⚽️ Англия - Гана 0:0 (8)
⚽️ Австралия - Турция 2:0 (8)

В скобках - количество человек из топ-500, угадавших исход матча. Только 1 человек угадал сразу два исхода.

Я, верный своему принципу ставить на наиболее вероятные исходы, конечно же не угадал ни одной сенсации.

В финансах все то же самое: мы знаем великих шортистов, заработавших на одном кризисе (Джордж Сорос в 1997, Майкл Бэрри в 2008, Билл Экман в 2020), но нет ни одного, кто бы успешно предсказал сразу несколько кризисов и заработал на этом.

В 2010 году вышло исследование "Predicting the Next Big Thing", где анализировались ошибки прогнозистов. И все "великие предсказатели" (те, кто угадывал "черных лебедей") на долгосроке оказывались худшими прогнозистами. А самыми адекватными оказываются максимально умеренные прогнозы.


Супер-аналитика

Начиная с 2018 года осьминога Пауля заменил "суперкомпьютер Opta", который анализирует тысячи параметров и выдает процентные результаты победителей крупных турниров.

ЧМ-2018. Бразилия, Германия, Аргентина, Франция. Из 4х фаворитов до полуфинала дошла лишь Франция, она и стала чемпионом, хотя по прогнозам была худшей в четверке.

ЧМ-2022. Бразилия, Аргентина, Франция, Испания. Из 4х фаворитов до полуфинала дошли Франция и Аргентина, чемпион вновь не угадан.

ЧЕ-2024. Франция, Англия, Германия, Португалия. До полуфинала дошли Франция и Англия. Чемпионом стала Испания, которая не вошла в 4ку фаворитов.

ЧМ-2026. Испания, Франция, Англия, Аргентина. Попадание в точку. Все четыре фаворита - в полуфиналах. Испания - чемпион!

Если суммировать результаты супераналитики, то получается идеальное попадание... в случайные результаты. Четыре фаворита - один чемпион, шансы угадать 25%. Opta угадала как раз в одном случае из четырех.

В 2004 году было опубликовано исследование по финансовой аналитике с говорящим названием "Хуже, чем случайность".
Результаты эксперимента показали, что дополнительная информация улучшает не точность прогнозов, а уверенность аналитика в своей правоте. Я об этом исследовании рассказывал на вебинаре по психологии инвестирования.



✔️ Урок номер 1. Высокий процент верных прогнозов на коротком промежутке никак не коррелирует с долгосрочной точностью прогнозов.

✔️ Урок номер 2. Мои прогнозы ничуть не лучше прогнозов специально обученных аналитиков или ваших догадок. Поэтому я прогнозирую курс доллара и индекс Мосбиржи исключительно в качестве развлечения. А для финансовых решений нужно совсем другое.

✔️ Урок номер 3. Алармисты иногда оказываются правы, но очень редко, как остановившиеся часы.

✔️ Урок номер 4. Нет никакого смысла углубляться в подробные расчеты для прогнозов. Лучше потратить время на что-то более приятное, например, погулять в парке.