Горное дело МиГ

🔋 Экспорт литиевого концентрата: практические рекомендации

➕Коллеги, Алексей Вакуленко подготовил методические рекомендации по экспорту литиевого концентрата.
В материале разобран весь практический маршрут: от отбора проб и изотопного анализа до идентификационной экспертизы, возможной лицензии ФСТЭК, требований при наличии драгоценных металлов и таможенного оформления.

✔️Отдельно затронут важный вопрос по литий-6 (⁶Li) и возможному попаданию продукции под экспортный контроль.
Сейчас интерес к литию и другим редким металлам заметно растёт, поэтому для тех, кто уже работает с такими проектами или только рассматривает экспорт концентратов, материал может быть полезен.

Ознакомиться можно тут👇
Методические рекомендации по экспорту литиевого концентрата


💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

📋 Реестры недропользования по-новому. Часть 2 — лицензии

Продолжаю сравнивать новый приказ МПР № 76 / Роснедр № 03 со старым № 865.
Теперь посмотрим на государственный реестр участков недр и лицензий.

🔢У лицензии появилась отдельный статус.
В новом Порядке в составе реестровой записи прямо предусмотрены:
✔️ регистрационный номер лицензии в едином реестре учета лицензий (разрешений) — при наличии;
✔️ статус лицензии: действующая или недействующая.

В № 865 отдельного поля со статусом лицензии не было.
Небольшое изменение, но оно хорошо показывает общую тенденцию: реестровая запись становится всё более самостоятельным цифровым описанием лицензии.

🔢 Больше операций с лицензией происходит автоматически.
Выдача лицензии отражается в реестре автоматически в день присвоения ей государственного регистрационного номера.
📌Изменения в лицензию — в день государственной регистрации приложения.
📌Переоформление — в день государственной регистрации переоформленной лицензии.

А сведения о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами по решениям Роснедр или его территориальных органов вносятся в день размещения соответствующего протокола в АСЛН.

То есть движение вполне понятное: меньше ручного переноса информации — больше автоматического формирования реестра.

🔢 В реестровой записи отдельно предусмотрены сведения об уведомлениях о нарушениях.

Пункт 16 нового Порядка предусматривает сведения о направлении письменного уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и необходимости их устранения.
Но здесь есть важный нюанс.

❗️Это не нововведение приказа № 76/03.
Такой механизм действует ещё с 1 сентября 2024 года. Именно тогда в ст. 21 Закона «О недрах» появилось правило о размещении информации о направлении такого уведомления в государственном реестре.

❗️Если уведомление фактически не получено пользователем недр, оно всё равно считается доставленным по истечении 30 дней с даты его размещения в государственном реестре.

То есть Госреестр здесь — уже не просто справочник по лицензиям.

❗️Размещение информации в нём может запускать юридически значимые сроки.

При этом важно не путать сам государственный реестр с его публичным отображением: наличие сведений в реестровой записи ещё не означает, что эти сведения видит любое третье лицо в открытой карточке лицензии.

➕ Поэтому я бы сделал из всего этого один практический вывод:
за своей лицензией и сведениями по ней теперь нужно следить не только в папке с документами. Реестр постепенно становится полноценной частью “жизни” лицензии.

А с учётом недавно озвученных Роснедрами планов запустить с июня 2027 года автоматизированную систему мониторинга условий пользования недрами — направление движения становится ещё интереснее. 🙂

#недропользование
#Роснедра
#лицензирование
#Приказ76_03

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⚡️ 158 миллионов рублей штраф за вскрышу.

➕Вот это уже судебная практика, которую недропользователям точно стоит положить в копилку.

Дальневосточное управление Росприроднадзора попыталось взыскать с АО «Сигма» 157 972 815 рублей платы за НВОС.

📌Причина — вскрышные породы Озерновского золоторудного месторождения.

В 2021 году в двух отвалах было размещено 2,171 млн м³ вскрышных пород. Росприроднадзор посчитал, что это отходы, за размещение которых предприятие должно было заплатить. Предприятие не согласилось. И дальше начинается самое интересное.

✔️ Вскрыша была предусмотрена проектом для дальнейшего использования.
В проектной документации прямо было предусмотрено, что вскрышные породы могут использоваться для строительства дорог, дамб, других земляных сооружений, а также для рекультивации.

Причём проект не вчера появился — документация получила положительное заключение Главгосэкспертизы ещё в 2020 году.

🆒 Росприроднадзор попытался зайти через новые требования.
Один из доводов сводился к тому, что проектная документация не содержит всех сведений об использовании вскрышных пород, которые предусматривает уже современное регулирование.

❓Но здесь возник вполне логичный вопрос:
а можно ли требовать от проекта 2020 года соответствия правилам, которых тогда ещё не существовало?

Суды ответили — в данном случае нет.

❗️И это, на мой взгляд, одна из самых полезных частей этого дела.

Новые требования сами по себе не превращают ранее согласованную проектную документацию в “неправильную”.

✔️ Был и второй аргумент — фактическое отсутствие негативного воздействия.
Суды учли результаты мониторинга и заключение эксперта-эколога. Доказательств того, что спорные вскрышные породы действительно оказывают негативное воздействие на окружающую среду, Росприроднадзор не представил.

💡Но особенно интересно другое.
Суды отдельно указали: то, что вскрышные породы предназначены проектной документацией для рекультивации, является самостоятельным основанием для отсутствия обязанности по внесению платы за НВОС.

И вспомнили уже современную ст. 23.5 Закона «О недрах»: после изменений 2022 года законодатель отдельно урегулировал ситуацию, когда вскрышные породы при соблюдении установленных условий не признаются отходами.

‼️ А вот теперь самое интересное для проектировщиков.

Иногда фраза в проекте, которая при его разработке кажется совершенно рядовой:
«вскрышные породы предусматривается использовать для рекультивации»
— через несколько лет может стоить 158 миллионов рублей.

В этом деле старый проект не пришлось срочно «догонять» под требования, появившиеся спустя несколько лет. Наоборот — именно ранее принятые и прошедшие экспертизы проектные решения стали одним из ключевых аргументов предприятия.

Первая инстанция отказала Росприроднадзору во взыскании всей суммы.

Росприроднадзор пошёл в апелляцию.

19 июня 2026 года апелляция оставила решение без изменения, жалобу — без удовлетворения.
158 млн рублей остались у недропользователя.

📌 Дело № А24-761/2025.

Кстати, дело подсмотрел у Юрченко Юлии (PG Ecology) 😎

#недропользование
#вскрышныепороды
#рекультивация
#НВОС
#Росприроднадзор
#судебнаяпрактика

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

📋 Реестры недропользования по-новому. Что изменилось с 1 сентября?

С 1 сентября 2026 года вместо приказа Минприроды России № 865 действует новый совместный приказ Минприроды России № 76 / Роснедр № 03 от 13.02.2026.

Он регулирует ведение двух государственных реестров:
✔️работ по геологическому изучению недр;
✔️участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

✏️Решил сравнить старый и новый порядки не по обзорам, а непосредственно по текстам документов.

🔗Изменений оказалось достаточно, поэтому, пожалуй, разберу их в нескольких постах.

🔢В перечне учитываемых работ появились новые прямо названные виды.

В старом № 865 прямо перечислялись региональное геологическое изучение, геологическое изучение, включая поиски и оценку месторождений, и разведка месторождений.

В новом № 76/03 в этот перечень дополнительно прямо включены:
✔️ государственный мониторинг состояния недр;
✔️ геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

То есть изменился уже сам перечень работ, которые прямо названы как подлежащие включению в реестр.

🔢 Срок внесения сведений Роснедрами сократился.
Росгеолэкспертиза, как и раньше, передаёт сведения после положительного заключения экспертизы ПД ГИН в течение 3 рабочих дней.
А вот дальше есть изменение.
По № 865 ответственному должностному лицу Роснедр давалось до 2 рабочих дней после получения данных.
По № 76/03 — уже не позднее 1 рабочего дня.
Небольшая деталь, но направление вполне понятное — сокращение времени между экспертизой проектной документации и отражением работ в государственном реестре.

🔢 Стало подробнее видно, кто фактически выполняет работы.
В № 865 реестр содержал информацию о том, выполняет пользователь работы самостоятельно или с привлечением подрядчика.
В № 76/03 конструкция существенно детализирована.
Теперь прямо говорится о привлечении других лиц:
по договорам подряда, трудовым договорам, соглашениям о сервисных рисках, а в предусмотренных законодательством случаях — и по иным соглашениям.
Причём новый п. 10 позволяет отдельно изменять сведения о привлекаемых лицах на основании информации самого пользователя недр или государственного заказчика.

🔢 Появился отдельный механизм для добровольно начатого ГИН, который решили не заканчивать.
Вот это уже более содержательное изменение.
Если пользователь недр проводил работы в соответствии с п. 6 или 6.1 ч. 1 ст. 22 Закона «О недрах», новый п. 10 позволяет по его заявлению через ЛКН изменить реестровую запись и отразить незавершение этих работ по решению самого пользователя недр.

Речь здесь именно о случаях, когда геологическое изучение осуществляется как право пользователя недр, а не о возможности отказаться таким способом от обязательных работ по лицензии.

❗️В № 865 отдельного механизма именно для такой ситуации не было: существовало общее правило изменения сведений реестровой записи.

При этом сама запись из реестра не исчезает. Новый порядок прямо устанавливает, что сформированные записи не исключаются, кроме случаев технической ошибки.

💡То есть правильнее говорить не «убрать проект из реестра», а официально зафиксировать в реестре, что работы по решению пользователя недр не завершены.

🔘И это пока только изменения по реестру работ по ГИН.

В следующей части посмотрим, что изменилось в реестре участков недр и лицензий на пользование недрами. Там тоже есть интересные изменения — например, отдельный статус лицензии и дальнейшая детализация состава реестровой записи.

А заодно отдельно разберём уведомления о нарушениях: они присутствуют в новом Порядке, но сам механизм появился раньше — ещё в 2024 году. И там, как оказалось, есть довольно интересная история с юридически значимым размещением уведомления в Госреестре.

Продолжение следует.

#недропользование
#ГИН
#Роснедра
#лицензирование
#Приказ76_03

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

🛢 С Днём работников нефтяной и газовой промышленности!

🎉Сегодня профессиональный праздник у наших коллег, которые добывают не твёрдые полезные ископаемые, а нефть и газ.

💬Мы чаще говорим о карьерах, шахтах, бортах, уступах и отвалах. У нефтяников и газовиков свой мир — скважины, пласты, давление, дебиты, месторождения на километровых глубинах, морские платформы и совершенно другие технологии разработки.

👀Но если посмотреть чуть шире, занимаемся мы одним большим делом — недропользованием.

✔️Те же геологи ищут и изучают месторождения.
Считаются и защищаются запасы.
Проектируется разработка.
Получаются лицензии.
Ведётся государственный учёт.

И в конечном счёте решается одна и та же инженерная задача — как рационально, безопасно и максимально полно извлечь из недр то, что создавала природа миллионы лет.

🕯Причём нефтегазовая отрасль во многих направлениях — это высочайший уровень инженерии: горизонтальные скважины протяжённостью в километры, сложнейшее моделирование залежей, разработка шельфа, огромные глубины, давления и температуры.

🙂Мне и самому довелось немного соприкоснуться с этим миром. Мы проектировали горные отводы для нефтяных месторождений и занимались наблюдениями на геодинамических полигонах. И могу сказать — это отдельная, очень сложная и невероятно интересная область нашей профессии.

Так что сегодня с удовольствием поздравляю коллег по большому недропользовательскому цеху!

🔴Геологов, буровиков, разработчиков, проектировщиков, нефтяников, газовиков и всех, благодаря кому месторождение проходит путь от первых геологических данных до реальной добычи.

Пусть запасы подтверждаются, скважины дают расчётные дебиты, проекты реализуются, а недра преподносят как можно меньше незапланированных сюрпризов.

С праздником, коллеги! 🤝

С Днём работников нефтяной и газовой промышленности!

#ДеньНефтяника #нефтегаз #недропользование #геология #добыча #ГорноеДелоМиГ

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

🌊 Карьерный уик-энд: сегодня с акулами 🦈

❓Что вы знаете о сложных гидрогеологических условиях разработки?

Сегодня у нас случай, когда выражение «карьер ниже уровня моря» нужно понимать буквально. Карьер на 200 метров ниже уровня океана. Рискованная разработка

🇦🇺Перед вами железорудный карьер Koolan Island у побережья Западной Австралии.

И если иногда мы говорим о «сложных гидрогеологических условиях», то здесь это выражение можно воспринимать практически буквально.

К концу разработки Main Pit опустился примерно на 200 метров ниже уровня моря.

🌊А рядом — океан.

🌸Между ними — инженерная морская дамба и система водоотлива.

Причём вода поступала в карьер сразу несколькими путями:
🚣через фильтрацию в районе дамбы,
💧через горный массив и за счёт поверхностного стока после осадков.

В ноябре 2014 года морская дамба не выдержала.📉

После нескольких предшествующих деформаций произошло её крупное разрушение — и океан затопил Main Pit.🌊

Началась одна из самых необычных операций по восстановлению карьера.

🛠Дамбу реконструировали, устроили новый противофильтрационный барьер и установили целый комплекс геотехнического мониторинга — пьезометры, инклинометры, экстензометры и геодезические марки.

А затем из карьера пришлось откачать порядка 25 млн м³ морской воды.
Производительность водоотлива — до 1 600 литров в секунду.

🐊 И тут возникла проблема, которую редко встретишь в проекте осушения карьера.
Вместе с океаном в карьер попала морская живность.
По мере откачки рабочие обнаруживали акул, скатов, черепах, рыб и даже крокодилов. Их отлавливали и возвращали обратно в океан.
Интересно, решение на сброс крокодилов получали?

На восстановление рудника компания потратила около 170 млн австралийских долларов, и в 2019 году отгрузка железной руды возобновилась.

Казалось бы — победили океан.

🚧Но в октябре 2025 года уже другая стихия напомнила о себе.

На восточном борту Main Pit произошло крупное обрушение горной массы. Самое интересное — его развитие успели обнаружить системой непрерывного радарного мониторинга, поэтому людей заранее вывели из опасной зоны и никто не пострадал.

После геотехнической оценки компания решила карьер больше не восстанавливать. До планового окончания его жизни оставался примерно год, а риск дальнейшей нестабильности и стоимость необходимых мероприятий оказались слишком велики.

Получилась удивительная история одного карьера:
2014 — океан прорвался в карьер.
2017–2018 — дамбу восстановили и откачали море.
2019 — вернули добычу.
2025 — устойчивость борта поставила окончательную точку.

🔘И, пожалуй, Koolan Island — хороший пример того, что чем глубже мы опускаемся ниже уровня моря, тем тоньше становится граница между гидрогеологией, геотехникой и безопасностью ведения горных работ.

Иногда эта граница — буквально морская дамба.

#КарьерныйУикэнд
#KoolanIsland #карьер
#горноедело #геомеханика
#гидрогеология #устойчивостьбортов
#водоотлив
#Австралия

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

‼️Коллеги, пора повысить уровень бдительности

Вот на эту фразу из сегодняшних новостей ВЭФ я бы обратил особое внимание.

До июня 2027 года ещё есть время пройтись по своим лицензиям и подчистить хвосты: лицензионные условия, сроки, отчётность, проекты, производительность...

🔍Скоро несостыковки будут искать уже не только глаза инспектора, но и бездушные киловатты автоматизированного контроля. Скайнет недропользования, похоже, уже где-то загружается. 😁

Так что сейчас самое время быть максимально добросовестным недропользователем🙂

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

🤔 А может, недропользователей действительно пора делить на добросовестных и всех остальных?

Прочитал интересное предложение Елены Бушуевой, прозвучавшее на форуме «Россыпное золото России»: создать Реестр добросовестных недропользователей.

Золото и изменения порядка лицензирования оставлю коллегам, которые занимаются этой темой. Но сама идея реестра, на мой взгляд, заслуживает гораздо более широкого обсуждения.

🤔Сегодня государство довольно много знает о каждом недропользователе: как он выполняет лицензионные условия, вовремя ли сдаёт отчётность, соблюдает ли проектные решения, как проходит проверки, допускает ли нарушения, выполняет ли предписания, что оставляет после завершения работ.
Но возникает простой вопрос:
а получает ли компания что-нибудь за многолетнюю добросовестную работу?

Представим предприятие, которое 10–15 лет работает без серьёзных нарушений, выполняет лицензионные обязательства, своевременно актуализирует проектную документацию, занимается рекультивацией и нормально взаимодействует с государственными органами.

Почему накопленная за эти годы положительная деловая история в недропользовании практически нигде не превращается для него в преимущество?

✅Мне кажется, Реестр добросовестных недропользователей мог бы быть интересен именно в этом качестве — не как ещё один список ради списка, а как основа риск-ориентированного регулирования.

Для участников такого реестра теоретически можно обсуждать упрощение отдельных административных процедур, снижение частоты некоторых контрольных мероприятий, приоритетное или ускоренное рассмотрение документов, иной объём подтверждающих материалов — там, где это действительно допустимо без ущерба для безопасности и рационального использования недр.
При этом критерии попадания должны быть максимально прозрачными: история нарушений, выполнение лицензионных условий, состояние отчётности, исполнение предписаний, рекультивация, отсутствие существенной задолженности и т. д.

🚫А за серьёзное нарушение — из реестра вышел и доверие государства зарабатываешь заново.

Мне сама логика кажется правильной:
контроль должен учитывать не только то, что недропользователь может нарушить, но и то, как он реально работал предыдущие годы.
Иначе получается немного странно: за нарушения предусмотрены штрафы, предписания, приостановление деятельности и в крайнем случае прекращение права пользования недрами.

А вот за десять лет нормальной работы — ничего. Просто продолжай доказывать, что ты добросовестный. 🙂

💬Интересно мнение коллег: нужен ли отрасли такой реестр и какие реальные преимущества вы бы дали его участникам?

#недропользование
#лицензирование
#госконтроль

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

📚 Кстати, интересное совпадение

Пока разбирался с 246-м, заглянул в монографию Нармин Миркеримовой «Правовое регулирование геологического изучения и добычи полезных ископаемых в зарубежных странах».

Раота написана ещё в 2020 году — задолго до появления приказа №246/03 и нынешней конструкции регулирования вскрышных пород.

И уже во введении автор пишет:

«…прогнозируется переход к освоению и использованию трудноизвлекаемых (так называемых нетрадиционных) запасов полезных ископаемых… в том числе содержащихся в отходах и техногенных образованиях».

➕Это именно текст монографии, а не мой пересказ.

🔘Прошло всего несколько лет — и, по сути, мы пришли ровно к этой точке.

Законодательство уже признало вскрышу потенциальным источником минерального сырья, разрешило извлекать из неё полезные ископаемые и создало специальный порядок №246/03.

❓А практика пошла дальше и задала следующий вопрос:
Хорошо, ресурс во вскрыше увидели. Использовать разрешили. А как сделать так, чтобы право его добывать оформлялось действительно проще?
Особенно когда сталкиваются федеральная лицензия и ОПИ, которыми распоряжаются уже разные уровни власти.

⌛Получается интересно: научный прогноз уже превратился в практику недропользования, а нормативное регулирование пока находится где-то посередине этого пути.

📌Так что направление Нармин определила правильно.

Теперь осталось законодательству его догнать. 😄⛏️

❗️Стоит отметить, что еще в 2019–2020 годах автор отдельно публиковалась именно по разграничению законодательства об отходах производства и законодательства о недрах применительно к отходам недропользования.

В научной литературе приводится разработанный Миркеримовой и Р. О. Шамординым критерий: если отход возник непосредственно в результате пользования недрами, включая добычу, его следует рассматривать в сфере законодательства о недрах; а дальнейшая переработка товарной продукции — уже другая правовая область.

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

❓ Вопрос из практики по ст. 19.1

В обсуждении приказа № 246/03 несколько раз прозвучала ст. 19.1 Закона «О недрах» — добыча ОПИ в границах предоставленного участка недр для собственных производственных и технологических нужд.

❓Коллеги, есть ли у кого-нибудь реальный опыт реализации (продажи) ОПИ, добытых по механизму ст. 19.1 Закона «О недрах» для собственных производственных и технологических нужд?

Именно интересует факт последующей продажи, а не использование ОПИ самим недропользователем.

👍Если такие кейсы были — поделитесь, пожалуйста, как это оформлялось и были ли вопросы со стороны контролирующих органов


💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⛏️ Приказ № 246: вскрышу добывать разрешили. А проще стало?

Очередной вопрос из чата про добычу полезных ископаемых из вскрышных и вмещающих пород заставил написать этот пост.

Идея приказа Минприроды и Роснедр № 246/03 правильная: зачем складировать в отвалах материал, содержащий полезное ископаемое, если его можно вовлечь в хозяйственный оборот?
Тем более ст. 23.5 Закона «О недрах» прямо разрешает пользователю недр использовать образовавшиеся при пользовании участком вскрышные и вмещающие породы для добычи полезных ископаемых и полезных компонентов.
Казалось бы — бери свою вскрышу и добывай.

Но открываем сам № 246/03. И начинается самое интересное. 😄

🚩 Пункт 3
Для добычи из вскрыши нужны:
✔️лицензия
✔️заключение ГКЗ
✔️утвержденный ТПР.

То есть сам факт того, что вскрыша образовалась на вашем участке, права на добычу содержащегося в ней ПИ еще не создает.

⚙️А теперь совершенно обычный пример.

Есть федеральная лицензия на основное ПИ. Вскрыша представлена вполне кондиционной ПГС, песком или глиной — в общем ОПИ.

📌Ресурс есть. Экономический смысл есть. Ст. 23.5 добывать из вскрыши разрешает.

Но ОПИ в федеральной лицензии нет, а распоряжение участками недр местного значения — уже компетенция субъекта.

👎И здесь № 246/03 волшебной палочкой не работает.

Фактически мы снова приходим почти к классическому пути:
изучение и оценка ОПИ → государственная экспертиза → участок недр местного значения → право пользования недрами → ну и далее по списку.

То есть для одного из самых распространенных случаев — ОПИ во вскрыше федерального месторождения — 246-й путь принципиально не сократил.

📌 А пункт 5?
Он требует определить в проекте виды ПИ и компонентов, объемы, условия и сроки их добычи, параметры хранения и т. д.

Но здесь ключевой момент:
ТПР определяет, КАК добывать.
ТПР не создает права, ЧТО добывать.

❗️Естественно к моменту проектирования лицензионный вопрос уже должен быть решен, тут даже не обсуждаемо.

Причем проблема возникает даже внутри ОПИ: если лицензия выдана на один вид общераспространенного полезного ископаемого, а во вскрыше обнаружили другой, возможность просто добавить его в действующую лицензию зависит в том числе от регионального порядка лицензирования.

Так работает ли № 246/03? Наверно, да. Но механизм, на мой взгляд, немного не дожали.

Особенно полезен он для ранее сформированных отвалов. Законодатель предусмотрел даже ситуацию, когда объект хранения оказался за границами участка: закон допускает добычу после изменения границ участка недр и включения такого объекта в его состав.

А вот там, где сталкиваются:
федеральное ПИ🆚 ОПИ
федеральный распорядитель🆚 субъект РФ
одно ОПИ 🆚 другое ОПИ
— простой дорожки пока не получилось.

Идея № 246/03 абсолютно правильная: вскрыша должна становиться ресурсом, а не автоматически превращаться в отвал.
Но эффективная экономика начинается не со слов «вскрышу разрешено использовать».

🎚Она начинается тогда, когда законопослушному недропользователю становится реально проще это сделать. ⛏️

Согласитесь, ПИ нужно здесь и сейчас. А вся цепочка действий на мой взгляд займет 2-3 года, и к сожалению, 246 ее не сократил


#недропользование
#вскрышныепороды
#ОПИ #лицензирование
#техническийпроект
#горноедело

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

🕯 Ушла эпоха…

В субботу не стало Виктора Николаевича Сытенкова — заместителя председателя ЦКР-ТПИ Роснедр.

Для меня это не просто новость об уходе известного специалиста. Я был лично знаком с Виктором Николаевичем, много раз общался с ним и всегда поражался масштабу его опыта, кругозору и совершенно настоящему переживанию за горную отрасль.

За его плечами была огромная профессиональная жизнь: от горного мастера до главного инженера рудоуправления, работа на Навоийском ГМК, Мурунтау и Учкудуке, наука, проектирование, безопасность горных работ. Более 200 научных трудов, изобретения, монографии.
Но мне хочется сказать не об этом.

Для многих из нас Виктор Николаевич прежде всего был человеком, к которому можно было обратиться за советом и получить не формальный ответ, а мнение горного инженера с колоссальным практическим опытом.

Работая в ЦКР-ТПИ, он действительно старался слышать недропользователей. Не просто проверял соответствие проекта требованиям, а разбирался в существе технического решения, понимал реальные проблемы предприятий и, когда это было возможно, помогал найти разумный выход.

Он был одним из тех людей, которые не просто применяли правила — они формировали саму систему, по которой сегодня работает отрасль. Виктор Николаевич был одним из авторов и редакторов Правил разработки месторождений твёрдых полезных ископаемых и Правил подготовки технических проектов.

И при всём своём авторитете и огромном опыте оставался человеком, у которого можно было спросить, поспорить, посоветоваться.

Он действительно переживал за отрасль. За людей. За то, чтобы горное дело развивалось профессионально и разумно.

И ещё одна черта Виктора Николаевича, которую нельзя не отметить, — он умел объединять вокруг себя людей.

Наверное, один из лучших показателей руководителя — это коллектив, который остаётся и продолжает его дело. Мне по работе приходится много взаимодействовать с сотрудниками ЦКР-ТПИ, и я могу сказать совершенно искренне: там сложилась очень сильная, грамотная и профессиональная команда. Люди, которые умеют слушать, обсуждать, разбираться в сложных технических вопросах и при этом не терять здравый инженерный смысл.

И мне кажется, что в этом тоже очень большая заслуга Виктора Николаевича. Он не просто передавал знания — он создавал вокруг себя профессиональную среду и растил людей. И очень важно, что сегодня рядом остаются специалисты, которые эту культуру продолжают.

Поэтому особенно тяжело осознавать, что вместе с такими людьми уходит не только человек. Уходит огромный пласт опыта, знаний и профессиональной памяти, который невозможно собрать ни в одном нормативном документе и ни в одной книге.

Но, наверное, часть этого опыта остаётся именно в людях, которых он собрал вокруг себя, учил и с которыми работал многие годы.

Для ЦКР-ТПИ и всего горного сообщества это очень большая утрата.

Светлая память Виктору Николаевичу.

🙏🏻Мои искренние соболезнования родным, близким, коллегам и всем, кто его знал.

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

🌎 Ликвидационные фонды: а как у них? Часть 2

Продолжаем изучать зарубежный опыт финансового обеспечения ликвидации и рекультивации.

🇨🇦 Нью-Брансуик — сколько стоит убрать за собой СЕГОДНЯ?

Вот эта модель мне особенно понравилась.
Финансовое обеспечение здесь является условием предоставления mining lease и основывается на инженерной стоимости мероприятий по охране окружающей среды, рекультивации и восстановлению территории.

Но гораздо интереснее принцип определения его размера.

Гос орган формулирует задачу примерно так:
финансового обеспечения должно быть достаточно для выполнения оставшихся невыполненными рекультивационных работ, причем стоимость рассчитывается исходя из того, что эти работы придется выполнять стороннему подрядчику.

И еще важнее:
размер обеспечения переоценивается по мере развития проекта, а также при изменении условий или технологий.

Вот это уже очень близко к нашему вопросу.
Не только:
«Сколько когда-нибудь будет стоить ликвидация всего месторождения?»
А:
«Сколько государству потребуется денег, если предприятие прекратит работу и оставит нам объект в его нынешнем состоянии?»
Правительство Нью-Брансуика — Reclamation Security

🇿🇦 ЮАР — финансовое обеспечение начинается до финальной ликвидации

Южноафриканское законодательство использует понятие financial provision и связывает его с экологическими обязательствами горнодобывающей деятельности. Законодательство отдельно регулирует финансовое обеспечение и вопросы rehabilitation и последствий горных работ.

Для нашей дискуссии здесь интересна сама философия progressive rehabilitation:
не обязательно десятилетиями накапливать техногенный след, чтобы только после окончания добычи начать думать, что с ним делать.

То, что возможно рекультивировать по мере эксплуатации, должно постепенно возвращаться в приемлемое состояние.
Официальный текст законодательства ЮАР

🇵🇪 Перу — отдельный план закрытия и финансовая гарантия
В Перу действует специальное регулирование закрытия горных предприятий — Plan de Cierre de Minas.

Вместе с планированием закрытия используется финансовая гарантия, задача которой — обеспечить выполнение предусмотренных мероприятий даже в случае, если предприятие впоследствии не сможет выполнить их самостоятельно.
Причем регулирование предусматривает не только окончательное закрытие, но и progressive closure — поэтапное закрытие отдельных объектов в процессе эксплуатации.
Министерство энергетики и горного дела Перу — законодательство о закрытии

⚠️Зарубежные модели дают нам сразу несколько инструментов:
🔸 ежегодный отраслевой взнос — Западная Австралия;
🔸 incremental bonding — увеличение обеспечения перед вовлечением новых земель в США;
🔸 phased financial assurance — поэтапное обеспечение в Канаде;
🔸 переоценка обеспечения по мере развития проекта — Нью-Брансуик;
🔸 progressive rehabilitation/closure — постепенное сокращение накопленного обязательства.
И вот последнее, на мой взгляд, особенно важно.

💡 Финансовый механизм должен не только гарантировать деньги на будущую ликвидацию, но и экономически стимулировать предприятие выполнять попутную рекультивацию.

Рекультивировал часть объекта → уменьшил накопленное обязательство → уменьшился объем необходимого финансового обеспечения.

Тогда система начинает работать в обе стороны.

И моя конструкция пока остается прежней:

ТПР → определяет общую структуру и расчетную стоимость будущих обязательств.
ПРГР / фактическое развитие горных работ → определяет, какая часть этих обязательств должна быть финансово обеспечена сейчас.

Попутная рекультивация → уменьшает текущее обязательство.
Получается уже достаточно интересная модель.

‼️И главное — теперь понятно, что сам принцип динамического финансового обеспечения не является какой-то экзотикой.

Разные его элементы десятилетиями используются в крупнейших горнодобывающих юрисдикциях мира.

А вот какую именно конструкцию выбрать для России — это уже действительно предмет большой профессиональной дискуссии.

#Недропользование #ЛиквидационныйФонд #Ликвидация #Рекультивация #МировойОпыт #ТПР #ПРГР #ГорноеДело #ГорноеДелоМиГ

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО