🌎 Ликвидационные фонды: а как у них? Часть 1

Наша дискуссия с «Недрами закона» о том, когда и как формировать финансовое обеспечение будущей ликвидации, заставила меня полезть изучать зарубежную практику.

И оказалось, что сама идея совсем не новая.
Financial assurance, reclamation bonds, rehabilitation funds в разных формах давно работают в горнодобывающих странах.

Но самое интересное для меня другое:
❗️далеко не везде предприятие должно просто взять и заморозить на старте всю стоимость ликвидации будущего объекта.
Механизмы гораздо разнообразнее.

🇦🇺 Западная Австралия — платим ежегодно за фактический след
Здесь с 2013 года действует Mining Rehabilitation Fund (MRF) — общий фонд, в который ежегодно платят недропользователи.
Предприятия ежегодно отчитываются о типах и площадях фактически нарушенных земель. Для разных видов нарушений установлены свои ставки на гектар, на основании которых определяется rehabilitation liability estimateи рассчитывается ежегодный взнос.
Причем выполненная рекультивация влияет на расчет: официальный калькулятор прямо показывает, как progressive rehabilitation позволяет уменьшать последующие платежи.

Получается понятная логика:
больше нарушил → больше обязательство → больше платишь;
рекультивировал → обязательство уменьшается.

Но есть важный нюанс: сам RLE — это не расчет реальной стоимости ликвидации конкретного объекта, а база для определения взноса в общий фонд.
Официальная страница Mining Rehabilitation Fund правительства Западной Австралии

🇺🇸 США — обеспечение можно наращивать вместе с горными работами
Для угольных разработок действует система reclamation bonds.
До получения разрешения предприятие должно предоставить финансовое обеспечение, достаточное для рекультивации, если само предприятие свои обязательства не выполнит.

Но вот что интересно.
Федеральные правила допускают обеспечить:
всю площадь сразу
или
первоначальный участок по cumulative/incremental bond schedule.

Во втором случае до нарушения следующего участка предприятие должно увеличить обеспечение. Если стоимость будущей рекультивации возрастает — увеличивается и bond. А по мере выполнения этапов рекультивации часть обеспечения может высвобождаться.

То есть:
развиваются горные работы → возникает новое нарушение → увеличивается финансовое обеспечение.

🤔 Где-то я это уже слышал... 😄
Официальное разъяснение Office of Surface Mining Reclamation and Enforcement США

🇨🇦 Онтарио — phased financial assurance
А здесь я вообще обнаружил термин, очень близкий к тому, что мы сейчас обсуждаем:
phased financial assurance — поэтапное финансовое обеспечение.
Финансовое обеспечение является частью системы closure plan, а действующее регулирование позволяет формировать его по этапам реализации проекта, сохраняя при этом достаточное обеспечение уже возникших обязательств.
То есть опять появляется принцип:
не обязательно обеспечивать финансово весь будущий объект одинаково с первого дня — обеспечение может следовать за развитием проекта.
Mining Act провинции Онтарио — официальный текст

И вот после первых трех примеров моя первоначальная идея уже не кажется мне такой необычной. 😄

Я предлагал:
📐 ТПР → определяем общий объем и стоимость будущих ликвидационных обязательств.

📅 ПРГР → по мере фактического развития горных работ формируем необходимое на текущем этапе финансовое обеспечение.

А оказывается, сам принцип поэтапного увеличения финансового обеспечения вместе с развитием горных работ в разных формах давно существует.
Но это еще не всё.

👉 Во второй части посмотрим Канаду глубже, ЮАР и Перу. Там тоже есть очень интересные конструкции — особенно подход, при котором государство смотрит не на стоимость гипотетического объекта через 30 лет, а на стоимость обязательств, которые уже существуют сегодня.

#Недропользование #ЛиквидационныйФонд #Ликвидация #Рекультивация #МировойОпыт #ТПР #ПРГР #ГорноеДело #ГорноеДелоМиГ

💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО