Блог Кирилла Позднякова

Прослушал интервью с Александром Аузаном: https://yandex.ru/video/preview/3752344635660719334

Он там снова говорит про недоверие. Для него это один из главных признаков неуспешной страны: люди и институты тратят слишком много сил на проверки, страховки, обходные пути, лишние согласования.

То есть на транзакционные издержки.

Я слушал и вдруг понял, что моя теоретическая рамка на работах Уильямсона лежит очень близко к этой мысли.

Я пишу про несоответствие сложившейся структуры ИТ-организации стратегическому вызову компании.

Но внутри этого вопроса есть простая человеческая вещь: менеджмент не доверяет ИТ.

Не до конца верит, что ИТ может быть участником обсуждения важных изменений. Поэтому оставляет его в роли исполнителя, обкладывает контролем, режет доступ к контексту, просит “быстрее и дешевле”, потом удивляется, что решения получаются тяжелыми.

В ответ ИТ тоже начинает защищаться. Регламентами. Очередями. Формальными статусами. Запасом времени.

Недавно занимался исследованием антропологии компании. Оно ведь тоже про зазор между декларируемым поведением и фактическим.

На словах компания может говорить про партнерство, ответственность, инициативу, общий результат.

ИТ называют партнером. В реальности часто обращаются как с внутренним подрядчиком. Просят думать о развитии, но меряют SLA. Ждут самостоятельности, но оставляют бюджет, данные и право решения где-то выше.

Этот зазор и есть материал. Там живет внутреннее недоверие компании к самой себе.
В терминах Уильямсона это можно читать как транзакционные издержки внутри фирмы.

И, может быть, бюрократия иногда начинается именно там: в месте, где компания перестала верить собственным людям, но еще продолжает говорить с ними языком доверия.

На прошлой неделе я ездил в Казань.

Идешь по Кремлю, видишь Кул-Шариф, белые стены, башню Сююмбике, туристов с кофе, школьников на экскурсии. Потом спускаешься к Баумана, и там уже другой ритм: уличные музыканты, вывески, чак-чак в коробках, разговоры на ходу.

В Казани я занимался корпоративной антропологией в рамках DBA. Мне достался Московский рынок.

Слово антропология длинное, а задача такая: берешь организацию и читаешь ее по следам. По плиточному ковру с татарским орнаментом, блеску витрин, фудкорту на втором этаже, обещанию “для всех”, старому слову “рынок”, которому после ремонта стало слегка тесно.

У Московского рынка любопытная раздвоенность.

В одном слое: современное пространство, фермеры, городские бистро, события, место встреч. В другом: отзывы про дороговизну, исчезнувших старых продавцов, хозтовары, туристичность, чувство, что прежний рынок куда-то сдвинули в сторону.

Я разбирал рынок через артефакты, заявленные ценности и базовые предположения.

Управленческая модель верит, что рынок выживает, когда становится городским опытом: чистым, красивым, съедобным, фотографируемым. Часть старой аудитории держит в голове другой рынок: быстрый, широкий, дешевле магазина, с продавцом, которого узнаешь.

Корпоративная антропология оказалась довольно занятной штукой: сидишь среди ценников, вывесок, еды и чужих формулировок, потом пытаешься понять, во что здесь на самом деле верят.

Была презентация, вроде всем понравилось.

Мне понравилось, что Казань не давит красотой. Она просто ставит тебя внутрь своей смеси: татарская речь, русская речь, вода у Кабана, старые фасады, новые здания, вкусный запах из кафе, вечерний свет на камне.

Спасибо всем, кто проголосовал.

На верхних местах: агенты для бизнес-процессов, подключение баз знаний и документов, интеграции с внутренними системами, проверка достоверности, доступы и безопасность.

Из этого складывается запрос на корпоративную ИИ-платформу с доверием, доступами, агентами и интеграциями.

Похожие решения уже появляются на рынке. За рубежом — Glean, Copilot, Gemini, Rovo.
В России в похожем поле можно смотреть на Yandex AI Studio, GigaChat Enterprise, Just AI Agent Platform, MWS AI Agents Platform, SimpleOne GenAI, ELMA Cortex, AgentNavigator.
Рядом находятся Directum RX Intelligence и Naumen KnowledgeCat / Enterprise Search — там сильнее выражены документы, знания, поиск, процессы и права доступа.

Возможная архитектура такой платформы:

1. Источники данных
Документы, почта, CRM, базы знаний, таск-трекеры, таблицы, встречи, внутренние API.

2. Права и безопасность
Роли, доступы, маскирование чувствительных данных, правила работы с внешними моделями, журнал действий.

3. Корпоративный контекст
Единое представление знаний: документы, утверждения, сущности, связи, источники, уровень доверия, история изменений.

4. Инструменты
Поиск, извлечение, классификация, расчеты, запросы к системам, создание задач, подготовка отчетов.

5. Агенты
Рабочие контуры под конкретные задачи: найти данные, проверить основание, вызвать инструмент, собрать результат, сохранить его в нужном месте.

6. Контроль результата
План выполнения, ссылки на источники, проверка фактов, ограничения прав, подтверждение человеком для значимых действий.

Чат это только вход. Основная работа происходит вокруг контекста, прав, инструментов и следов выполнения.

Для меня это не праздное любопытство. У меня есть мысли по созданию нишевой платформы и мне интересно как это работает.

Какое-то время я активно работаю с LLM. Создаю приложения, ищу информацию, развиваю проекты.

И поймал себя на интересной мысли.

Пока я получаю знания от ИИ, сам ИИ тоже получает много информации обо мне. О моих проектах, идеях, подходах к работе. Появился новый субъект, который знает обо мне довольно много. Его уже называют «доверенным инсайдером».

С развитием ИИ-агентов такой инсайдер будет становиться все более самостоятельным. Получит память, доступ к инструментам, возможность выполнять действия и принимать решения в рамках делегированных полномочий.

В сфере моих интересов находится теория транзакционных издержек. Поэтому для себя я сформулировал вопрос немного шире.

Если в организации появляются новые участники, обладающие знаниями и полномочиями, а корпорация управляет ими через ИИ-платформы, политики доступа и guardrail-механизмы, то как она будет защищать себя от их оппортунистического поведения?

Мне кажется, в ближайшие годы это станет одной из центральных тем корпоративного управления.

Сегодня в «Ведомостях» вышла моя статья в колонке мнения «Обучение как стратегический актив».

Я поделился соображениями по поводу зашумленности рынка труда и ценности обучения на DBA.

https://spb.vedomosti.ru/opinion/columns/2026/06/02/1202057-obuchenie-kak-strategicheskii-aktiv

А дорого ли стоит внедрение ИИ?

Чтобы ответить, давайте сравним существующую компанию и ИИ-компанию.

И может оказаться, что это две разные компании. Если вообще останется место для вашего бизнеса в мире ИИ.

Сколько стоит полная перестройка компании в условиях, когда технологии меняются со скоростью погоды?

Причем эта перестройка уже началась. Даже если вы этого не просили.

И тут возникает второй вопрос: а сколько стоит остаться прежней компанией?

Блог Кирилла Позднякова pinned a file

Во вторник провели два семинара по типологии ИТ-организаций. Спасибо всем, кто подключился и включился в обсуждение.

После семинаров получил много вопросов. Постепенно отвечаю на них. Вижу большой интерес к теме проектирования ИТ-структур под реальные ожидания бизнеса.

В приложенном файле собрал КПЭ для разных контуров ИТ-организации. Материал прикладной. Возможно, он поможет посмотреть на ИТ-команды через их функцию и роль в общей системе компании.

Исправил, включил доступ для внешних участников)

Первый семинар прошел, большое спасибо всем подключившимся. Прикладываю презентацию с семинара.

Также обещал список литературы:

1. Коуз Р. Природа фирмы // Коуз Р. Фирма, рынок и право / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007.  
 
2. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. 702 с.  
 
3. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / пер. с англ. СПб.: Питер, 2011. 512 с.  

4. Miller D. Evolution and Revolution: A Quantum View of Structural Change in Organizations

5. Miller D. Configurations of Strategy and Structure: Towards a Synthesis.

6. March J.G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning

7. Уэйл П., Росс Дж.У. Управление ИТ: опыт компаний-лидеров. Как информационные технологии помогают достигать превосходных результатов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Бук

8. Thompson J.D. Organizations in Action: Social Science Bases of Administrative Theory

9. Эшби У.Р. Введение в кибернетику

Здесь приведена базовая литература. Ей много лет, но она хуже от этого не стала)

Итак, завтра проведем два семинара по диагностике и проектированию ИТ-организаций.

Хочу подробно рассказать о самом методе и его научной базе, чтобы не возникало ощущения очередной абстрактной модели. Подход опирается на организационную теорию, теорию транзакционных издержек, архитектуру предприятий и практику трансформации крупных ИТ-структур.

На семинаре вместе проведем диагностику учебной ИТ-организации с использованием сайта ArchetypeLabs.ru и посмотрим, как типология ИТ-организаций помогает увидеть противоречия между устройством ИТ и ожиданиями бизнеса.

Поговорим о том, почему разные контуры ИТ требуют разных моделей управления, как возникают лишние согласования и организационные потери, и почему многие ИТ-структуры со временем начинают сопротивляться изменениям.

Это позволит получить общее представление о методе проектирования ИТ-организаций в соответствии с задачами бизнеса.

Жду вас:
— в 10:00 МСК https://archetypelabs.ktalk.ru/c4dm1shqt29w
— в 18:00 МСК https://archetypelabs.ktalk.ru/maxuey53tb8r

Обсуждения о том, что ИИ — это черный ящик и доверия к нему пока нет, натолкнули меня на другую мысль. Похоже, одним из последствий массового внедрения генеративного ИИ станет рост оппортунизма.

Когда качественно выглядящий результат можно получить за минуты, становится сложнее отличить реальную экспертизу от хорошо сгенерированной имитации. Это постепенно меняет механизмы доверия внутри компаний и на рынке труда.

Провел небольшое исследование на эту тему и оформил его в статью для BITOBE https://blog.bitobe.ru/article/rost-opportunizma-v-ii-proektah-kak-faktor-izmeneniya-struktury-rynka-truda/

Культура — это то, что в компании считается правдой.

Лидер определяет эту правду не словами, а поведением:

что он замечает,
за что хвалит,
что терпит,
что контролирует,
на что закрывает глаза.

Если лидер говорит «нам важно качество», но спрашивает только про скорость — правда в компании скорость.

Если говорит «нужна инициатива», но наказывает за ошибки — правда не высовываться.

Если говорит «важна ответственность», но прощает невыполнение договорённостей — правда можно не выполнять.

Поэтому, если вы удивляетесь, почему одни задачи делаются, а другие нет, посмотрите не на задачи.

Посмотрите на то, что в компании стало правдой.

Люди следуют не лозунгам.
Люди следуют реальности, которую создаёт лидер.

Именно поэтому сильная трансформация культуры — редкость.

Потому что редкость не новые ценности.

Редкость — лидер, который готов изменить собственную правду.

Приглашаю подключиться к онлайн-семинару 26 мая 2026 года. Проведем два одинаковых сеанса: в 10:00 и в 18:00 (Московское время).

Тема: архетипы ИТ-организаций и практическое моделирование в "Лаборатории Архетипов".

Разберем, почему ИТ-организация может расходиться с ожиданиями бизнеса, как разные ИТ-контуры требуют разной логики управления и как архетипы помогают снижать риск оппортунизма вокруг специфичных ИТ-активов.

Отдельный фокус - внедрение ИИ. Многие компании уже прошли этап пилотов, но сталкиваются с трудностью промышленного применения: исследовательские команды, платформы, продуктовые владельцы, эксплуатация и внешние поставщики работают в разных логиках.

На практической части разберем кейс внедрения ИИ: как увидеть текущую карту контуров, где возникают зависимости и конфликты ответственности, как перейти к целевому сценарию и первым шагам трансформации.

Ссылки для подключения:

в 10:00 https://archetypelabs.ktalk.ru/c4dm1shqt29w

в 18:00 https://archetypelabs.ktalk.ru/maxuey53tb8r

До встречи!

Уважаемые коллеги и друзья!

Представляем вашему вниманию спикера XXI Конгресса ИТ-директоров «Белые Ночи», который состоится 15 мая 2026 года.

В секции: «Стратегия ИТ-директора в эпоху ИИ, суверенных платформ и дефицита ресурсов»
выступит Кирилл Поздняков — Независимый эксперт, Партнер Лаборатории архетипов, Эксперт Компании BITOBE.

Тема выступления: «Разрыв между ожиданиями бизнеса и фактической моделью ИТ-организации».

В рамках Конгресса Кирилл Поздняков расскажет:

- Почему существует разрыв между ролью, назначенной ИТ, и реальной формой ее организации и что выступает источником этого разрыва.

- Из каких архетипов складывается ИТ-организация и почему сосуществование нескольких архетипов приводит к конфликтам приоритетов, росту транзакционных издержек и снижению скорости изменений.

- Как сформировать последовательный план трансформации ИТ-организации.

Ознакомиться с полной программой и зарегистрироваться вы можете на сайте Конгресса.

По всем вопросам:
member@spbcioclub.ru
📞 +7-921-954-3767
Екатерина Шубодерова

🇷🇺 Мы в MAX.

Есть мысль, которой я хотел бы поделиться.

Развитие - это изменение неизменного.
Идеология - это объяснение необъяснимого.

Общее между ними в том, что обе категории работают с пределом привычной человеческой логики.
Развитие меняет то, что казалось данным и незыблемым.
Идеология объясняет то, что пока нельзя доказать.

Поэтому любое настоящее развитие рано или поздно требует идеологии.
Иначе люди видят только разрушение привычного порядка. Это повышает тревожность, выглядит как хаос. Нужна идеология, чтобы успокоить, упорядочить.

А реальный смысл может появиться позже, когда изменение становится частью новой картины мира.

Прочитал Эдгара Шейна «Помощь».

Согласен с ним.

Когда ты руководитель и помогаешь подчинённым, они в большинстве случаев воспринимают это негативно.

Я думаю, что двигаю команду вперёд.
Человек слышит: ты не справляешься, я решу за тебя.

Формальное согласие и скрытое сопротивление.

Шейн называет это базовой ошибкой помощи - любая помощь нарушает баланс статусов.

Тот, кто помогает, автоматически встаёт «выше»: он знает, как надо, у него есть ресурс. Тот, кому помогают, оказывается «ниже», даже если формально вы коллеги или он эксперт в своей зоне.

Как только ты «выше», диалог заканчивается.

Разговора нет - есть исполнение.

С руководителем это работает по другому, чем в любой другой паре. Подчинённый и так в зависимой позиции. Когда сверху ещё накладывается «дай помогу», статусный разрыв удваивается. Возражать себе дороже, соглашаться дешевле.

Поэтому слышишь «да, понял» и не узнаёшь, что человек думает на самом деле.

Перегенерация документов раздражает всех.

И всегда раздражала. И до ИИ раздражала.

Когда высылаешь новый документ, укажи, что в нём поменял.
Режим правок в редакторах для этого и существует.

Каждый новый документ стирает часть предыдущей логики.
Вместо движения вперёд получается карусель формулировок.

И что делать? Отказываться от ИИ?

Нужна версионность, а не поток красивых файлов.
А делать то что?

Я для себя использую Git.

Это старая добрая технология. Там есть версионность, diff и ветки.

Для документов выглядит странно, но я пока другого варианта не нашёл. Напишите - как вы решаете эту проблему?