Владимир Потанин: 4% — это не суперамбициозный таргет по инфляции. Десятки стран живут с более низкой инфляцией

Президент «Норникеля» Владимир Потанин дал интервью телеканалу РБК.

Часть 6

❓Конкуренция корпоративного сектора и минфина — это реальность?
Конечно, это реальность. Ликвидность не резиновая, а Минфин — надёжный заёмщик. Когда Минфин выходит с заимствованиями, это сильно вымывает ликвидность. Получается, что и ставки высокие, стало быть, дорогие заимствования, да ещё если ликвидность ограниченная, многие предприятия могут оказаться в затруднительной ситуации. Кроме того, возрастает стоимость обслуживания долга для Минфина.

Программа, которая есть на ближайшие три года, в налоговом плане достаточно агрессивна. Бизнес сможет её переварить только в том случае, если она будет логична, понятна и если эту логику протянут хотя бы ещё на 2-3 года. Все инвестциклы в промышленности — не 2-3 года, а 5-7.

Когда в течение нескольких лет несколько раз существенным образом меняются налоговые правила, это, мне кажется, не совсем правильно. Большая нагрузка на бизнес в этой ситуации — это нормально, если с заработанных денег, а не с того, чего у бизнеса ещё нет. Нельзя брать налоги, грубо говоря, авансом и в кредит. Нужно брать с заработанного.

Это основной предмет дискуссии с Минфином сейчас, и это основной предмет моего беспокойства , когда вы спрашиваете: «Удастся ли в 2027 году сохранить те параметры, которые сейчас за счёт титанического труда минфина и правительства всё-таки смогли сварганить?» Поскольку и мы, и власть понимаем, что будет очень много встречного ветра, много новых факторов, которые будут мешать это сделать, хорошо бы нам на одной страничке бы здесь оказаться.

❓ Уровень ключевой ставки соответствует макроэкономическим рискам?
Ставка и вообще степень жёсткости кредитно-денежной политики Центробанка зависят от инфляции, от тех целей по инфляции, которые ставятся. Не только высокая ставка сейчас служит ограничителем инфляции — это самый мощный и очевидный фактор, но и ограничение кредитования. Политика регулятора в отношении банков состоит тоже в охлаждении кредитования.

Я не уверен, что правильно было внедрить какие-то инструменты управления курсом рубль — доллар. Но если бы такие ресурсы нашлись, то, конечно, более слабый рубль, чем сейчас — спасение и для бюджета, и для многих предприятий.

Я не уверен, есть ли такой манёвр. Ведь ЦБ ориентируется не только на статистическую инфляцию, но и на ожидания. А ожидания инфляции высоки и пока не снижаются. Более того, они сильно реагируют на негативные новости или новости, которые представляются негативными.

Единственный манёвр — если бы мы достигали целей по инфляции в чуть более длительные сроки. Тогда, возможно, было бы какое-то место для смягчения кредитно-денежной политики.

4% — не суперамбициозный таргет по инфляции. Десятки стран живут с более низкой инфляцией. Если говорить о долгосрочной политике, то нам потом от 4% надо бы переходить на другую цифру — на 3, на 2,5.

Наверняка у ЦБ есть на этот счёт наработки, планы. Может быть, просто сделать этот путь и план более понятным, более длинным. Возможно, это могло бы снизить ожидания по инфляции и оставить манёвр для снижения кредитно-денежной политики.

Идея не в том, чтобы оторвать процентные ставки от действительности и от инфляции, не в том, чтобы перестать таргетировать низкую инфляцию и сказать себе: «В военное время какая низкая инфляция? Пусть будет высокая». Смысл в том, чтобы сделать более длинные горизонты планирования по таргетам по инфляции. Не ограничиваться одной цифрой, к которой мы идём как на финишную прямую. Жизнь-то после этого продолжается.

Может, нарисовать более длинную перспективу движения к ставке, которая будет реально низкой и будет стимулировать инвестиционную деятельность. Пусть это будет через 5-7 лет. Такой план, мне кажется, полезнее иметь вместо краткосрочного — кровь из носу 4% в этом году.

❗️А также:

Часть 1. Экономика

Часть 2. Инвестиции

Часть 3. Налоги

Часть 4. Методика расчёта

Часть 5. Кредиты и ликвидность

Часть 7. Валютные расчёты

@mcrepostru