LevyEcon

Структура классового конфликта в калецкианско-кейнсианской модели

Tracy Mott
Levy Economics Institute · Working Paper № 21
https://www.levyinstitute.org/publications/the-structure-of-class-conflict-in-a-kaleckian-keynesian-model/

Перевод аннотации:
В статье исследуются существование и природа классового конфликта в картине экономики, которую можно назвать калецкианско-кейнсианской. Хотя конкретная модель, которую мы будем использовать, несколько больше обязана Калецкому, чем Кейнсу, есть надежда, что она не слишком сильно нарушает дух Кейнса; фактически она в значительной степени опирается на данную Кейнсом оценку рантьерского аспекта капитализма, вопроса, который Калецкий почти не обсуждал. Кроме того, мы обнаружим, что объединение идей Калецкого и Кейнса приводит нас к выводам, выходящим за пределы того, что каждый из них видел по отдельности.

Дата публикации: 10.04.1989
@levyecon

Прибыли, циклы и хаос

Marc Jarsulic
Levy Economics Institute · Working Paper № 20
https://www.levyinstitute.org/publications/profits-cycles-and-chaos/

Перевод аннотации:
Некоторое время назад Гудвин (1967) предложил изящную и влиятельную модель, представляющую часть идей Маркса о деловых циклах. В этой модели он смог показать, как взаимодействие резервной армии труда и процесса накопления капитала может порождать самоподдерживающееся колебательное поведение. Повышение реальной заработной платы приводит к снижению темпа роста запаса капитала, поскольку вся заработная плата потребляется, а вся прибыль инвестируется. Снижение темпа накопления, в свою очередь, вызывает снижение уровня занятости, что в конечном счёте ведёт к снижению ставки заработной платы. Последующее ускорение роста запаса капитала запускает процесс заново. Это поведение описывалось посредством включения модели экономики с 1 товаром в уравнения Лотки — Вольтерры, решение которых хорошо известно. Хотя эта модель оказалась чрезвычайно плодотворной, у неё также есть несколько хорошо известных ограничений. Прежде всего, она представляет собой центр, поэтому ни один порождаемый моделью предельный цикл не является устойчивым. Во-вторых, она использует довольно асоциальный подход к формированию рабочей силы, предполагая, что оно регулируется исключительно экзогенно заданным темпом роста населения. Кроме того, модель предполагает, что все технические изменения происходят с постоянным, автономно заданным темпом, и не допускает никаких индуцированных компонентов.

Далее показано, что некоторые небольшие изменения модели Гудвина вводят новое интересное поведение. Если поставить технические изменения в зависимость от экономических и социальных явлений и предположить, что рабочая сила растёт по крайней мере отчасти в ответ на социальные явления, легко показать, что модель теперь будет порождать устойчивые предельные циклы. Если дополнительно изменить модель, допустив систематические периодические воздействия, например те, которые экономика может испытывать вследствие сезонных изменений участия в рабочей силе или производительности, возникает несколько более драматичное динамическое поведение. При определённых условиях результирующее поведение больше напоминает деловой цикл, поскольку оно нерегулярно. Но в то же время существование хаоса создаёт трудности для эмпирического «устранения сезонности» данных.

Возможность хаоса ставит ряд вопросов перед исследованием деловых циклов. Один из них заключается в том, можно ли различить экономические явления, вызванные порождающими хаос нелинейностями, и явления, привнесённые стохастическими шоками в некоторую лежащую в основе нелинейную систему. Модель используется для иллюстрации этой проблемы и для демонстрации того, как с ней справляется существующий метод проверки на хаос, расчёт показателей Ляпунова.

Дата публикации: 09.04.1989
@levyecon

Динамический подход к теории эффективного спроса

Anwar M. Shaikh
Levy Economics Institute · Working Paper № 19
https://www.levyinstitute.org/publications/a-dynamic-approach-to-the-theory-of-effective-demand/

Перевод аннотации:
В статье предпринимается попытка заново поместить теорию эффективного спроса в динамический неравновесный контекст. Существующие теории эффективного спроса, берущие начало в работах Кейнса и Калецкого, обычно формулируются в терминах статического равновесия. Иными словами, они служат для определения заданного уровня выпуска, соответствующего точке равновесия между совокупным спросом и предложением. Мы предлагаем обобщить этот анализ в 3 направлениях. Во-первых, мы расширим анализ так, чтобы он охватывал динамическую, то есть движущуюся, краткосрочную траекторию выпуска, а не только статический уровень. Во-вторых, мы покажем, что такая динамическая краткосрочная траектория необязательно подразумевает равновесный анализ, поскольку она может возникать либо из стохастически поддерживаемых циклов, либо из детерминированных предельных циклов. В-третьих, мы докажем, что предшествующее обобщение теории эффективного спроса позволит решить давнюю проблему теории роста, а именно загадку, связанную с кажущейся неразрешимой неустойчивостью гарантированного роста.

Дата публикации: 10.03.1989
@levyecon

Прибыльность и меняющаяся во времени премия за ликвидность во временной структуре процентных ставок

Tracy Mott, David Zen
Levy Economics Institute · Working Paper № 18
https://www.levyinstitute.org/publications/profitability-and-the-time-varying-liquidity-premium-in-the-term-structure-of-interest-rates/

Перевод аннотации:
Существует множество эмпирических исследований временной структуры процентных ставок. В широком смысле можно сказать, что данные согласуются с некоторым влиянием ожиданий и наличием премии за ликвидность. Долгосрочные ставки или спред между долгосрочными и краткосрочными ставками, по-видимому, систематически связаны с ожиданиями будущих ставок, хотя ожидания, воплощённые в долгосрочных ставках или спреде, смещены вверх, как и предсказывает теория предпочтения ликвидности. Однако степень влияния ожиданий и поведение премии за ликвидность остаются предметом споров. В нескольких недавних исследованиях, например Robert Shillert, 1979; Shiller, John Campbell и Kermit Schoenholtz, 1983; David Jones и Vance Roley, 1983; Mankiw и Summers, 1984; и Mankiw, 1986, теория ожиданий показала слабые результаты даже с учётом существования постоянной премии за ликвидность при попытках проверить совместную гипотезу рациональных ожиданий и теории ожиданий. Шиллер, Кэмпбелл и Шёнхольц, а также Мэнкью и Саммерс, среди прочих, предлагали возобновить поиск детерминант меняющейся во времени премии за ликвидность как возможного объяснения происходящего, но сами добились лишь небольшого успеха в поиске таковых...

Дата публикации: 08.03.1989
@levyecon

Социальный прогресс после эпохи прогрессивизма

David Kettler, Volker Meja
Levy Economics Institute · Working Paper № 17
https://www.levyinstitute.org/publications/social-progress-after-the-age-of-progressivism/

Перевод аннотации:
Это эссе посвящено профсоюзам, институту, который возник, чтобы играть важную роль в связи с социальным прогрессом, характеризовавшим значительную часть нынешнего столетия, и служил важной точкой отсчёта для нескольких разновидностей нормативного прогрессивизма. Социальный прогресс последних 2 десятилетий в наиболее процветающих сложившихся странах, по-видимому, делает этот институт устаревшим. Цель статьи состоит в том, чтобы отвергнуть все прогрессистские интерпретации этой тенденции, не осуждая это развитие как регрессивное препятствие прогрессу и не приветствуя его как нормальную часть процесса развития. Задача состоит в том, чтобы заново исследовать исторический проект профсоюзов и взаимодействие между этим проектом и процессами социального прогресса, как прошлыми, так и будущими. Аналитический тезис заключается в том, что этот институт был многомерным и в одном из своих измерений служил важной политической реакцией на социальный прогресс. Нормативная проблема состоит в том, можно ли возродить или передать политический вклад профсоюзов в социально сознательную политическую демократизацию, когда конституирующие приспособления профсоюзов к прошлым этапам социального прогресса, по-видимому, столь плохо работают в настоящем.

Дата публикации: 01.02.1989
@levyecon

Профсоюзная организация и режимы труда

Christopher Huxley, David Kettler, James Struthers
Levy Economics Institute · Working Paper № 16
https://www.levyinstitute.org/publications/unionization-and-labour-regimes/

Перевод аннотации:
Дополнительная информация отсутствует.

Дата публикации: 10.01.1989
@levyecon

Финансово хрупкая фирма

Dorene L. Isenberg
Levy Economics Institute · Working Paper № 15
https://www.levyinstitute.org/publications/the-financially-fragile-firm/

Перевод аннотации:
В статье проводится эмпирическое исследование гипотезы Мински на материале сектора потребительских товаров длительного пользования в США в 1920-е годы. В 1-м разделе статьи кратко описывается гипотеза Мински о финансовой хрупкости, а во 2-м даётся краткий очерк экономико-исторического контекста США 1920-х годов. В 3-м разделе представлена использованная методология, а в 4-м изложены результаты анализа. В заключении обобщаются выводы и их последствия.

Дата публикации: 01.01.1989
@levyecon

Классические и неоклассические элементы в теории организации промышленности

Mark Glick, Eduardo M. Ochoa
Levy Economics Institute · Working Paper № 14
https://www.levyinstitute.org/publications/classical-and-neoclassical-elements-in-industrial-organization/

Перевод аннотации:
В статье анализируются теоретические основы исследований монополистического и конкурентного ценообразования в рамках теории организации промышленности. Наш анализ сосредоточен на ключевых дискуссиях 1950-х, 1960-х и 1970-х годов, сформировавших теоретическую основу современной парадигмы организации промышленности. Мы будем утверждать, что, несмотря на заявления об обратном и зачастую неосознанно, большинство этих исследований сочетало классические и неоклассические элементы. Мы постараемся показать, что отсутствие прочной теоретической основы привело в этой литературе к 3 видам путаницы. Во-первых, нет ясности относительно того, какой показатель прибыльности должен выравниваться в конкурентном равновесии. Возникла дискуссия о том, какая переменная подходит для исследования: норма прибыли, совокупная прибыль или маржа прибыли. Во-вторых, подход теории организации промышленности к монополии и конкуренции так и не дал удовлетворительного ответа на вопрос, за какой период времени следует изучать различия в нормах прибыли. В этой связи обсуждается критика Йелом Брозеном краткосрочного характера ранних исследований взаимосвязи нормы прибыли и структуры рынка. В-третьих, мы утверждаем, что с классической точки зрения исследования прибыльности фирм, делающие выводы об отраслевых явлениях, шли по неверному пути. В качестве иллюстрации рассматривается работа Гарольда Демсеца о концентрации и эффективности. В заключение мы ставим под сомнение практическую осуществимость чисто неоклассического основания для экономистов, изучающих организацию промышленности, поскольку при исследовании реальности они были вынуждены отказаться от этого подхода.

Дата публикации: 01.12.1988
@levyecon

Влияние участия работников, собственности работников и участия в прибылях на экономические результаты

Derek C. Jones, Jeffrey Pliskin
Levy Economics Institute · Working Paper № 13
https://www.levyinstitute.org/publications/the-effects-of-worker-participation-employee-ownership-and-profit-sharing-on-economic-performance/

Перевод аннотации:
Для альтернативных механизмов распределения мы рассматриваем теорию их экономического влияния на занятость, производительность, инвестиции, распределение доходов и богатства, а также жизненный цикл и выживание. Мы обнаруживаем, что прогнозы часто неоднозначны, а характер и величина конкретного эффекта иногда отчасти определяются конкретными институциональными механизмами. Затем изучаются недавние эконометрические работы. Мы рассматриваем исследования, использующие агрегированные и отраслевые данные временных рядов по Японии, а также исследования на основе данных уровня предприятий и заведений для фирм Северной Америки и Западной Европы. Часто обнаруживается, что участие работников, акционерная собственность работников и схемы участия в прибылях оказывают влияние… В исследованиях получены противоречивые результаты. Однако имеющиеся данные убедительно указывают на то, что для сильного положительного воздействия схем собственности работников они должны сопровождаться положениями об участии работников в принятии решений.

Дата публикации: 10.11.1988
@levyecon

Реальная заработная плата и предельный продукт труда

Tracy Mott
Levy Economics Institute · Working Paper № 12
https://www.levyinstitute.org/publications/the-real-wage-and-the-marginal-product-of-labor/

Перевод аннотации:
Как я это понимаю, ошибки в анализе Кейнса во 2-й главе «Общей теории» состояли в том, что он принимал убывающую отдачу в краткосрочной зависимости между выпуском и используемым трудом, а также совершенную конкуренцию на товарном рынке. Однако эти «ошибки» легко исправить, и они не меняют основных и верных идей Кейнса: занятость определяется совокупным спросом; реальная заработная плата определяется совокупным спросом при заданной степени конкуренции, уровне использования капитала и других детерминантах производительности труда; а предложение труда, по крайней мере при занятости ниже полной, не влияет ни на занятость, ни на реальную заработную плату.

Я хотел бы вновь подчеркнуть, что разработанная нами здесь формулировка является «рикардианской», а не неоклассической. По существу, всё, что мы сказали, сводится к тому, что наценка представляет собой вычет из продукта труда и что, поскольку наценка определённо не является проциклической, а производительность, вероятно, проциклична, по мере расширения «границы» производства реальная заработная плата растёт. Сраффа (1960, с. v–vi) утверждал, что такое употребление термина «предельный» неправомерно, поскольку подлинное применение этого термина «требует сосредоточить внимание на изменении», тогда как такое его употребление, как в рассуждении Рикардо о границе возделывания, может относиться лишь к различиям в качестве существующих производственных мощностей, а не к изменениям масштаба или пропорций факторов производства. Мы далеко ушли от неоклассического представления о предельном продукте труда, но это не должно заставлять ни нас, ни Кейнса испытывать неловкость из-за 2-й главы «Общей теории», одной из самых интересных и важных глав книги.

Лолор, Дарити и Хорн (1987) отметили, что Сраффа (1926) указывал: определение цен и количеств взаимодействием спроса и предложения требует независимости между спросом и предложением, которой не существует, кроме как при очень ограничительных условиях. Сраффа (1960) развивает этот аргумент, показывая, что редкость, как в случае редких факторов производства, не нужна для определения стоимости и фактически не может определять стоимость независимо от распределения доходов. Работы Кейнса и Калецкого показывают, что, когда мы учитываем эффективный спрос, выпуск определяется исключительно спросом, а распределение определяется условиями конкуренции. Таким образом, работы Калецкого и Кейнса можно рассматривать как гегелевское «снятие» классической и неоклассической экономической теории, если мы осознаём, что работники не могут вести переговоры в терминах реальной заработной платы, а выпуск, который невозможно продать, вскоре перестанут производить.

Дата публикации: 01.11.1988
@levyecon

Ранжирование городских территорий

Dimitrios A. Giannias
Levy Economics Institute · Working Paper № 11
https://www.levyinstitute.org/publications/ranking-urban-areas/

Перевод аннотации:
Рейтинги городских территорий предоставляют полезную информацию для планирования рекреационной или туристической деятельности, принятия решений о месте проживания и разработки политики привлечения промышленности. В статье показано, как структурный подход к моделям гедонического равновесия можно использовать для построения рейтинга городских территорий на основе качества жизни.

Дата публикации: 09.10.1988
@levyecon

Долгосрочные тенденции прибыльности

Gerard Dumenil, Mark Glick, Dominique Levy
Levy Economics Institute · Working Paper № 10
https://www.levyinstitute.org/publications/long-term-trends-in-profitability/

Перевод аннотации:
Среди экономистов общепринято мнение, что норма прибыли в Соединённых Штатах снижалась с середины 1960-х годов. Значительно меньше согласия существует по вопросу о том, является ли это снижение этапом долгосрочного векового спада. В недавней статье Дюмениль, Глик и Рангель (1987) рассмотрели имеющиеся эмпирические данные по этой теме и обнаружили, что независимо от различий в определении нормы прибыли любой ряд, начинающийся не позднее 1929 года, демонстрирует стабильную или восходящую тенденцию. Хотя существуют 2 периода серьёзного снижения, после Первой мировой войны и в конце 1950-х годов, их разделяет «скачок вперёд» во время Второй мировой войны. Фактически по любому показателю, в котором налоги не вычитаются из прибыли, Вторая мировая война совпадает со значительным восстановлением нормы прибыли.

Цель настоящего исследования состоит в более тщательном изучении этого скачка прибыльности. В первой части мы всесторонне исследуем статистические характеристики скачка вперёд. В частности, мы сравним его с более ранними и последующими колебаниями и тенденциями прибыльности, причём, несмотря на недостатки данных, будет предпринята попытка охватить период в 120 лет. Далее мы определим, является ли скачок вперёд инвариантным к выбору определения нормы прибыли или его можно объяснить конкретным выбором статистических категорий. Во второй части будет рассмотрено, является ли скачок вперёд выражением изменений относительной цены основного капитала или изменения продолжительности рабочей недели капитала. В заключительной части будет исследовано, произошёл ли скачок в отдельных отраслях или был общей чертой экономики. В выводах мы обсудим ряд дополнительных альтернативных объяснений.

Дата публикации: 02.10.1988
@levyecon

Выгода потребителей от улучшения качества воздуха

Dimitrios A. Giannias
Levy Economics Institute · Working Paper № 9
https://www.levyinstitute.org/publications/consumer-benefit-from-air-quality-improvements/

Перевод аннотации:
В статье применяется метод оценивания системы одновременных уравнений для оценки модели гедонического равновесия. Результаты оценивания используются для расчёта выгоды потребителей от улучшения качества воздуха.

Дата публикации: 02.10.1988
@levyecon

Влияние альтернативных механизмов распределения прибыли на занятость

Derek C. Jones, Jeffrey Pliskin
Levy Economics Institute · Working Paper № 8
https://www.levyinstitute.org/publications/the-effects-of-alternative-sharing-arrangements-on-employment/

Перевод аннотации:
На выборке британских фирм с различными механизмами распределения прибыли исследуется влияние участия в прибылях на уровень занятости. Влияние на занятость иногда оказывается значимым, но зависит от показателя участия в прибылях, способа моделирования динамики и того, включены ли в уравнение оценки показатели участия работников в принятии решений. При использовании непрерывного показателя участия в прибылях влияние на занятость, обычно находящееся в диапазоне от −6% до 6%, оказывается гораздо скромнее, чем в результатах некоторых других исследователей. Большинство результатов существенно не меняется при раздельном оценивании для отдельных периодов времени, отдельных отраслей или отдельно для более крупных фирм.

Дата публикации: 10.09.1988
@levyecon

Почему норма прибыли продолжает снижаться?

Thomas R. Michl
Levy Economics Institute · Working Paper № 7
https://www.levyinstitute.org/publications/why-is-the-rate-of-profit-still-falling/

Перевод аннотации:
В статье подробно разрабатывается производственная модель с фиксированными коэффициентами, включающая капитал, труд, промежуточные продукты, не относящиеся к сырьевым материалам, и сырьевые материалы; для обрабатывающей промышленности США за 1949–1986 годы оценивается связанная с этой моделью граница «доля заработной платы — норма прибыли»; и предлагается следующее объяснение снижения прибыльности. С 1949 по 1970 год рост доли заработной платы перемещал отрасли обрабатывающей промышленности вверх вдоль границы «заработная плата — прибыль». Снижение относительных цен на сырьевые материалы в этот период сдвигало границу наружу. С 1970 по 1986 год шоки цен на сырьевые материалы сдвигали границу внутрь, однако, поскольку в 1980-е годы цены на сырьевые материалы снизились, тот факт, что ни доля заработной платы, ни норма прибыли не восстановились до прежних уровней, позволяет предположить, что долговременное снижение отношения выпуска к капиталу повернуло границу внутрь. Этот вывод имеет значение для теории технических изменений.

Дата публикации: 09.09.1988
@levyecon

Структурный подход к моделям гедонического равновесия

Dimitrios A. Giannias
Levy Economics Institute · Working Paper № 6
https://www.levyinstitute.org/publications/a-structural-approach-to-hedonic-equilibrium-models/

Перевод аннотации:
В статье представлена теория качества для дифференцированных продуктов. Получены аналитические решения для равновесного спроса на качество и уравнения равновесной цены. Проведена оценка модели и рассчитана готовность платить за улучшение качества воздуха в Хьюстоне. Эмпирические результаты показывают, что стандартный неструктурный подход привёл бы к серьёзной недооценке выгод от немаржинальных и небольших изменений качества воздуха.

Дата публикации: 10.08.1988
@levyecon

Теория денег с ограничением финансирования

Meir Kohn
Levy Economics Institute · Working Paper № 5
https://www.levyinstitute.org/publications/the-finance-constraint-theory-of-money/

Перевод аннотации:
Теория денег, возникшая в ходе кейнсианской революции, всё чаще подвергается сомнению, и в качестве альтернатив предлагаются разнообразные новые теории. Наиболее перспективную из них я буду называть теорией ограничения финансирования. Эта работа представляет собой промежуточный отчёт о её развитии. Особенно уместно, что такой отчёт публикуется в сборнике в честь С. Ч. Цзяна: он был одним из наиболее убедительных критиков традиционной теории и одним из главных разработчиков альтернативного подхода, основанного на ограничении финансирования.

Вопросы, на которые должна отвечать теория денег, можно разделить на три широкие области: (1) что такое деньги и в чём их особенность; (2) какова связь между деньгами и их различными «ценами» — общим уровнем цен, процентными ставками и обменными курсами; (3) какова роль денег в экономических колебаниях? После вводного материала каждая из этих областей будет рассмотрена по очереди.

Дата публикации: 09.08.1988
@levyecon

Различия в качестве жилья в городских районах

Dimitrios A. Giannias
Levy Economics Institute · Working Paper № 4
https://www.levyinstitute.org/publications/housing-quality-differentials-in-urban-areas/

Перевод аннотации:
В работе применяется равновесная теория качества дифференцированных продуктов для оценки готовности платить за улучшение качества воздуха в Чикаго, Кливленде, Далласе, Хьюстоне и Индианаполисе. Эмпирические результаты показывают: (i) структурный подход и стандартный неструктурный подход дают существенно различающиеся оценки выгод даже при небольшом улучшении качества воздуха; (ii) равномерное улучшение качества воздуха предполагает значительные распределительные эффекты.

Дата публикации: 10.07.1988
@levyecon

Конкурирующие микроэкономические теории промышленной прибыли

Mark Glick, Eduardo M. Ochoa
Levy Economics Institute · Working Paper № 3
https://www.levyinstitute.org/publications/competing-micro-economic-theories-of-industrial-profits/

Перевод аннотации:
Вопреки представлению, которое создаёт большинство учебников, микроэкономика не является однородной дисциплиной. Существуют по меньшей мере две основные альтернативные теории, объясняющие долгосрочное поведение промышленных цен и […] между секторами экономики иначе, чем стандартные неоклассические объяснения (в исходной аннотации на сайте здесь пропущен фрагмент). В последние годы как посткейнсианский, так и классический — марксистский и неорикардианский — подходы к экономике сформировали растущий корпус литературы по микроэкономическим основаниям (см., например, Eichner, 1985; Dumenil & Levy, 1985).

Дата публикации: 10.03.1988
@levyecon

Фирма и её прибыль

Nina Shapiro
Levy Economics Institute · Working Paper № 2
https://www.levyinstitute.org/publications/the-firm-and-its-profits/

Перевод аннотации:
Фирму отличает от других производителей коммерческий характер её деятельности. Фирма производит для рынка и только для рынка. Она производит товары и покупает их не для собственного потребления, а для продажи самих товаров или продуктов, изготовленных из них. Хотя другие экономические агенты тоже продают товары, продажа не является конечной целью их обменных операций. Они «продают, чтобы покупать», а не «покупают, чтобы продавать». Работники участвуют в обмене, чтобы приобретать «предметы первой необходимости», землевладельцы — чтобы получать «предметы роскоши», а владельцы «факторов производства» обменивают свои блага на те, полезность которых выше полезности имеющихся у них ресурсов.

Обмен ради продажи — это обмен ради зарабатывания денег. Приобретение денег, хотя оно и необходимо для покупки товаров, не тождественно приобретению самих товаров. Деньги дают человеку не товары, а возможность их купить, право на определённую часть общественного богатства. Стремясь к прибыли, фирма стремится расширить свои права на богатство народов. Фирмы хотят не потреблять это богатство, а владеть им; приобретать его, а не использовать. Цель фирмы — получение прибыли — означает стремление к приобретению богатства.

Фирмы отличаются от других экономических агентов не только своим отношением к богатству народов, но и способом его получения. Другие получают часть этого богатства, внося вклад в его производство. Их доходы «заработаны» и представляют собой рыночную стоимость («меру») производительных услуг. Прибыль же, будучи составной частью цены, сама не является ценой или рыночной стоимостью какого-либо товара либо услуги. Это «незаработанная» составляющая национального дохода, и именно так её рассматривают все традиции экономической мысли.

Поскольку прибыль не является «вознаграждением», деятельность, направленная на её получение, не необходима для производства. Но если она не необходима для производства и если «предпринимательство» не относится к «факторам производства», то для чего она необходима? Какова роль фирмы в экономике? Оправдывают ли получение прибыли способы её использования или её извлечения? Каким образом накопление богатства способствует достижению экономических целей общества и увеличивает богатство народов?

Дата публикации: 09.03.1988
@levyecon